Ils n'ont pas privé leur enfant de soins médicaux. Ni la maman ni l'enfant n'étaient malades. La loi je crois est que l'enfant doit être vu dans un médecin dans les 8 jours et il a été vu.
J'ai beaucoup de mal à voir la grossesse comme une maladie en soit. Il y a beaucoup d'accouchements inopinés en France. Je crois que ça représente 3 à 5% des naissances. Ça semble peu mais ça représente des milliers de mamans et d'enfants chaque année. Et avec des parents qui ne sont peut-être pas préparé à cette éventualité. Dans les formations de secours qui couvrent l'accouchement inopiné on apprend surtout qu'il n'y a pas grand chose à faire : quand ça arrive c'est que l'accouchement se passe bien généralement.
Si l'accouchement se passe bien, est relativement rapide, et qu'il n'y a pas de signe de complications alors les risques pour le bébé et la maman sont très faibles.
Le bébé ne va pas sortir si le cordon est trop court ou enroulé autour de lui.
Et quand les enfants ont été retiré l'accouchement était passé, le "danger" était passé. Rien de dit dans le motifs de placement que les enfants ne sont pas suivis par un médecin.
J'ai beaucoup de mal à trouver qu'un placement est justifié pour des suppositions de négligences. Négligences qui même si elles averent vraies ne pose pas de risques immédiats pour leurs filles.
J'ai l'impression que pour la plupart des personnes ce genre de placements c'est justifié par la formule "vaut mieux prévenir que guérir". Mais le placement ce n'est pas de la prévention pour les enfants concernés. C'est un traumatisme. C'est les retirer de leur environnement, leur vie et les placer en institution. C'est un événement qui a le potentiel d'avoir un impact négatif pour le reste de leur vie. Un placement en urgence ça devrait être réservé pour des situations d'urgence: maltraitances et négligences grave. Si leurs filles étaient dénutries au point que la situation soit urgente elles seraient à l'hopital en ce moment pas en pouponnière.
J'ai beaucoup de mal à voir la grossesse comme une maladie en soit. Il y a beaucoup d'accouchements inopinés en France. Je crois que ça représente 3 à 5% des naissances. Ça semble peu mais ça représente des milliers de mamans et d'enfants chaque année. Et avec des parents qui ne sont peut-être pas préparé à cette éventualité. Dans les formations de secours qui couvrent l'accouchement inopiné on apprend surtout qu'il n'y a pas grand chose à faire : quand ça arrive c'est que l'accouchement se passe bien généralement.
Si l'accouchement se passe bien, est relativement rapide, et qu'il n'y a pas de signe de complications alors les risques pour le bébé et la maman sont très faibles.
Le bébé ne va pas sortir si le cordon est trop court ou enroulé autour de lui.
Et quand les enfants ont été retiré l'accouchement était passé, le "danger" était passé. Rien de dit dans le motifs de placement que les enfants ne sont pas suivis par un médecin.
J'ai beaucoup de mal à trouver qu'un placement est justifié pour des suppositions de négligences. Négligences qui même si elles averent vraies ne pose pas de risques immédiats pour leurs filles.
J'ai l'impression que pour la plupart des personnes ce genre de placements c'est justifié par la formule "vaut mieux prévenir que guérir". Mais le placement ce n'est pas de la prévention pour les enfants concernés. C'est un traumatisme. C'est les retirer de leur environnement, leur vie et les placer en institution. C'est un événement qui a le potentiel d'avoir un impact négatif pour le reste de leur vie. Un placement en urgence ça devrait être réservé pour des situations d'urgence: maltraitances et négligences grave. Si leurs filles étaient dénutries au point que la situation soit urgente elles seraient à l'hopital en ce moment pas en pouponnière.