Commentaires sur Rose, 2 356 € mensuels : « J’économise 2 000 € chaque mois »

[Ocytocine.]

@Neverland90 mais faudrait quand même que tout lui arrive du jour au lendemain

Perte d'emploi ?
Avec 30 000€ d'épargne, proprietaire sans crédit ?
Même si elle dépensait 1000€ par mois ce qui n'est pas son cas, elle aurait de quoi tenir 2ans.

Escroquerie/ piratage bancaire : avouons que c'est pas le plus commun, et vu qu'elle est juriste, j'ai là aussi du mal à imaginer comment ça pourrait lui faire perdre son emploi, son appartement et son épargne du jour au lendemain

Problème médical : elle est française donc en partie protégé par la sécurité sociale et elle a un réseau familial prêt à l'aider
Là c'est plus réaliste et encore, je pense qu'elle a des assurances et une mutuelle


Moi qui me pensait de nature facilement angoissée je relativise


Juste pour être plus précise, je ne nie pas qu'effectivement on est à l'abri de rien, mais elle me paraît avoir quand même pas mal de filet de sécurité

 

[Ciredutemps]

Je ne comprends pas non plus son risque par rapport aux situations évoquées ci-dessus... Pour la plupart des cas mentionnés, les assurances prennent le relais. En tant que juriste, elle s'y connait. Vu son métier, j'imagine qu'elle a un capital social assez important. Elle a aussi un réseau, notamment familial (même si elle perdait tout logement du jour au lendemain, elle aurait sa famille). On parle aussi du chômage, de la sécu, ... (Même avec licenciement on se retrouve rarement à 0 revenus du jour au lendemain...)
Et "inflation en continu"? D'ici que ça la mette réellement en situation précaire il y aura la moitié de la France qui sera SDF '^^
Je ne critique pas la notion de filet de sécurité, mais c'est très relatif, il y a des personnes qui vont se sentir super protégées avec 10000 euros d'épargne et d'autres qui n'auront jamais assez ...

 

[Liligreen]

Hello, je me demande quant à moi quels sont ses loisirs? Elle mentionne le cinéma, ok mais à part ça elle doit avoir des activités "gratuites" pour s'occuper quand elle ne bosse pas. Une inscription à la bibliothèque ? Du bricolage avec de la récup? De la marche (même si ça me paraît un peu juste pour les chaussures avec le budget annoncé)?

 

[TheMadTink]

@Ocytocine.
Escroquerie, piratage bancaire, une inflation en continu, perte d'emploi, rétrogradage, problème médical...
Et puis pour l'appartement, il suffit que l'Etat decide de la faire virer, inondation, dégât des eaux...

C'est pas des problèmes que les vrais riches ont.

Les situations citées plus haut ne sont pas rares à part peut-être le droit de préemption.

Perte d'emploi : il existe le chômage. Même avec la nouvelle loi chômage elle aura droit à une indemnisation. Et elle bosse pas dans secteur bouché. En plus si c'est pour fermeture d'entreprise elle aura une indemnité.

Problème medicale : il existe l'assurance maladie et elle a forcément une mutuelle (elle travaille dans le privé, c'est obligatoire)

Rétrogradage : il faut un motif pour rétrograder les gens, la Madz est juristes je pense qu'elle le sait bien.

Escroquerie, piratage bancaire, dégât des eaux : il existe les assurances (obligatoire pour certaines d'ailleurs).

Inondation : elle est dans appartement non ? Donc à part si elle est au RDC, je vois pas vraiment le souci. Et en plus il existe l'indemnisation de l'état.

"Il suffit que l'État décide de la faire virer" : l'Expropriation d'Utilité Publique (qui est en gros la seule qui s'applique dans son cas) c'est pas non plus la fête du slip. En plus, encore une fois elle est en appartement donc il faudrait exproprier tout son immeuble. Et il existe encore une indemnisation.

En vrai dans sa situation le plus dangereux pour elle ça serait de se marier avec un abruti et de perdre sa thune en divorçant


En ce qui concerne l'appartement et sa non isolation, si la Madz veut le vendre, avec la nouvelle loi contre les passoires thermiques, il va falloir qu'elle fasse des travaux d'isolation, sinon jamais elle va vendre.

 

[sphinx]

Il manque la taxe foncière dans les postes de dépense, non ?

 

[Marie999]

Super organisation. L’argent est fait pour servir aux choses qui nous tiennent à cœur et même si ces choses n’ont pas de sens pour les autres. Pour certaines personnes le besoin de sécurité et de filet est plus important que d’autres c’est ainsi. Donc elle a bien raison de vouloir améliorer sa vie dans le long terme et d’anticiper les aléas de la vie qui se présenteront certainement. Ce n’est pas parce qu’on gagne plus d’argent que la moyenne qu’on est forcément riche (si cette moyenne est basse). Quand bien même aurait-elle été riche, sa gestion de budget au quotidien est intéressante.

 

[Cocoa.]

Cette citation est étrange : l'inflation touche tout le monde, il n'y pas de "taux d'inflation" plus élevé pour les hauts salaires. Donc quand bien même en valeur absolue, 2000-2500€ n'assure pas le même pouvoir d'achat maintenant qu'il y a 5 ans, l'inégalité avec un salaire de 1500€ est toujours aussi importante, le pouvoir d'achat de la personne touchant 1500€ étant tout autant impacté par l'inflation.

Cette phrase de l'article m'a fait tiquer également; il me semble que l'inflation n'impacte pas tout le monde de la même façon.
J'ai retrouvé cet article de l'Insee qui explique les différents facteurs qui peuvent rentrer en jeu, comme par exemple les ménages ruraux qui sont plus impactés à cause de leur dépenses plus élevées pour les trajets professionnels que les gens qui habitent en ville. Et puis tout simplement y a un graphe (Figure 3) qui fait apparaitre l'inflation pour les 1er, 5e et 10e décile et sans surprise, plus on monte dans les déciles plus faible est l'inflation totale.

Le 5ème décile pour une personne seule c'est pas plus de 1324 euros net/mois (d'après ce que le gouvernement avait annoncé au moment de verser l'indemnité carburant), donc clairement la madz est au dessus. Et c'est mon cas aussi d'ailleurs, et je vois bien comment même si le prix de mes courses augmente c'est une hausse qui n'est pas trop difficile à absorber avec mon budget. J'ai pas de mal à imaginer que pour des gens qui gagnent moins c'est beaucoup plus compliqué.

Du coup ça me parait pas être un très bon argument de se baser sur l'inflation pour dire qu'on n'est pas riche. Je dis pas que la madz l'est nécessairement, mais en tout cas elle est factuellement moins touchée par l'inflation (à fortiori si elle est propriétaire de son logement) que beaucoup de gens. Comme elle cite en plus les inégalités en France, je trouve que c'est important d'avoir cet info en tête parce que l'inflation c'est aussi justement un vecteur d'inégalité.

 

[Holy_Raccoon]

Mais en plus, les gens qui se retrouvent à la rue, c'est quand même un public déjà fragile non ? Par exemple des gens qui n'ont pas de famille ou d'amis sur lesquels compter ou qui ne savent pas quelles aides ils peuvent avoir, etc ...
Comme d'autres ici, je me dis que vraiment il faudrait une putain de malchance pour se retrouver vraiment dans la merde quand on est juriste, propriétaire d'un appart et membre d'une famille qui a l'air de se soutenir.
Faudrait quoi ? Que toute sa famille décède, que son héritage soit confisqué parce que quoi ? (en fait son père est criblé de dettes ), que son appart à elle prenne feu, qu'elle devienne invalide, que le système de chômage et de santé se cassent la gueule et n'existe plus, que le métier de juriste ne mène à rien. Elle a peut-être plus de chance de se faire frapper par la foudre.

 

[Anala]

Je trouve que ce témoignage illustre surtout la baisse du niveau de vie des classes populaires. Les parents de la Madz ont réussi à épargner plus 130 000 € tout en vivant bien, en l'élevant et en lui permettant de faire des études.
Avec les mêmes types d'emplois aujourd'hui, une gestion rigoureuse du budget permet de s'en sortir mais certainement pas de mettre plus de 5000 euros/ans de côté !

 

[Iris Chase]

En fait je suis d'accord avec plusieurs points de vue exposés ici

Spoiler: beware : pavé !

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

:
Nan mais en fait ne lisez pas : je ne sais pas de quoi je parle !

 

[Ka]

L’article et les commentaires sur la définition de la richesse et de la classe sociale sont très intéressants !
Si on considère le smic à 1300€, le RSA à 600€ et les indemnités chômage qui fondent comme neige au soleil, avec 2500€ de salaire on est bien loin d’être pauvre. Y a juste à regarder le graphique dans l’article pour voir que ce revenu est supérieur à celui de 50% de la population.
Ensuite faut prendre en compte que la personne possède un capital immobilier de plus de 150 000€ qu’elle a acquis par héritage. Généralement pour les pauvres qui parviennent à accéder à la propriété, quand le crédit sur 20 ou 25 ans est remboursé, la maison c’est le fruit d’un vie labeur. Rien à voir avec la situation ici.

Enfin, quand on projette de gagner encore plus d’argent sur le dos de pauvres en leur louant des appartements qu’ils n’ont pas les moyens de s’acheter, de mon point de vue y a pas trop de question à se poser sur le côté de la barrière duquel on est.

Et en ce qui concerne les préoccupations liées à l’avenir évoquées dans l’article et dans les commentaires, j’ai envie de dire que ce sont des problèmes de riches ! Ok c’est volontairement un peu provoc dit comme ça. Mais même moi qui ai la chance de ne pas être préoccupée en permanence par mes fins de mois, ben j’ai juste pas assez à perdre pour m’inquiéter de toutes ces choses qui ont été décrites.

Bref, y a pas de mal à faire partie de la classe aisée … tant qu’on sait reconnaître ses privilèges et qu’on n’en abuse pas !

 

[Ciredutemps]

Ah, aussi un autre point : dans son cas, ma priorité aurait été d'isoler mon logement. Elle bosse dans le BTP, elle doit avoir des bons plans ; en plus il y a pas mal d'aides en ce moment. Elle y gagnera énormément en confort l'hiver ET l'été. De plus son appartement prendra de la valeur, donc c'est de l'investissement, pas une dépense "à vide". Et ça coûte beaucoup moins cher à chauffer ou rafraîchir.

Et d'un point de vue moins égoïste (au sens "qui concerne directement l'argent de la Madz") et plus global, il FAUT rénover les passoires thermiques en France, c'est un des impératifs pour atteindre une neutralité carbone à 2050. Quand elle le vendra, peut-être que la personne qui le récupèrera le mettra en location, et vraiment, c'est important de permettre à des locataires de vivre dans des logements décents thermiquement et pas dans des passoires ou quasi-passoires (parce que eux n'ont pas le choix, ils ne peuvent pas vraiment faire de travaux). (Je parle de travaux globaux si le logement est vraiment très mal isolé, pas juste changer une fenêtre ^^). Merci d'avance pour la planète et pour tous les locataires