Commentaires sur Tiphaine, 4 475 € par mois : « Je vois une psy pour parler d’argent »

[Pipistrelle.]

Bref, dans ce contexte, le seul prisme de la lutte des classes me semble réducteur et vain. Ça défoule peut-être, mais ça ne change rien.

Et pourtant les riches prennent ça très au sérieux, à voir comment ils se débrouillent pour concentrer le pouvoir, transmettre leur patrimoine, faire élire les politiques qui oeuvrent pour leurs intérêts, depolitiser la classe ouvrière, répandre ce paradigme de la "compétitivité", du ruissellement et de l'assistanat, etc. Si le prisme de la lutte des classes était si vain et dépassé, on n'aurait pas quelqu'un comme Macron au pouvoir.


Sinon , un peu HS par rapport à la discussion en cours, mais je voulais rebondir sur le débat au sujet des voyages et le tourisme parce que ça m'inspire quelques réflexions.

Spoiler: pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Tessy]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[AStarShinesBright]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Tessy]

@AStarShinesBright

Spoiler: Hs voyage et élitisme

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[AStarShinesBright]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Clematis]

@AStarShinesBright
Je suis d’accord avec toi sur l’intérêt du voyage, le bonheur que ça peut apporter, le challenge et tout.
Par contre je suis complètement en désaccord sur le fait que ça devrait être valorisé. Déjà parce que ça l’est déjà à moins d’être un migrant pauvre. Et eux bah, à priori, ils auraient sûrement préféré rester chez eux.
Mais aussi parce que, dans le monde actuel, ça ne peut pas être une bonne chose. Il y a forcément un regard de consommateur vis à vis du voyage, comme ca a été déjà dit, de pression à devoir le rendre stylé, utile, challenge… et ca se fait au détriment de la population locale.
D’ailleurs je vous assure que si vous n’êtes pas Breton, alors vous avez beaucoup à découvrir sur la géographie bretonne, les langues, les habitudes, qui diffèrent même d’un pays à l’autre (des pays bretons, je veux dire). La gastronomie, la musique, les danses, la façon de se retrouver, de faire la fête… J’ai déjà l’impression que penser que voyager en France, c’est sympa, mais y’a rien à découvrir, c’est déjà un problème.
Mais eu delà de ça, je suis absolument convaincue que voyager c’est super, intéressant, magnifique. Vraiment je le dis sans sarcasme. Même quitter son pays et partir à l’aventure pour une vie. Mais juste, la situation climatique ne le permet pas.
Je sais que je l’ai déjà dit, mais voilà, ça me fait réagir. Voyager c’est très cool mais c’est plus possible à une grande échelle, c’est une question de vie ou de mort. On doit repenser nos mobilités et ne pas encourager les déplacements. Quand bien même c’est super à faire. C’est juste perpétuer un geste qui met les humains de la planète entière en danger. (Comme d’autres, hein. Mais la question du déplacement, des gens et des marchandises, c’est un point central du changement de société nécessaire, et ça sera un changement radical. Nul à vivre mais on n’a pas le choix.)

 

[Pipistrelle.]

Spoiler: Pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[esky]

@L'Oeil de la Lune
Même si la comparaison est foireuse de base, elle est également "fausse":
Ici tu compare une même action (violence), à des degrés différents, par une même "classe d'indidus" (les hommes, qui tirent bénéfices du patriarcat).
Ta comparaison, c'est comme si on disait "faire une fraude fiscale pour éviter 100€ d'impots c'est pas la mort, c'est pas comme s'il avait détourné 1 million" (ici, même classe dominante = les riches et même action = la fraude fiscale, mais à des degrés différents), sauf que c'est pas ça qu'on dit.
Ici on a une classe dominante (les riches) et dominée (les pauvres), les riches ici avec la fraude fiscale tirent encore plus la courverture pour eux (alors qu'ils en ont pas besoin, ils veulent juste encore plus s'enrichir), aux dépends des pauvres (qui se retrouvent à faire parfois un peu de fraude par "dépis")

Si tu veux vraiment trouver une comparaison, même si je n'aime pas vraiment celle là, on pourrait dire que ce serait comparer l'homme qui frappe sa femme vs cette même femme qui est parfois insultante en réaction.
Oui, insulter quelqu'un en soit c'est une forme de violence, et c'est pas OK. Mais en réaction à une violence quasi permanente d'un "dominant", ça peut se comprendre.

 

[Kaeloolagrenouille]

@L'Oeil de la Lune

Parler des abus des droits sociaux et en faire l'élément phare de nombreuses campagnes politiques c'est une très bonne stratégie pour éviter de parler du creusement des inégalités qui s'observent depuis plusieurs décennies. Le fait que certaines personnes reçoivent des prestations sociales qu'elles n'auraient pas dû recevoir n'est rien comparé à ce problème. Et si on veut mesurer l'impact économique du détournement de prestations sociales VS la fraude fiscale, l'argent des prestations sociales est immédiatement ré-injecté dans l'économie parce que les personnes qui en bénéficient le dépensent pour vivre. L'argent de l'évasion fiscale, c'est en général de l'argent perdu pour l'économie d'un pays.

Je ne suis pas forcément d'accord avec tout les commentaires, mais il faut le rappeler, dans cette discussion Tiphaine est plus considérée comme un portrait type que la personne qu'elle est. Ce n'est pas une attaque contre elle que de s'interroger pourquoi malgré un salaire confortable, l'insécurité liée à un risque de manquer d'argent reste. J'ai lu dans les commentaires qu'il fallait être naïf et déconnecté pour ne pas avoir comme but absolu de gagner le plus haut salaire possible, ce qui démontre que clairement le sentiment d'insécurité liée à l'argent touche beaucoup de personnes qui peuvent avoir une situation financière similaire à la sienne. Je pense que c'est lié à ce sentiment d'érosion progressive des conditions de vie des individus moyens de notre société, qui est lui-même dû au fait que les inégalités des richesses ne font que s'accentuer, que la population la moins aisée est toujours plus appauvrie tout en s’agrandissant alors qu'un faible pourcentage de la société voit ses richesses augmenter. Vouloir gagner plus pour éviter d'être "déclassé", de perdre la position qu'on occupe dans cette société revient à valider les mécanismes actuels qui participent au creusement des inégalités. Si l'on veut préserver son capital et le faire fructifier, on va plus vouloir voter pour des politiciens qui assurent une diminution des impôts au prix des services sociaux, des infrastructures et de l'éducation, qui impacte l'ensemble de la société mais surtout les plus précaires, et peut diminuer les chances de mobilité sociale pour ceux qui viennent d'une classe sociale défavorisée. On va vouloir aussi que nos placements rapportent le plus possible (comme le montre l'article), au détriment d'objectifs au long terme pour les entreprises et d'une péjoration des salaires et des conditions de travail de ceux qui sont en bas de l'échelle voire plus. On aura tendance aussi à accepter plus facilement la disparition/l'affaiblissement de régulations sur l'emploi parce que cela permet à court terme d'augmenter les rendements.

On peut rester concentré sur ses besoins et se dire après moi le déluge, mais c'est inconsidéré que de ne pas accepter que les choix que l'on fait avec son argent, les décisions que l'on prend au niveau politique et pour qui on vote n'ont pas d'impact. Oui, personne dans cette discussion n'a les capacités d'impacter la société ni les richesses d'un individu qui se trouve dans les 1% les plus riches de la société. Mais ces personnes ont plus intérêt qu'on accepte ce creusement des inégalités et qu'on se focalise sur augmenter son compte en banque, se faire un patrimoine immobilier/financier ou le faire fructifier pour se protéger et de voter dans ce sens que de rejeter ce qui nous est imposé.

Et même d'un point de vue économique, une société de plus en plus inégalitaire court à sa perte donc ne pas se battre pour renverser cette tendance, afin de pouvoir investir dans nos infrastructures, dans la transition énergétique et les générations futures de manière sérieuse c'est se mettre une balle dans le pied. Et ça commence avec les choix que l'on fait au niveau professionnel et de comment on utilise son argent.

 

[Kettricken]

@L'Oeil de la Lune moi le comportement de ta copine ne me choque pas. Il est légal. Quand on est au chômage, il n'est pas illégal de ne pas chercher d'emploi. On est fortement encouragé à chercher du travail mais je ne pense pas que ça soit illégal de ne pas le faire. On sait juste qu'au bout d'un moment, on arrivera au bout de ses droits de chomage et on n'aura plus d'allocations. Mais on ne sera pas poursuivi pour ne pas avoir cherché de travail.
La fraude, c'est illégal. Ce que fais ta pote ne l'est pas.

Je suis une personne ayant toujours bossé à part 16 mois de chomage pendant lesquelles j'ai fini de rédiger ma thèse et je me suis réorientée professionnellement (formation temps plein).
Et je suis super pour que des gens puissent faire ce que fait ta pote

J'imagine que tu vas me dire que le système ne peut pas se le permettre. Je serai prête à entendre cet argument quand on aura drastiquement diminué l'évasion fiscale et obligé certaines compagnies à payer leurs impots en France/Belgique

 

[Membre supprimé 364791]

Quand bien même, je comprends pas en quoi le fait de profiter de son chômage nuit/porte préjudice à autrui, contrairement aux différents exemples que tu cites.

moi le comportement de ta copine ne me choque pas. Il est légal. Quand on est au chômage, il n'est pas illégal de ne pas chercher d'emploi. On est fortement encouragé à chercher du travail mais je ne pense pas que ça soit illégal de ne pas le faire.

Les droits chômage sont là en cas de besoin. Si une personne se sent down et a besoin de temps, si pendant cette période elle n'a pas la force de chercher un emploi, c'est ok. Si elle ment pour avoir un faux arrêt pour dépression, ce n'est pas ok, c'est de la fraude.

Si la personne veut en profiter pour monter un projet perso/pro, c'est de la fraude. Et si elle fait semblant de chercher un emploi, c'est de la fraude aussi. Elle fera exprès de rater les entretiens pour ne pas être radiée d'ailleurs....

On peut être de gauche et penser ça. Je ne vois pas où est le problème de le dire si ce n'est pas pour faire une équivalence inappropriée. Pour moi, @L'Oeil de la Lune n'en a pas fait, ce sont les commentaires suivants qui ont ajouté le paramètre " la vraie fraude est...".

Quand on regarde nos cotis, on voit un certain pourcentage qui va à PE. Ce pourcentage n'équivaut pas, en cumulé, au salaire pendant la durée du chômage à moins d'être au chômage au moment de la retraite et encore. Et pendant qu'on prend ce droit sans en respecter les règles, on vole la collectivité dont d'autres personnes qui ont besoin du chômage, on prend dans la réserve.
Dire ça ne veut pas dire qu'on est contente que la fraude de grande ampleur est tolérée ou qu'on pense que les deux s'équivalent.


Pensée pour ce pote autonomiste qui est parti en Nouvelle-Zélande en s'étant fait verser tout son chômage en une fois et qui a travaillé au black là-bas sans payer aucune coti en France. Hé mé, c'est la liberté tu vois. Heureusement qu'il n'est pas tombé malade, il aurait fallu payer le rapatriement sanitaire et les soins grâce à la sécu.

Pensée aussi aux zones autonomistes où on vit sa liberté grâce au chômage, au rsa et au black parce qu'on est trop intelligents pour ce système de mouton alors on en sort. Zones qui nous taxe de moutons capitalistes pendant que leur beurre et leur santé si besoin sont assurées par le sacrifice que nous faisons. Ca fait sacrément libéral quand on creuse un peu
Sacrifice que je suis heureuse de faire pour qui a besoin et pour si j'ai besoin dans le respect des règles mais alors les profiteurs... Non. C'est ma vie et mes loisirs que je préfère, pas ceux d'inconnus qui jouent du système.

 

[Kettricken]

@Léonne. @L'Oeil de la Lune j'avoue que je n'ai pas vérifié pour la Belgique mais c'est probablement pareil.
Bon du coup : I stand corrected. My bad

Même si je continue à dire que ce genre de comportement ne m'énerve pas.
Pour les zades, je suis partagée entre être d'accord avec eux et ton opinion @Léonne. Une partie de moi se dit qu'une société a besoin de gens qui la remettent complètement en question, et qu'ils font avancer la discussion. Mais je suis pas fan de certains jugements qui viennent des gens étant "sortis du système" vis à vis de ceux qui y sont de plein pied