Comprendre l’affaire Adama Traoré, qui a mené 20 000 personnes à manifester

[Sadala]

@Piperade
Mais attends là...
Pourquoi tu crois que la plainte a été acceptée ? Que des contre-expertises ont été faites ? Que l'enquête a été menée ?
Cela fait depuis 2016, si je ne m'abuse, que cette famille rue dans les brancards pour ça. Si cet homme n'avait pas eu de famille, personne n'en aurait parlé et les gendarmes incriminés auraient continué tranquillement...

C'est pas que les manifestants n'acceptent pas un potentiel acquittement des gendarmes. C'est qu'ils SAVENT que c'est ce qui va se passer, parce qu'ils sont protégés... et que c'est inacceptable.

Regardez Georges Floyd...
Il a fallu combien de jours pour que le policier qui l'a tué soit arrêté ? Je veux dire, combien de jours après que la vidéo où il le tue soit diffusée largement ? Combien d'autres jours d'émeutes pour qu'on décide enfin de le mettre en examen pour homicide ?
Ouais, on est à ce niveau là d'impunité.

Les autres policiers sur la vidéo, qui auraient dû intervenir... n'ont été mis en examen que AUJOURD'HUI même... Ils étaient libres comme l'air jusqu'à aujourd'hui...

Là on parle d'un homicide qui a été FILME à visage découvert devant des témoins qu'on entend protester dans la vidéo. Sans ça, tu crois sérieusement que ce type aurait été accusé de quoi que ce soit ?
La blague : arrestation qui a mal tournée, suspect violent et basta...
Aux US et en France c'est la même chose ça arrive tout le temps. La seule différence c'est que la mort de Floyd a été filmée et que la famille d'Adama a été particulièrement pugnace.

 

[Dame de lotus]

@Piperade

Je ne vais pas détailler ici l'ubuesque de la situation et tout ce qui peut heurter dans le procès et le traitement de l'affaire Adama Traoré, mais tu sembles considérer que la justice est irréprochable. Or la justice (et je pense que tu le sais) n'est pas une entité neutre, n'est pas le grand sage qu'on aime croire qu'elle est. La justice n'est que le reflet de ce que les êtres humains ont souhaité y insuffler. Ce n'est pas un outil qui est irréprochable, ni dans sa construction, ni dans son utilisation : il dépend de ceux qui décident de son fonctionnement, ainsi que de ceux qui l'appliquent, ainsi que de ceux qui vérifient si les précédents font bien leur boulot. Comme on peut rapidement s'en apercevoir, ces maillons sont des êtres humains qui peuvent provoquer tout du long des failles plus ou moins grosses selon les cas.

Je ne comprends pas très bien pourquoi tu sembles persuadée que la justice, à ce moment précis, n'a pas encore montré ses failles ni ses biais. Un type meurt dans un commissariat après une arrestation, on met un temps infini à le révéler à sa famille, on dit qu'il est en PLS mais en fait il a la gueule sur le sol, il bouge pas mais on veut pas lui enlever les menottes "parce qu'il stimule" alors que le secouriste leur indique qu'il ne respire plus, des experts se contredisent en permanence sur le pourquoi du décès (et pour avoir des expertises, il faut forcer pas pour rire) : mais...la justice elle dit que tout va bien. Et encore, la justice elle dit ça, mais pour rassembler toutes les informations et tous les faits, qu'est-ce qu'il a fallu batailler. Qu'est-ce qu'il a fallu batailler pour obtenir un procès qui ressemble à un procès. Rien ne t'indique une faille ?

Si tu veux plus d'informations "factuelles", des histoires de papier et d'avocats au lieu de ma simple description (qui n'est pas la meilleure preuve du monde) : je t'invite à consulter les archives du Monde et de Mediapart, qui t'indiqueront une pléthore de trucs que tu as en effet loupés, et dont la méconnaissance te pousse à croire que tout va bien et que la justice suit tranquillement son cours. Mais peut-être aurait-il été utile de les consulter plus en détails avant de venir poster un message qui, bien que très poli et fondé sur des choses intéressantes, dit en substance "excusez-moi mais vous faites vraiment toute une histoire de rien du tout, vous ne voulez que la vengeance sans réfléchir, c'est vraiment crétin, une vindicte populaire pas réfléchie qui prône l'inéquité et la justice bafouée". Ca n'était pas ton intention, mais en attendant, c'est quand même peu ou prou ce que ça dit. Donc vraiment : renseigne-toi. Je ne sais pas comment tu as pu louper ces infos, c'est bien de venir les demander ici, mais ça aurait été bien de venir les demander avant d'exposer ton avis pour le moins assez violent. Et si ces infos ne te convainquent

La société est raciste, la justice ne vit pas dans une bulle qui la protège des biais de la dite société.

Et dans tous les cas, et vraiment je vais arrêter de poster après ceci parce que j'en ai un peu marre : nous voilà encore en train de devoir justifier le fait que le racisme existe, et qu'il a une incidence partout, y compris dans la justice.

 

[Clèves]

https://www.arteradio.com/son/61664080/gardiens_de_la_paix il s'agit d'un podcast. Un policier noir qui tombe sur le groupe WhatsApp de ses collègues blancs. Ça se passe en France.

Je suis en train de l'écouter, je ne peux que le recommander. C'est édifiant.

 

[Adybou]

Obtenir justice, c'est déjà respecter la procédure pénale, qui comprend le procès ET l’enquête.
Ensuite considérer que toute expertise n'allant dans le sens d'une culpabilité est un obstacle à la justice, c'est un peu vouloir un procès à charge et nier les droits de la défense. Pas vraiment non plus de la "Justice" au sens actuel.

T'appelles ça de la "Justice", toi, de savoir qui sont les policiers qui ont interpellé/tué Adama, de le savoir depuis des années, et de savoir qu'ils sont soit toujours flics, ou en tout cas loin d'être en procès, parce qu'à chaque expertise qui conclue que c'est les circonstances de son interpellation qui ont conduit à mort, on en produit une qui va conclure l'inverse ?
Moi pas.

Au moins maintenant c'est clair, la non culpabilité n'est envisagée que comme un verdict "malheureux" et non comme une réalité possible.

A quel moment ai-je dit que ce n'était pas une réalité possible ? "Malheureusement" parce que oui, je prends environ 5 secondes pour me mettre à la place de la famille, et je sais que si on en arrive à un verdict non-coupable, je sauterais pas au plafond.

Pour rappel, la police/gendarmerie à le droit (car la nécessité) de faire appel à la force face à un individu .
D'ailleurs personne ne nie l'emploi de la force dans le cas présent et personne non plus, contrairement à ce qu'imagine certaines comiques, ne prétend que la victime se serait posé une charge de 250kg sur lui tout seul.
Cependant cet usage est encadré par certaines règles très importantes car tout usage de la force peut provoquer des dommages plus ou moins important.

Plus tôt aujourd'hui, j'ai commencé à taper un message pour répondre à quelqu'un d'autre, puis je me suis rendue compte que c'était un peu HS, donc j'ai mis ça de côté et j'ai répondu autre chose.
Maintenant, je vais pouvoir utiliser ce message. Youpi !

J'ai trouvé un site qui recense toutes les fois où la police a tué quelqu'un, qui te donne le nom, la couleur de peau et les circonstances. J'en ai pris un au hasard, un où le tué est noir.

Osaze Osagie a été tué chez/devant chez lui. La police est arrivée pour lui remettre un mandat d'arrêt. L'article n'explique pas ce qui a pu dégénérer pour que la police se mette à lui tirer dessus. Peut-être parce rien ne justifiait l'usage d'armes à feu ?

J'ai pas aimé d'avoir aussi peu de détails, donc j'ai cherché un autre article, et le 2e a été écrit plus d'un mois après le premier, et dans celui-ci il est dit que la victime les menaçait d'un couteau/avait un couteau à la main. Ah tiens. Plus d'un mois après sa mort, on se souvient/découvre ce fait. Le deuxième article cite un passage du rapport (228 pages pour justifier la mort d'un noir) où il est dit que la police a agi comme à l'entraînement, à la fois quand ils ont utilisé leur taser et leurs pistolets.

Le mec est au sol, en train de subir un choc électrique ou de s'en remettre, et malgré ça il représente quand même un tel danger que la police a jugé nécessaire de lui tirer dessus ? Fatalement ? Ils auraient pas pu, je sais pas, le menotter au moment où il s'en remet, éloigner de lui le couteau qui le rendait si effrayant ?

Je suppose qu'on leur a remis des tasers parce que c'est un moyen efficace de stopper quelqu'un, sans pour en autant le tuer, ou le blesser grièvement. Je suppose aussi que si on leur a remis des tasers, c'est pour limiter leur usage de leurs pistolets. Donc ce que je ne comprends pas, c'est quel grand danger Osaze représentait (alors qu'il continuait à se prendre une décharge, ou à s'en remettre) pour que les flics venus le voir lui ont tiré dessus.
Dans ce cas, la police avait un moyen de ne pas tuer quelqu'un, et pourtant cet homme est mort.

 

[skippy01]

La gestapo police a encore une fois foutu le boxon.

https://twitter.com/Sasha_Strsky/status/1268624649748836352

 

[Membre supprimé 353254]

https://www.arteradio.com/son/61664080/gardiens_de_la_paix il s'agit d'un podcast. Un policier noir qui tombe sur le groupe WhatsApp de ses collègues blancs. Ça se passe en France.

Je pense que toutes les personnes qui argumentent « Maiiis le coviiiid...!!! » ou autres , devrait se poser 25 min pour écouter ce podcast.

Je ne comprends pas que ça ne crée pas un scandale plus retentissant en France...
Le mec qui témoigne a été muté. Les policiers fachos/mascus/incels/terroristes eux sont toujours en fonction.


Je pense très fort à celles et ceux qui portent ces messages anti raciste, anti violence policière, anti violence systémique de l’état etc.

Je suis consternée par certaines réactions (j’ai lu toutes les pages) et force à celles qui ont eu la pédagogie et la patience de répondre sans s’emporter. Je ne l’ai pas en ce moment.

@Sadala j’ai adoré ton premier post .
(J’en ai adoré plein plein plein d’ailleurs mais là c’était exactement ce qu’il me venait à l’esprit)

Edit : je découvre Jane Elliot (en dévorant toutes les vidéos sur YouTube), activiste blanche Anti raciste depuis l’assassinat de Martin Luther King. Elle est incroyable cette femme! C’est en anglais souvent mais toutes ces discussions avec des élèves ou des gens blancs en conférences pour les confronter à leurs racismes. Elle va droit au but. Imparable. Et ça fait mal. Je vous le conseille vraiment.

 

[Membre supprimé 353254]

Allez on en rajoute une couche pour vomir de bon matin : Ici, un groupe Facebook de 8000 policiers qui échangent des messages racistes, sexistes et compagnies: ici

 

[copaulette]

J'ai répété de multiples fois et sous de multiples déclinaisons que le problème n'était pas la légitimité de la cause mais le choix de rassembler 20000 personnes en zone rouge en temps de pandémie.
Une action qui va impacter TOUTE la population, concerné.e.s par les violences racistes ou non.
Pourquoi j'ai parlé de ça ? Pas pour dire que la minorité devait la fermer (à quel moment j'ai écrit ou ne serait-ce que sous-entendu ça, sérieux ) mais pour dire qu'en l'occurrence les personnes qui ne sont pas concernées par la cause... sont concernées dans ce cas par la FACON de militer, c'est-à-dire TOUT LE MONDE puisque ce rassemblement est facteur de propagation d'un virus mortel.
Je ne sais plus comme le dire

[EDIT : je le répète encore une fois, puisque visiblement, ce n'est pas encore assez clair... avec les moyens de notre époque, il y a d'autres moyens de s'exprimer et de militer que de descendre dans la rue... action nécessaire souvent très efficace, mais juste mortellement dangereuse pour soi (mais chacun.e fait ce qu'il/elle veut) ET POUR LES AUTRES en ces temps de pandémie.]

Oui oui, l'argument pandémie, on a comprit. Maintenant à toi de te mettre à la place de tou.t.es celleux qui souffrent au quotidien depuis des dizaines d'années d'une oppression systémique, et ensuite, on pourra peut-être discuter. En attendant, je ne vais pas reprendre tous tes postes un à un pour te montrer où tu sous-entends que cette cause n'est pas méritante. Beaucoup ont eu la patience de (te) répondre ensuite, et même en donnant des sources, je pense que ça suffit. Mais dans le doute :

C'est assez ironique de reprocher aux manifestants de se rassembler alors que les violences policières ont justement augmentées pendant le confinement, avec des contrôles racistes et des passages à tabac.
C'est bien gentil de demander d'attendre que l'épidémie disparaisse totalement après ça...

EDIT : et le ''j'suis investie dans bidule", "j'suis LGBTQI+ et moi je chouine pas", venez on arrête. C'est annulé, on est en 2020 sur un sujet qui traite de racisme, venez on arrête de faire un bingo des oppressions pour montrer que nous on est mieux. STOP.
On dirait un cousin du "j'suis pas raciste j'ai un ami noir", on vaut tou.te.s mieux que ça comme argument je pense.

Aussi, si tu as un moyen autre qu'une manifestation de cette importance, pour faire avancer une cause, je suis tout à fait disposée à te lire. Mais j'en doute fortement. (parce que proposer un # IG à la place... J'ai même pas de mots)

-

Il vous faut quoi de plus ?

Le respect ?


EDIT : en relisant mon message, on dirait que je suis concernée, mais non, j'essaie d'être une alliée compétente. Si jamais mon message pose souci aux concerné.e.s je modifierais.

 

[Dragon-Mangue]

@copaulette , Sur le fond je crois que tout le monde est d'accord pour dire que cette affaire mérite un traitement judiciaire digne de ce nom, que les responsables doivent être condamnés fermement afin que ces bavures ne se reproduisent plus et que le culte de la violence et du racisme dans la police cesse.
.
Cependant, certaines personnes ne sont juste pas totalement en phase sur la forme de contestation, sans pour autant remettre en question le fond même de l'affaire.
Pour certaines, je rajoute également que ça peut-être une affaire de vécu car comme tu le sais certaines d'entre nous ont pu connaitre des épisodes traumatisants du fait du contexte pandémique.

Alors ça serait aussi sympa de ne pas sous-entendre que l'on ne se met pas à la place des personnes victimes de discrimination et que l'on n'est pas des alliés compétents (d'autant plus que tu ne connais pas la carnation ou l'origine de chacune d'entre nous) car il n y a pas fondamentalement de fracture entre les idées mais davantage une nuance sur la forme de la contestation à un moment T.

Personne ne remet en cause la légitimité de la colère des personnes et leur besoin d'obtenir justice (à part peut-être quelques trolls) et je trouve ça dommage de préter des intentions mauvaises à des Madz lorsque leur discour est axé sur la prudence. Peace

 

[Kaeloolagrenouille]

@Querencia

HS au débat en cours
Pour te répondre, je comprends tout à fait tes arguments. Mais si on part du principe que le racisme est systémique dans notre société, je ne suis pas surprise qu'une personne blanche trouve plus d'écho envers ses congénères blancs qui ont des réflexes racistes intériorisés et vont être plus attentifs aux propos d'une blanche sur le racisme. C'est problématique, j'en conviens, mais n'est-ce pas tout le cœur du problème, qu'on continue à plus valoriser la parole des blancs? Ce "on" étant notre société raciste. Le jour où la parole d'une personne racisée aura autant de poids que celle d'une personne blanche, voir d'un homme cishet, il y aura déjà eu des progrès très important. Alors s'il faut pour parler de privilèges que des personnes dominantes en parlent à leur communautés dominantes, ce n'est pas un problème pour moi. Évidemment, je ne cautionne pas tout discours sur les minorités/les privilèges tenus par des personnes privilégiées. Il y a la manière de faire et il s'agit toujours de ne pas parler à la place des personnes dominées, mais seulement à propos de leur expérience de privilégiés sinon ça se transforme en complexe du savior et autre dérives au caractère raciste.

Dans l'exemple que tu donnes, des hommes qui se déguisent en femmes, je trouve qu'on voit tout de suite le problème, ce n'est pas en se déguisant en personnes opprimées qu'on peut faire avancer quoi que ce soit, ça a même un relent douteux sexiste. D'ailleurs, je dois dire que je n'ai que peu d'exemple en tête d'hommes s'adressant à d'autres hommes sur leurs propres privilèges, en général ce sont plutôt des hommes qui expliquent aux femmes comment mener le combat féministe ou qui s'immiscent dans la conversation pour apporter leur regard d'homme. Je préfèrerais bien plus que les hommes qui se disent alliées aux femmes se contentent de parler à d'autres hommes de l'égalité homme/femme, de masculinité toxique, de leur privilèges et de reprendre d'autres hommes qui ont des comportements/paroles sexistes, ce qui est encore bien trop rare de nos jours.

 

[MissMachine]

@Kaeloolagrenouille @Casspinosaure : je pense que ce que @Querencia voulait dire, c'est que quand ils s'agit de relayer une parole sur le racisme, il est préférable, avant de relayer la parole d'alliés blancs, de voir s'il n'est pas possible de directement relayer la parole de personnes concernées. Sinon, je pense que le reste de votre propos est très juste, et que nous autres blancs qui souhaitent être des alliés avons la responsabilité de parler aux autres blancs et de les éduquer sur ces questions. Je ne pense pas que ce soit ça qui est remis en question. Juste que lorsqu'on veut éduquer spécifiquement en relayant une parole, il est préférable de relayer directement la parole des personnes racisées.

 

[Mijou]

A ce stade de mauvaise foi, je pense qu'il ne faut pas chercher. Là c'est le covid, si cette famille refait une action dans six mois, ce sera autre chose. C'est plus des excuses foireuses qu'autre chose.

Pas pour moi en tout cas... j'ai dit 12 000 fois que je ne voyais pas comment on pouvait trouver la cause non légitime, et que le problème pour moi, c'était organiser une manifestation en période de pandémie mortelle.

C'est tout en fait, il n'y a pas d'intentions cachées, ce n'est pas parce que je hais la famille Traoré, que je n'approuve pas leur combat, ou que je minimise l'oppression policière, particulièrement contre les personnes non blanches, comme certains messages tendent à dire.

C'est juste pas la question, POUR MOI, ici, quand on risque la vie et celles des autres à se rassembler à autant de personnes dans une telle proximité.

Je quitte cette "discussion" sur ce message pour ma part car, comme d'habitude, ça vire au procès d'intention, et c'est franchement épuisant de devoir passer derrière pour s'auto-citer parce que certaines personnes ne veulent lire que ce qu'elles veulent lire. Si vous préférez taxer les avis qui diffèrent des vôtres de mauvaise foi plutôt que de lire ce qui est écrit, je lâche l'affaire.

Merci aux quelques personnes qui, bien que d'un avis différent, m'ont répondu avec bienveillance et en faisant l'effort d'argumenter longuement, que ce soit en mp ou ici.

Vous avez raison, la fin justifie les moyens et je suis vraiment une grosse égoïste que de flipper de voir de tels rassemblements en période pandémie, et d'avoir peur de mourir, moi aussi et mes proches... [EDIT : et d'ailleurs de m'inquiéter aussi pour d'illustres inconnu.e.s qui ont CHOISI de se rassembler à plusieurs]. Désolée d'être nombriliste et insensible à ce point.