Coupe menstruelle, tampons et Syndrome du Choc Toxique : que dit l'étude qui fait couler de l'encre ?

[Gazpacho]

@Rosedunoir dans la foulée, le reportage France 5 explique que c'était des protections ultra dures à enlever du fait de leur taille une fois dans le vagin..à tel point que certaines femmes ne pouvaient pas l'enlever seule. BONJOUR L'AMBIANCE mais bon à l'époque personne ne remettait en question la fiabilité des protections hygiéniques

@OpossumDesPlaines du fait que tu aies un flux important je ne pense pas que tu risques grand chose, puisque ça ne te permet pas de garder des protections des journées entières par exemple (perso je peux pas dépasser la demi journée). Garder une cup 10h d'affilée plutôt que 6, franchement, ce n'est pas un comportement dangereux...surtout si tu respectes les bases d'hygiène comme se laver les mains avant, etc.

A la limite les jours qui craignent le plus c'est en fin de cycle, quand le flux est moins important et qu'on voit moins la nécessité de changer la protection fréquemment...

Mais les filles, dans tous les cas de figure, les chocs toxiques ce sont, par exemple, 22 cas rapportés en France, en 2014*. Au regard du nombre de femmes réglées qui ont en moyenne annuelle douze cycles, ça fait un risque ridiculement faible. L'important est de le connaître pour pouvoir l'identifier immédiatement, mais ce n'est pas une raison pour développer une peur irrationnelle

*avérés en tant que tels, je serais quand même curieuse de connaître la marge d'erreur à cause de mauvais diagnostics.

 

[Donoma]

Bon ce serait pas mal d'avoir un petit peu plus de respect pour la recherche quand même ....

Avoir l'esprit critique c'est avoir l'esprit critique pour tout... A partir du moment où quelqu'un vous vend un produit faut pas y aller les yeux fermés en pensant que c'est du pain bénit juste parce que c'est moins pire qu'une alternative. Les entreprises qui fabriquent des cups c'est pas des hippies hein c'est aussi des businesses, même s'ils sont sûrement moins puissants que les mastodontes du tampon/ serviette.

Evidemment que la cup présente des risques. Et c'est très bien que des études soient menées dessus. Dans tout ce qui est santé, on a besoin de recul avant d'avoir un vrai apercu des risques / avantages d'un produit. La cup c'est tout nouveau, bien évidemment qu'il y'a des risques car ce n'est pas un produit qui a de l'ancienneté donc on le connaît mal et on fait les choses comme ça vient (d'où le fait que moi perso je me fie pas trop à la notice, 12 h sérieux... enfin bref) .

Après faut pas s'affoler non plus, juste avoir conscience des risques et adopter un comportement responsable. Cette étude ne vous dit pas de jeter votre cup (et pour beaucoup c'est un choix pratique ou écologique etc avant d'être un choix de santé), mais juste que ça va pas vous immuniser du choc toxique et donc qu'il faut rester vigilant. Je trouve ça bien plus positif que de maintenir une idée reçue où des filles voient les articles qui parlent de tampon + choc toxique, passent à la cup en se croyant à l'abri et par conséquence peuvent avoir des conduites à risque.

Mais je trouve ça un peu triste de crier au complot. Que la couverture médiatique soit naze, ok, ça veut pas dire que l'équipe de recherche avait de mauvaises intentions. Quand on fait de la recherche universitaire en plus c'est qu'on suit un certain code de conduite morale, sinon on va direct en labo de multinationale. La paye est bien meilleure et l'ambiance moins déprimante qu'à l'université où le manque de moyen est affolant.

 

[@meluna]

Avant de commencer, je tiens à préciser que je suis la gérante de Meluna France (coupe menstruelle). Je n'ai pas l'habitude de réagir sur les forums ou blogs mais aujourd'hui je fais une exception suite au communiqué de presse du Centre national de référence des staphylocoques (Hospices Civils de Lyon).
Je réponds à Donoma : c'est un communiqué de presse qui malheureusement ne s'appuie sur aucune étude publiée. Donc oui il est normal d'avoir un esprit critique à son sujet.
Le tableau présenté dans le communiqué ne mentionne ni l'échantillonnage ni les méthodes de test employées ni à partir de quand le taux de toxines devient dangereux pour la santé.
Le communiqué est plein d'incohérences et sème plus que le doute dans la tête des filles quand à l'utilisation des tampons en coton bio et des coupes menstruelles. Pour un chercheur c'est assez étrange de présenter des résultats de manière aussi peu scientifique et le docteur Lina est assez intelligent pour savoir quelle interprétation vont faire les lecteurs de son tableau.
Il nous dit encore qu'il ne faut pas utiliser une coupe ou un tampon plus de 6h. Ok mais d'où sort-il ce chiffre ? Encore une fois il donne un chiffre qui ne sort d'aucune étude.
L'article de Mediapart donne plus de précisions sur les tests et le protocole utilisés par le docteur Lina et franchement c'est assez discutable.

Sources :
http://www.francetvinfo.fr/sante/en...e-du-choc-toxique-lie-aux-regles_2270199.html
https://blogs.mediapart.fr/edition/...struelle-et-les-tampons-bio-sont-mis-en-cause

 

[Donoma]

@Allitché

Tu as tout à fait raison, il y'a quelques misconceptions qui sont aussi en partie due aux médias qui dénaturent complètement certains articles publiés et affirment des "vérités" alors que la recherche c'est 1 hypothèses, 100 contres études qui montrent des incohérences, 500 études qui reproduisent l'expérience en apportant des modifications pour avec un peu de chance arriver après plusieurs années à un consensus relatif qui prend en compte les progrès et rectifications des incohérences.

Aussi un truc que j'ai oublié de pointer, pour répondre à ceux qui disent "oui mais ils prennent pas en compte les procédés de fabrications / composants toxiques des tampons / etc" ... En recherche on s'occupe TOUJOURS d'un minuscule bout du problème ( ce qui fait qu'on se fout souvent de notre gueule d'ailleurs, car il est bien possible de passer 10 ans à étudier un micro sujet,du style l'impact des vols de drônes sur le vol des essaims d'oiseau (thèse d'un de mes potes haha) ) . Ensuite tout ces petits bouts s'emboîtent et d'autres personnes se chargent de faire des comptes rendus sur des grands sujets. Donc pour les protections hygiéniques, une équipe va s'occuper du staphylocoque, une équipe des perturbateurs endoctriniens, une équipe de la perception sociale de ces protections, une équipe de l'impact écologique, une équipe de l'intégration dans le mode de vie, etc etc etc. Et encore je simplifie car en vrai c'est encore plus divisé. On dirait peut être pas mais étudier ce genre de sujets prends énormément de temps et de ressources, en parti du au fait de l'exigence des procédures pour mener des expérimentations, vérifier 100 fois pour être sûre qu'on dit pas de conneries, trouver les financements nécessaires... Et aussi chaque personne a sa spécialisation donc quelqu'un qui est spécialiste de l'analyse labo va pas s'occuper de la dimension sociale par exemple, tout simplement car la recherche c'est pas les discussions de café, quand tu dis un truc tu es redevable pour ce que tu affirmes et tu peux donc pas balancer n'importe quoi à tort et à travers, il faut avoir une énorme culture scientifique dans son sujet et appuyer tout ce qu'on affirme (ce qui explique pourquoi dans certains articles la liste des références est plus longue que l'article lui-même...).

Voila j'espère que ça vous aide à comprendre que l'étude ne porte QUE sur le choc toxique, et ça ne remet ABSOLUMENT PAS en compte les autres bénéfices de la cup par rapport aux tampons.


EDIT
@meluna
Avoir l'esprit critique c'est très bien. Mais les théories du complot ou les accusations violentes de biais à ce sujet me froissent oui car la recherche c'est une vraie galère donc si en plus on pouvait ne pas se faire taper dessus des que les résultats ne plaisent pas ce serait cool.
La recherche ne demande qu'à être réfutée (cf Karl Popper, le premier mec qu'on voit quand on envisage de devenir chercheur, qui affirme qu'une hypothèse qui ne peut pas être réfutée c'est de la pseudo-science) mais il faut un début à tout.
De plus je suis inquiète de l'attitude jusqu'au boutiste de certain-e-s qui affirment qu'aucune étude ne les empêchera de poursuivre leur comportement.
Encore une fois je DEFEND la cup, je dis juste qu'avoir l'esprit critique doit s'appliquer partout, et que même avec un produit écolo et bénéfique en de nombreux point il faut rester vigilant car tant qu'on achète un produit on est dans un échange inégal et il y aura toujours quelqu'un pour essayer d'en profiter. Et aussi parce qu'avec TOUT ce qui est nouveau, on a par nature une très mauvaise connaissance des risques. J'en suis un exemple, je me suis fait faire un vaccin quand j'étais petite qui était obligatoire quand on partais dans certaines colos et selon plusieurs médecins + récentes études ce vaccin est inutile (il n'est quasi plus fait) et c'est sûrement ce qui a provoqué mon asthme.

 

[Lucieloukim]

@Gazpacho Ah en effet j'avais jamais pensé au coup de la bouteille!
Comme il m'arrive d'être maladroite j'aurais peur de la faire tomber Mais je garde ça en tête!

 

[Hellaraun]

Hello les Madz,
je me suis permise d'utiliser les liens référencés dans le forum pour faire une ébauche de dossier (perso) sur le sujet. Je préviens de suite que je suis très critique de l'étude dans le mauvais sens du terme (qui d'ailleurs n'est pas une étude complète mais des résultats préliminaires présentés en conférence de presse avec le cul selon mon humble avis de doctorante en fin de thèse sur les relations recherche-médecine) et j'ai ajouté mon analyse perso ; mais les liens y sont donc si ça peut servir à synthétiser ou à prendre le train en marche, la voici et dès que je retrouve comment on fait je peux la mettre en pj.
Si certain.e.s sont intéressé.e.s, les liens pourraient se mettre en drive ou tout autre outil de travail collaboratif pour bétonner la recherche et en faciliter la relecture. Je ne fais que lancer l'idée, je suis à 9 jours de ma deadline et j'aurais jamais dû prendre le temps de faire ça (mais zut).

 

[Toooonks]

Si la coupe menstruelle s'avère effectivement plus dangereuse, à charge de Mesdames et Messieurs les scientifiques de trouver une alternative écolo et compatible avec la femme du XXI siècle ayant une activité professionnelle, pour qui les protections périodiques à la mode XIXe sont difficilement acceptables.

 

[Toooonks]

Le coup de pas dormir avec la nuit franchement je trouve pas ça très malin. Typiquement le genre de conseil que des mecs cis de soixante balais qui ont jamais eu à porter de protections hygiéniques de toute leur vie te sortent. Il faut faire quoi du coup, mettre une serviette ? merci mais non merci, entre un truc qui pourrait éventuellement avec très peu de risque provoquer un SCT et un truc qui irrite et qui est bourré de produits dangereux le choix est vite fait.

En plus certaines marques de TAMPONS vendent des tampons '' nuit'' sans dire '' oulala vous allez tous mourir'' X)

 

[Xylo']

Du coup ça veut dire que Sanofi commercialise de près ou de loin des tampons ou d'autres protections hygiéniques hors coupe menstruelle?

Je comprends qu'on s'inquiète de voir des études médicales financées par des labos, par contre là j'ai un peu du mal à voir en quoi les dits-labos profitent d'une embellie de l'image des tampons s'ils ont zéro lien avec des entreprises qui les commercialisent

Je ne fais que reporter les paroles du lien, ça ne veut pas dire que je partage cet avis donc j'aurai du mal à te répondre

À ma connaissance et d'après les quelques recherches que j'ai mené (que je n'ai pas la prétention de dire complète)... BioMérieux co-finance effectivement l'Institut Lyonnais qui a mené l'étude depuis plus de quinze ans. BioMérieux et Sanofi n'ont pas nécessairement de liens mis à part le fait qu'ils aient tous deux été créé par des membres de la dynastie d'entrepreneurs Mérieux, spécialisée dans le domaine médical.
Sanofi ne commercialise pas de protections hygiéniques et, s'ils ont en effet travaillé avec Procter & Gamble (leader du marché du tampon avec Tampax et anciennement Rely, responsable de plus de 600 cas de SCT), c'était il y a plus de dix ans. En 2005, Sanofi a commercialisé un médicament créé par P&G contre l'ostéoporose. Rien à voir, donc...

Selon moi il n'y a donc, à priori, pas nécessairement de liens.

Par contre, j'ai quand même un avis personnel, j'avoue. Je m'interroge quand même sur cette étude...
Déjà, je n'ai réussi à trouver aucune publication de la dîte-etude. Une étude scientifique, pour être validée, doit passer un comité de relecture puis être publiée. Là, rien.
Ce n'est pas la première étude sur le lien entre le SCT et les protections périodiques. Mais c'est la première à aller jusqu'à dire que les tampons pourraient carrément empêcher le staphylocoque doré de produire sa mortelle toxine TSST-1.
De plus, ils font des commentaires sur la cup et l'incluent dans leurs graphiques alors que AUCUNE cup n'a été testée durant cette étude. Seulement 700 tampons l'ont été... Il va falloir m'expliquer comment on peut connaître la dangerosité d'un produit si on ne lui inflige pas les mêmes protocoles qu'aux autres échantillons.
D'ailleurs, en parlant des protocoles... Quelqu'un sait où je peux trouver la description complète de la méthodologie des dits-tests? Je cherche encore...
De plus, si une étude a bien testé le développement du staphylocoque doré sur les coupes menstruelles, il s'agit d'une toute autre étude... Cette dernière a été menée en 1994 sur de nombreuses protections hygiéniques.
Je n'ai pas le lien sous la main, mais cette étude (en anglais) porte le "petit" nom de "Propensity of tampons and barrier contraceptives to amplify Staphylococcus Aureus Toxic Shock Syndrome Toxin-I". Elle a été menée par l'Université de médecine de New York.
Lors de quelques recherches que j'ai mené il y a environ quatre mois, je n'avais trouvé que deux cas de SCT lié à l'utilisation d'une coupe menstruelle. Un cas en France et un au Canada.

Cette "étude" va d'ailleurs étrangement à contre-courant de toutes les étude menées sur le sujet depuis des annees. Elle démenti même les conclusions sur Pr Philip Tierno (chef du département de microbiologie de l'Université de NYC) qui étudie le SCT liés aux protections hygiéniques depuis 37 ans.
Et c'est sans compter toutes les autres études menées sur le sujet en un petit peu plus de six mois.


Bref, cette étude n'a aucune valeur à mes yeux. Non pas car elle dément plus de 30 ans de nombreuses études indépendantes menées dans le monde entier (quoique)... Mais car elle a été menée en très peu de temps, est incomplète dans ses protocoles, n'a subie aucune relecture de la part de la communauté scientifique, n'apparaît pas sur le site transparence-sante.gouv.fr, n'a joui d'aucune publication...
Mais ça, tout le monde s'en fiche. Et personne n'est non plus capable de faire une méta-analyse de toutes les études.

Bref, on arrête de paniquer, on respecte les règles d'hygiène élémentaire... Et tout va bien se passer.





...





D'ailleurs comment la cup peut faire entrer de l'air dans le vagin sachant que c'est l'effet ventouse contre la paroi vaginale qui fait qu'elle ne se casse la gueule?

 

[Hellaraun]

Quelqu'un sait où je peux trouver la description complète de la méthodologie des dits-tests?

Non désolée, j'ai l'impression que tout le monde s'accorde à dire qu'elle est justement indisponible.
Autre chose qui me hérisse, c'est l'intitulé de la nouvelle collecte de protections usagées pour prolonger l'étude. "Vous êtes une femme et vous souhaitez aider au bon usage des protections périodiques ?"
AU. BON. USAGE.
Vous voulez pas nous faire des trucs compatibles avec une vie active et une nuit complète de dodo, sans interruption toutes les 4h, plutôt que de nous traiter comme des gamines malpropres ?
Merde à la fin.

 

[Taosisthenewbob]

Je ne fais que reporter les paroles du lien, ça ne veut pas dire que je partage cet avis donc j'aurai du mal à te répondre

À ma connaissance et d'après les quelques recherches que j'ai mené (que je n'ai pas la prétention de dire complète)... BioMérieux co-finance effectivement l'Institut Lyonnais qui a mené l'étude depuis plus de quinze ans. BioMérieux et Sanofi n'ont pas nécessairement de liens mis à part le fait qu'ils aient tous deux été créé par des membres de la dynastie d'entrepreneurs Mérieux, spécialisée dans le domaine médical.
Sanofi ne commercialise pas de protections hygiéniques et, s'ils ont en effet travaillé avec Procter & Gamble (leader du marché du tampon avec Tampax et anciennement Rely, responsable de plus de 600 cas de SCT), c'était il y a plus de dix ans. En 2005, Sanofi a commercialisé un médicament créé par P&G contre l'ostéoporose. Rien à voir, donc...

Selon moi il n'y a donc, à priori, pas nécessairement de liens.

...

Bon, donc deja Sanofi Pasteur n a pas grand chose a voir avec Sanofi a part le nom. Ils ne commercialisent pas de medicaments mais des vaccins, notamment un vaccin contre la dengue qui a au passage permi d´ameliorer la qualite de vie de nombreuses personnes dans les zones infectees. Effectivement ces laboratoires sont implantees a Lyon, mais a ce rythme la vous allez trouver beaucoup de liens communs avec les industries puisque le Bassin Rhone Alpe est le principale Bassin d implantation des productions pharmaceutiques en France.

il semblerait qu´une partie des donnees utilisee proviennent du PMSI, la base de donnee hospitaliere nationale de l assurance maladie, bon aux dernieres nouvelles l assurance maladie n´est pas super copine avec les industries de sante, et une regle de renforcement de la protection des donnees a ete mise en place pour limiter justement son utilisation (meme indirecte) par l Industrie pharmaceutique. une Analyse PMSI ca demande beaucoup de Papiers a remplir, et un but precis etudie par des commissions competentes..

Pour toutes Celles qui ont envie de savoir qui a des liens avec qui, y compris votre medecin, vous pouvez consulter en France ce lien https://www.transparence.sante.gouv.fr/flow/main. les laboratoires sont obliges depuis le Mediator de publier les avantages dont ils ont fait beneficier des professionnels de sante ou des tierces personnes (oui a un forum j ai eu le Malheur de manger un pain au chocolat et j ai du signer)

Je suis quand meme rassuree de voir qu´il y a encore des mad a l esprit critique qui ne crient pas au complot. rappelez vous que vous avez le choix. je suis d accord que lors d un rendez vous medical l information n est pas equilibree face a votre medecin, mais síl ne repond pas a vos questions, s il vous prend de haut et s agace de votre curiosite alors c est un mauvais medecin (on peut appliquer le meme raisonnement pour le pharmacien).
Vous avez le choix de dire oui ou non, vous n etes pas obligee d avaler un doliprane a chaque instant (perso moi on ne m oblige pas a ingurgiter des pilules dont je ne connais pas l utilite toute la journee). Quelques fois il n a pas de main invisible qui dirige votre vie et il faut accepter qu´on ne Sache pas tout ou que l on ne Sache pas repondre a tout de maniere tranchee meme en science...

 

[Toooonks]

@Xylo' ce que j'en déduis, c'est que les résultats ont été au mieux soumis à une revue... et qu'en attendant, il y a eu une conférence (publique si j'ai bien compris )
après, je pense que les torts ici, s'il y en a, c'est plus sur la communication des résultats tout en sachant que ça allait attirer l'intérêt du grand public

(après bon perso, le système de peer-review, c'est de loin pas le meilleur, c'est juste le moins pire qu'on connaisse actuellement en signifiant qu'il y a un petit comité qui a vu l'article et n'a pas vu de problème majeur mais ça veut pas dire qu'on laisse pas passer des fautes de raisonnement, logique, construction, modélisation, méthodologie etc )

@Toooonks sauf que la science n'a pas de quoi être en avance sur quoi que ce soit, à la limite, c'est le rôle de la technologie... mais la science en elle-même, elle en sait rien, il lui faut du temps pour mesurer les effets sur le corps humain. La cup, on n'a trop peu de données, donc de recul, pour savoir à long terme son impact santé.
En plus, je comprends pas cette obsession pour que tout fitte le monde pro. Pourquoi pas adapter le monde professionnel aux femmes, y compris pour leurs règles? Comme je disais plus haut, ça devrait pas être une honte de pouvoir laver ses culottes tachées pépouze au bureau, ou avoir un accès facile pour rincer sa cup. Déjà qu'il n'y a pas des poubelles partout donc pour moi vraiment l'accès confortable aux femmes, c'est pas encore gagné...

Désolée mais perso je suis pas d'accord 1) c'est un abus de langage de ma part j'en conviens d'utiliser ''scientifique'' pour désigner des personnes faisant des '' inventions'' '' technologiques'' comme la cup ou le tampon. Mais quoiqu'il en soit proposer des nouvelles façons de se ''protéger'' des règles à mon sens est un vecteur de progression sociale ce qui amène au 2) faire évoluer les mentalités ok je suis totalement pour mais c'est Long et insuffisant : sans les tampons (et maintenant la cup) j'aurai pas pu aller à la piscine ou à la mer gamine à égalité avec mes petits camarades masculins. J'aurai pas pu passer des concours demandant de rester plus de 4-5h assise à composer, grâce à l'invention des tampons et cups j'ai pu faire plein de choses sans me dire '' j'ai mes règles je peux pas parce que je vais être gênée'' gênée non pas de montrer que j'ai mes règles (les miennes sont tellement douloureuses et accompagnées de nombreux désagréments que j'ai absolument aucun problème pour le dire quand je les ai et que mon entourage proche et moins proche m'a vu dans des états peu glorieux à cette occasion, dont je n'ai pas honte) mais gênée dans mes mouvements, activités, etc par mon flux très abondant. Alors oui clairement je pense que proposer des solutions autres que '' fous un linge sous ton vagin et attend que ça passe'' c'est la moindre des choses. La moitié de l'humanité a ses règles depuis un bon bout de temps, faire évoluer les protections périodiques a favorisé je pense (mais ça n'engage que moi) l'accès des femmes à des fonctions et professions plus diverses et considérées comme masculines par la société, et c'est la moindre des choses. Après tout pourquoi la science (je récidive) ferait-elle progresser notre façon de nous soigner, de manger, d'avoir des rapports sexuels, de dormir etc mais pas nos règles ?