« Cowspiracy », le docu qui m’a fait devenir végétarien du jour au lendemain (ou presque)

[Andy_]

alors accepteriez vous de les manger?

Pour moi, c'est non. Le fait d'être végétarienne, puis végétalienne m'a appris une chose importante : on peut se passer de tout. Donc je ne verrais pas l'intérêt de réintroduire ces aliments alors que je les ai supprimés sans aucun mal avant. Après, il faut bien se dire une chose : les animaux heureux, la production contrôlée, etc. c'est utopique si tu considères qu'on pourrait se reposer uniquement sur ça pour nourrir "tout le monde". C'est pour ça que l'élevage intensif en est là aujourd'hui, on est trop, "on" consomme trop de viande/poisson/œufs/produits laitiers donc c'est totalement impensable d'imaginer que l'élevage du coin suffirait (même s'il se multipliait partout je pense). À moins d'accepter le fait de payer beaucoup plus cher et d'en consommer beaucoup, beaucoup moins.

Il n'y a qu'à lire cet article par exemple. "Dommage" que ça ne se passe pas comme ça pour les autres produits animaux sinon, "on" serait végétalien.ne.s par obligation.

Désolée si on a déjà répondu à ta question, je débarque totalement sur ce sujet.

Et juste : @Fab félicitations pour ton cheminement, ta décision.

 

[Kleiner Apfel]

Je voudrais juste préciser pour qu'il n'y ait pas de malentendus, (je réponds à ceux qui m'ont répondu: @lapinounette et @marcielutin entre autres) que mes posts n'ont absolument pas vocation à vous convaincre de ne pas être végé ou je ne sais quoi
Votre raisonnement et vos motivations sont totalement louables !
Après, connaissant l'élevage surtout en France, ça me fait mal au coeur de voir qu'on peut autant incendier l'élevage extensif et le confondre avec l'élevage industriel hors sol etc (qui est une aberration tant au niveau bien être animal éthique et durabilité environnementale), alors je me suis mise un peu en défenseuse de ces formes Notamment du point de vue écologique, où élevage et environnement ne sont pas toujours contradictoires ! Je venais un peu pour nuancer ces aspects là.

Le débat commence à virer niveau moral et éthique je trouve, et comme de base on n'a pas les même points de vue, sur le fait d'utiliser des animaux pour les manger, je ne vais pas spécialement répondre à ces arguments, parce que pour moi ça ne pose pas de problème de manger de la viande éthiquement parlant.
Mais attention, ça ne pose pas de problème si les animaux sont bien traités ! Pour moi le bien être animal n'est pas une utopie dans certains élevages: allez voir les vaches dans les paturages de la Savoie, pour la production de fromage par exemple, mise à part la traite quotidienne qui se déroule dans des bonnes conditions (en plein air, faible effectif), elles sont tellement tranquilles ! C'est un exemple extreme je suis d'accord. Mais pas le seul, et qui prouve pour moi, qu'il est possible de respecter le bien être animal !

Donc j'ai envie de croire que l'élevage va évoluer de manière positive, mais que pour ça, c'est aux consommateurs qui mangent des produits animaux de choisir d'où viennent ces produits. Et de consommer beaucoup beaucoup beaucoup moins.
Personnellement (après j'ai la possibilité de vivre chez mes parents donc c'est différent), on ne mange de la viande qu'1 à 2 fois par semaine, c'est que de la viande bovine achetée directement à la ferme chez un élever qui laisse ses animaux paturer toute l'année, en plus les animaux sont abattus à la ferme donc pas de stress de transport ou de mauvaises conditions d'abattage. On a les oeufs de nos propres poules (qu'on considère bien traitées avec beaucoup d'espaces !), et on achète des produits laitiers bio, c'est les seuls produits dont on choisit pas vraiment les conditions d'élevage. Mis à part ces derniers, j'avoue n'avoir aucun problème de conscience avec ma consommation de produits animaux. On les consomme en connaissance de cause et en ayant choisi leur provenance.
Je sais que ça peut être un luxe, et je sais que plus tard quand je serais (enfin !) totalement indépendante, si je ne peux pas choisir des produits dont l'origine me semble correcte, je m'en passerai.

Après chacun son choix, ses valeurs, et je trouve votre engagement respectables

 

[Gavanza]

Je trouve cet article et cette prise de conscience vraiment très cools.
Mais y'a un truc sur lequel je voulais revenir, et que j'avais repéré aussi dans un article de Coline (de Et pourquoi pas Coline) où elle parlait des changements dans sa façon de consommer.
C'est de dire "je ne force pas les gens à faire comme moi. Si certains veulent continuer à consommer de la viande, libre à eux. Chacun ses choix. Chacun son chemin."
Et bah pour moi non. Enfin, évidemment qu'on ne peut pour l'instant pas forcer les gens à être vg mais j'ai du mal à me dire "si machin veut continuer à manger plein de viande provenant d'industries dégueulasses, libre à lui !". Parce que la façon dont les gens continuent de consommer concerne tout le monde et a un impact sur tout le monde, et pas seulement sur la pomme de ceux qui le pensent. Sur ce sujet, on est tous concernés par les agissements de chacun.
C'est bizarre de dire "ça m'embête de manger cet animal pour x raisons, pas de problème si bidule le fait".
Penser ça, et c'est mon avis très personnel, c'est être vg pour soi, pour avoir bonne conscience et pas tellement pour l'animal ou la planète qu'on dit vouloir protéger. Ce qui est déjà une bonne motivation pour devenir vg malgré tout.

Et je précise que je dis ça en tant que fille qui mange vg 90% du temps mais à qui il arrive encore de manger viande et poisson. Et parfois même viande et poisson d'origine douteuse. Mais quand ça m'arrive, je sais que j'ai tort, je sais que je ne devrais pas manger ça. Et je ne me dis pas "bah je fais ma vie, j'ai mes choix et chacun sa route !". Je ne vais pas jusqu'à me flageller, mais j'ai mauvaise conscience.
Et si quelqu'un me dit "je ne suis pas vg et à vrai dire je me contrecarre de mon alimentation", je ne le ferais pas culpabiliser, parce que je sais trop bien que c'est la meilleure manière de braquer quelqu'un vis-à-vis de cette cause et de lui passer l'envie de faire un quelconque effort, mais je ne lui dirai pas non plus "pas de problème, chacun ses choix".

Je suis la première à savoir que c'est hyper dur de changer radicalement ses habitudes alimentaires, la preuve je ne suis toujours pas 100% vg, mais les gens qui s'en foutent me saoulent royalement.
Je ne critique absolument pas ceux qui sont conscients des problèmes que ça représente mais qui n'arrivent pas à manger autrement. Je les comprends.
Mais ceux qui s'en balancent, qui ne font aucun effort pour se renseigner, pour comprendre, ou pour ne serait-ce qu'envisager par exemple de manger de la viande 4 fois par semaine au lieu de 7 (ce qui est déjà un super effort), eux je ne peux pas leur dire "fais ta vie mon pote, no problemo".
Et je pense qu'on ne devrait pas le dire. Parce que ça encourage ceux qui s'en foutent à continuer de s'en foutre.

Aussi, je ne voudrai attirer les foudres de personne et ne blesser personne, mais personnellement je ne suis pas choquée par une comparaison du type "batterie = camp de concentration".
Pour moi, ce n'est absolument pas une minimisation du drame de la Shoah, bien au contraire. C'est élever au même niveau de gravité des crimes de ce genre.
Et trouver qu'il est honteux de comparer le sort de millions d'hommes à celui de millions d'animaux est pour moi une autre façon de dire que l'homme vaut plus que l'animal, et que la mort d'hommes vaut plus que la mort d'animaux.
Et comme je tends de plus en plus à penser que les deux se valent (j'ai malheureusement pendant très longtemps été ce genre de personne qui tuait les insectes qu'elle trouvait nauséabonds...), cette comparaison ne me choque pas. Surtout qu'il y a plusieurs choses qu'on retrouve dans ces deux abominations, comme le fait de marquer ou parquer.

Enfin, je ne suis pas contre l'idée de manger des animaux. Pour moi on est tous sur la même chaîne alimentaire, alors pourquoi ne pas manger une vache si l'ours mange un poisson ? Je ne sais pas si c'est un raisonnement pertinent, mais c'est le mien. Mais bien sur, et même si le côté obscur de la force me fait encore parfois désirer un BigMac, j'ai envie de lutter contre l'industrie de la viande et du poisson, et de l'animal en général. Ce qui me pose problème ce n'est pas me servir de l'animal pour me nourrir mais participer à l'industrie qu'il y a autour.
Du coup, ce midi, j'ai mangé un poisson que le gars qui m'héberge (je suis présentement en Finlande) a pêché et fumé lui-même et je n'ai pas du tout ressenti cette culpabilité que je peux parfois ressentir en mangeant un poisson obtenu ailleurs.
Cela dit, tant que rien ne change dans l'industrie agro-alimentaire et tant qu'on ne repense pas autrement la place et les droits des animaux, je pense que c'est une bonne chose de ne manger ni viande ni poisson, voire plus. C'est pour ça que mon mec n'a pas voulu manger le poisson de mon hôte, même s'il en connaissait la provenance.

J'ai lu la plupart de vos commentaires et même si je ne suis pas toujours d'accord, je trouve ça génial qu'on puisse autant partager sur ces problématiques là. C'est un sujet qui nous anime fortement mon mec et moi (lui est complètement vg et tend à devenir vegan) et on apprend tous les jours un peu plus sur notre façon de consommer et notre façon de penser ce sujet, et j'en suis ravie. J'ai l'impression de m'améliorer tous les jours un peu plus.

 

[Andy_]

élevage et environnement ne sont pas toujours contradictoires

Tu pourrais développer ? Ou renvoyer à un message dans lequel tu le fais (si jamais tu en as déjà parlé) ? Parce que, très honnêtement, je ne vois pas comment élevage et environnement peuvent aller ensemble (ne serait-ce que pour la consommation d'eau).

les vaches dans les paturages de la Savoie, pour la production de fromage par exemple, mise à part la traite quotidienne qui se déroule dans des bonnes conditions (en plein air, faible effectif), elles sont tellement tranquilles !

Pour ça, je suis vraiment perplexe.
Tu oublies quand même que, pour avoir du lait, il faut que les vaches aient un petit et là, deux possibilités :

- on garde le bébé mais le nombre de bêtes ne cesse d'augmenter (donc à un moment donné, on fait quoi ?)
- le bébé est un mâle donc il ne produit pas de lait donc idem, on en fait quoi ?

Sans oublier que, pour produire du fromage, il faut de la présure. Malheureusement, ça ne sort pas de terre donc on est un peu obligés de tuer un animal pour en récupérer.

Du coup, ce n'est pas sans conséquence de consommer des produits laitiers, quand bien même c'est le minuscule élevage de Savoie comme dans ton exemple.

Je précise (parce qu'à mon avis, ce n'est pas évident) : ce n'est pas DU TOUT pour te piéger, c'est dit sans aucune animosité, j'essaie juste de te montrer que ce n'est pas aussi simple que ça.

 

[Ayrshire]

Tu pourrais développer ? Ou renvoyer à un message dans lequel tu le fais (si jamais tu en as déjà parlé) ? Parce que, très honnêtement, je ne vois pas comment élevage et environnement peuvent aller ensemble (ne serait-ce que pour la consommation d'eau).

il y a des articles comme celui là : http://www.huffingtonpost.fr/jeanlouis-peyraud/elevage-gaz-a-effet-de-serre_b_8895164.html par exemple qui explique un point de vue différent sur le rôle de l'élevage dans le maintiens des écosystèmes. c'est sur que ce n'est pas le genre d'articles qui sont souvent cités dans les documents engagés habituellement mis en avant dans ce genre de débat... mais il avance des arguments qui se tiennent d'un point de vue écologique.

par contre, il n'aborde par les questions idéologiques de l'élevage... ça c'est un autre débat, où chacun apporte une réponse très personnelle.

 

[Kleiner Apfel]

@Andy_ Voila mon message:

Je suis totalement convaincue que nous pouvons nutritionnellement nous passer de viande et de produits laitiers, car la diversité de végétaux comestibles est énorme et peut tout nous apporter ou presque !

C'est totalement vrai que l'élevage comme il est pratiqué actuellement est un gros pollueur !
Mais en connaissance de cause (étudiante en agriculture) je veux quand même venir nuancer le débat, parce que comme d'habitude, c'est jamais tout blanc ou tout noir.
Je parlerais pas de l'éthique de chacun, qui juge acceptable ou non d'exploiter des animaux pour les manger ou prendre leur lait, cuir, oeufs, fourrure... ça dépend des valeurs de chacun, et on ne peut pas juger ça.

Mais au niveau des pratiques d'élevage, on ne peut pas mettre tous les élevages dans un même panier! En clair, ça ne sert à rien de diaboliser l'élevage, c'est contre productif, ça n'aide pas à évoluer, alors que l'agriculture est en totale mutation.

D'abord, élevage et protection de l'environnement ne sont pas toujours contradictoires.
Il existe des systèmes d'élevage dits extensifs (inverse de intensif) qui sont adaptés au terroir, au sol, au climat dans lequel ils peuvent exister depuis très longtemps. Ils sont liés à un écosystème particulier, et la biodiversité peut même en dépendre !
Par exemple, les prairies n'existeraient pas sans élevage: or la biodiversité dépendante de ces prairies en France est immense ! Ce sont des milieux ouverts, des écosystèmes très particuliers, qui permettent à de nombreux oiseaux nicheurs, insectes, petits mammifères, espèces végétales de se développer. Supprimez les prairies et c'est une grosse partie de la biodiversité qui disparait avec. Cela s'explique parce qu'en France notamment, il n'y a pratiquement plus aucun milieu naturel qui reste, mais seulement des milieux semi-naturels, qui sont impactés/façonnés/modifiés par l'Homme et l'agriculture, donc les espèces animales et végétales ont évolué avec ces milieux.
40% de la surface agricole française est constituée de prairies ! C'est énorme, plus de 13 millions d'hectares !

Ensuite, c'est vrai que l'élevage extensif, ça prend de la place, alors qu'on ne peut pas augmenter la Surface Agricole Utile de la France. En clair, beaucoup diront qu'à la place des élevages, on pourrait mettre des cultures et nourrir plus de gens. Sauf qu'encore une fois, ça dépend ! Toutes les terres ne sont pas valorisables par des cultures, je vais encore parler des prairies, par exemple des prairies humides où vous ne pourriez absolument pas faire de blé, qui serait inondé l'hiver et qui ne donnerait rien ! Du coup, sur ces terres non exploitables (pas fertiles, trop humides, trop sableuses, plein de raisons différentes, situées en montagne...), on ne peut que mettre des troupeaux ! Et eux vont pouvoir convertir des protéines végétales en protéines animales , ce qui, sans se mentir, est quand même très intéressant pour notre organisme. Même si c'est vrai qu'on peut s'en passer, je ne dis pas le contraire.

Je vais aussi parler de la meilleure source de fertilisation pour les cultures: le fumier ! Et sans élevage, pas de fumier. Vous ne trouverez rien de plus écologique à produire. Rappelons que les cultures non bios vont probablement utiliser des engrais synthétisés à base de pétrole, ce qui n'est pas vraiment durable écologiquement parlant...

Un système polyculture-élevage ( c'est à dire une exploitation agricole où il y'a un élevage + les cultures pour nourrir les animaux) repose sur un équilibre très intéressant: les cultures et prairies produisent des nutriments, qui sont utilisés par les animaux, dont les déjections retournent aux cultures, etc. Ecologiquement parlant, si l'éleveur n'importe pas de soja venant du Brésil ou autre, on est sur un bilan carbone pas mal !


Voila ce ne sont que quelques arguments, qui ne concernent que la France en plus, alors que l'élevage comporte une diversité énorme de systèmes dans le monde. Enormément de sociétés, par exemple au Sénégal, dépendent de l'élevage, qui permet d'apporter une source sure de nourriture quand les cultures dépendent trop de la sécheresse !

Je voulais juste nuancer les propos qui diabolisent l'élevage. C'est totalement vrai que la situation actuelle est catastrophique, et qu'il faut changer nos modes de consommation. Mais n'allons pas jusqu'à supprimer l'élevage, que ce soit pour la viande, les oeufs ou le lait !
La solution est de produire et de consommer plus intelligemment ! Arrêtons d'acheter des lardons issus des élevages porcines hors sols de Bretagne, d'acheter des oeufs de poules de batterie, du boeuf bas de gamme (qui sera rarement du boeuf, et plus certainement une vieille vache laitière réformée). Mais achetons intelligemment ! Diminuons notre consommation de viande, personnellement je suis arrivée à 1 à 2 fois par semaine et ça me va bien.
Et choisissons d'où viennent nos produits ! Il faut se reconnecter avec l'origine de notre nourriture et se demander d'où vient ce qui se trouve dans notre assiette.
Plein d'élevages sont bénéfiques pour l'environnement, la dynamique locale, l'aménagement du paysage, essayons de valoriser ceux là ! Il est totalement possible de produire intelligemment, alors encourageons ces modèles !
En tout cas, je pense qu'il ne faut jamais être catégorique, car l'élevage peut se présenter sous tellement de formes différentes que ce serait triste de supprimer les bonnes en même temps que les mauvaises

Pour la consommation d'eau comme tu dis, il faut faire très attention aux chiffres. Je sais par exemple que certains chiffres chocs prennent en compte la consommation totale d'eau par exemple pour les vaches en prenant en compte l'eau utilisée par les cultures pour nourrir les animaux, mais sans soustraire l'eau de pluie qui serait tombée de toute façon, ce qui est un chiffre ENORME puisqu'énormément de cultures et prairies ne sont jamais irriguées !

Concernant les élevages laitiers, oui, évidemment qu'il faut un veau. Si le veau est une femelle elle ira en renouvellement du troupeau donc deviendra généralement une vache laitière elle aussi.
Si c'est un mâle, en effet il va être abattu, soit élevé à l'âge adulte, soit abattu très jeune en tant que viande de veau.
Par contre, comme je sais que cette élimination du veau pose problème (mais après si on l'élève jusqu'à l'âge adulte ça revient au même que consommer de la viande; si les consommateurs arrêtent de consommer de la viande de veau, on arrêtera d'abattre les veaux aussi jeunes), quelque chose d'intéressant est en développement: puisque la reproduction se fait majoritairement par insémination artificielle, des semences sexées sont en train de se développer, c'est à dire des semences de taureaux où on arrive à ne laisser que des spermatozoïdes porant les chromosomes XY, donc donnant des femelles. Donc on arriverait à ne plus produire de veaux mâles, destinés à l'abattoir.

Concernant la présure, à part encourager le développement de la présure d'origine microbienne, qui existe mais est très couteuse, c'est vrai que je n'ai pas d'autre solution...

 

[Andy_]

@Ayrshire Merci pour le lien ! En revanche, si possible, je ne souhaite pas être citée (mentionnée, c'est ok!).

Par rapport à l'article, il y a des petites choses qui me gênent :

"Pour 1 kg de ces protéines végétales, une vache laitière produit entre 0,8 et plus de 2 kg de protéines. Le rapport est donc bénéfique."

Le problème en fait, c'est qu'on se base encore sur les Protéines (avec un grand "p", le Graal en somme). Il n'y a quand même pas que ça... aussi bien dans la viande que dans les légumineuses ou céréales. C'est dommage de toujours penser que viande = protéines. On sait bien que des protéines (animales ou végétales d'ailleurs), on en consomme bien assez, parfois largement trop par rapport à nos besoins.

"Les déjections des animaux assurent en effet un retour de la matière organique aux sols"

Oui... on va faire l'impasse sur le méthane, du coup (c'est mieux).

"Face à une demande mondiale en produits carnés et laitiers en fort accroissement il est certain que le secteur de l'élevage a des challenges à relever et doit progresser dans ses pratiques."

Non, idéalement, c'est à nous de progresser déjà. Arrêter de penser que lait = calcium, viande = protéines. Ensuite, effectivement, ça serait pas mal de produire mieux (puisque, visiblement, arrêter de produire, ce n'est pas envisageable pour le plus grand nombre).

Enfin bon, on va dire que tout n'est pas tout noir ou tout blanc, des deux côtés, que ce n'est pas aussi simple mais, à mon sens, on est quand même pas obligé.e.s de tuer des animaux au final.

@Kleiner Apfel Merci pour le rappel de ton message, je vais lire ça

Je ne suis pas forcément d'accord avec tout (mais c'est normal, on n'a pas le même point de vue à la base ; en revanche, ça ne veut pas dire que ce que tu dis est faux, à mon sens, juste que je préférerais l'envisager autrement). Je vais juste revenir sur un truc :

"Je vais aussi parler de la meilleure source de fertilisation pour les cultures: le fumier ! Et sans élevage, pas de fumier."

Est-ce que les chevaux qu'on laisse tranquillement dans un pré vivre leur vie sans avoir pour finalité de les transformer en viande ne seraient pas une source potentielle pour le fumier ? Pas suffisante peut-être mais envisageable, non ? C'est une vraie question, je ne sais pas spécialiste du tout.

 

[DvasssT]

Aussi, je ne voudrai attirer les foudres de personne et ne blesser personne, mais personnellement je ne suis pas choquée par une comparaison du type "batterie = camp de concentration".
Pour moi, ce n'est absolument pas une minimisation du drame de la Shoah, bien au contraire. C'est élever au même niveau de gravité des crimes de ce genre.

Moi, je suis assez choquée par le parallèle que tu fais, déjà parce que le sujet me touche personnellement.
Ensuite parce que l'élevage en batterie, aussi cruel et abominable soit il, répond à une demande de la part du consommateur, alors pardon mais non c'est quand même autre chose que des hommes, femmes et enfants qu'on extermine de toutes les façon possibles et imaginables par pure HAINE, non dans une logique commerciale (aussi discutable soit-elle).
L'élevage en batterie ne peut absolument pas être comparé à un crime de cette ampleur idéologique, désolée, mais ça m'anéantis de lire des choses pareilles ...

 

[Andy_]

@DvasssT Au-delà de ça, c'est totalement contre-productif. L'idée, ce n'est pas de surenchérir dans l'horreur donc, définitivement, cette comparaison est inutile et ne me plaît pas non plus. Idem pour un bon nombre de personnes ici, on sait bien que ça ne fait pas avancer les choses.

 

[Ayrshire]

@Andy_ promis je ne te cite pas

ah mais c'est pas du tout le propos de l'article... le but de l'article, ça n'est pas de faire l'apologie de la production de viande à outrance, c'est de montrer que le tout végétal pour tout le monde n'est pas la solution idéale, contrairement à ce qu'on aurait envie de penser.

je te rejoins sur le fait qu'on est dans l'excès, et je ne cautionne pas la production démesurée de viande. les élevages industrialisés à mort sont nuls pour l'environnement, pour les animaux qui s'y trouvent, pour nous qui les mangeons... bref, je ne vois pas trop leurs avantages en fait, à part satisfaire les consommateurs qui n'acceptent pas de payer la viande à son juste prix de production.

après, loin de moi l'idée de convaincre qui que ce soit à propos du régime alimentaire à adopter... personnellement je mange peu de viande, et je l'achète pas dans la grande distribution. du coup, je me sens toujours le cul entre deux chaises, parce que je me mange les réflexions de mes collègues le midi quand j'emmène un repas sans viande. mais de l'autre côté j'essuie aussi les réflexions de mes connaissances VG convaincues. dans les deux sens c'est assez désagréable.

après, je pense sincèrement qu'on peut faire exister une agriculture raisonnée, qui a son rôle à jouer dans l'environnement et dans notre santé, mais que si on ne la soutient pas, on ne sortira jamais de notre système de production débile. pour moi, acheter mes denrées animales en circuit court, et avec des systèmes de production que j'approuve est un acte aussi militant que de ne pas manger de viande du tout. mais ce sont mes convictions, et je me sens bien de vivre en accord avec. tout comme un(e) végan(e) se sent bien de vivre en accord avec ses convictions profondes en ne mangeant pas de viande.

en attendant, je trouve ça cool que ce sujet ait fait exister un débat de 15 pages intéressant sur le sujet, où tout le monde parle de manière détendue, c'est agréable

 

[mido]

Y'a quand même un truc qui me gêne dans ce type de discours : c'est de faire croire aux gens qu'ils peuvent changer le monde en modifiant leurs habitudes alimentaires personnelles.
Bien sûr, c'est déjà bien, mais c'est une goutte d'eau dans l'océan ! Il me semble que les premiers responsables des désastres écologiques et éthiques auxquels on assiste sont les producteurs, et je trouve que les activistes s'adressent très peu à eux. Ca me semble disproportionné, et peut-être un brin à côté de la plaque.

J'ai l'impression que c'est une tendance générale de "responsabiliser le consomm'acteur" () et de totalement dédouaner les principaux responsables. Politiquement, ça me gêne.

 

[french_pbody]

Bravo! C'est un article écrit de façon très intelligente, qui pose les choses de manière cohérente
Personnellement, je suis encore omnivore, mais je ne mange de la viande qu'une fois ou deux par semaine maximum (voir pas du tout). Je penche de plus en plus vers le végétarisme (j'aime trop le fromage de chèvre pour l'instant ), puis à terme, devenir vegan. J'aime beaucoup la (bonne) viande, mais depuis quelques années, j'ai de plus en plus de problème avec le fait que ce soit des animaux dans mon assiette...
En tous cas, ton parcours est un exemple pour les omnivores qui souhaitent changer leur alimentation!