Dans la Sarthe, un hopital public ne pratique plus les IVG

[Sighel]

@LovelyLexy Ça n'aurait pas été possible de faire examiner les échos par un autre gynéco pour qu'il constate les problèmes et atteste que son confrère les avait volontairement passés sous silence ? C'est trop tard maintenant bien sûr, mais j'avoue que je trouve ça très flippant, je n'aurais jamais imaginé que ce genre de situation puisse arriver !

 

[Liluuuy]

Fallait juste pas faire gynéco en fait si ça te défrise les ivg . Tu vas pas aller bosser au planning familial si t es contre la contraception ? Ben la c 'est tout pareil .

 

[LovelyLexy]

@LovelyLexy Ça n'aurait pas été possible de faire examiner les échos par un autre gynéco pour qu'il constate les problèmes et atteste que son confrère les avait volontairement passés sous silence ? C'est trop tard maintenant bien sûr, mais j'avoue que je trouve ça très flippant, je n'aurais jamais imaginé que ce genre de situation puisse arriver !

Hélas à l'époque, les médecins se protégeaient beaucoup, et on peut toujours plaider l'erreur humaine

 

[Prunelle.]

J’aimerais poser une petite pierre à l’édifice pour apporter un avis un chouïa plus nuancé

Spoiler: Détail IVG

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Chat-au-Chocolat]

Je viens de lire le topic, et globalement je vous trouve assez discourtoises envers les médecins.
Ce ne sont peut-être pas tous des Jean-Michel Connards culpabilisateurs, parce qu'a priori on ne connait pas les raisons derrière ce choix d'invoquer la clause de conscience (et heureusement, car il me semble que ça serait violer la liberté de conscience).

Je comprends la volonté d'un point de vue féministe que l'IVG ne soit plus un acte médical "à part", mais le fait de considérer un embryon comme "un tas de cellule qui n'a rien en commun avec un humain" est tout aussi idéologique que de le considérer comme "un être humain à part entière qui a des droits". C'est le fait d'une croyance, et non d'un fait scientifique (puisque ça dépend de la croyance en l'âme ou pas, et de quand est-ce qu'on considère qu'elle arrive dans l'embryon/le foetus/ le bébé, ça ne dépend pas d'une donnée objective). A la limite ça peut relever d'une distinction juridique, et encore ça ne règle pas tout.
Donc à ce moment-là, quand c'est à vous de retirer la vie à un potentiel futur être humain (je ne parle pas du choix d'avorter ou pas, mais du fait que c'est toi, Dr Bidule, qui va effectivement retirer la vie à l'embryon), je comprends qu'on puisse baliser un peu. Voire beaucoup, en fonction de vos croyances.

C'est pas "idéologique", non. En droit français, un foetus n'est considéré viable qu'à partir de la 22e semaine (le délai légal pour un IVG est de 12 semaines, pour rappel). Avant cela, donc, il n'a rien d'un "être humain à part entière qui a des droits". D'ailleurs, ce serait assez comique de considérer qu'un amas de cellules (parce que oui, à ce stade c'est un amas de cellules, quelles que soient tes croyances à ce sujet) vaut plus que la femme qui "l'abrite", et qui est ELLE un être humain à part entière avec une vie, des projets, des droits, et un libre-arbitre.
Et encore une fois si tu as des convictions religieuses ou autres, si tu penses qu'un embryon a une âme ou doit être considéré comme une personne à part entière, eh bien choisis ton métier en conséquences et va travailler dans un bureau, là où tes tâches quotidiennes n'interféreront pas a priori avec tes croyances personnelles. Mais juste : ne deviens pas médecin. Parce que cette profession là, je suis désolée mais ça ne devrait pas être "à la carte". Soit tu acceptes tout ce que ça englobe, soit tu n'acceptes rien. C'est juste profondément dégueulasse de refuser de pratiquer certains actes médicaux au prétexte que ça heurte tes "convictions personnelles" (qui sont au demeurant très discutables, mais on va encore m'accuser de jugement de valeur)

 

[LaBeletteMasquée]

@Prunelle.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Liluuuy]

Ben c'est comme les décès en fait... tu fais pas la santé forcément pour les vivre mais tu dois quand même faire des toilettes mortuaires des fins de vie ou autre .

Ça s'apprend . Et ça tu le sais aussi avant de choisir ton métier/ta spé etc

 

[Interlude.]

Honnêtement je vous trouve dures avec @LauraMarie qui s'est expliquée à plusieurs reprises sur le fait qu'elle n'est pas contre l'IVG mais pour le droit à une clause de conscience (dans les conditions prévues par la loi).

Je suis interne en médecine (pas gynéco), et mon avis rejoint un peu celui de @Prunelle. et @Mara&Leia
Pour reprendre ce que quelqu'un disait plus haut, je comprendrais parfaitement l'utilisation de la clause de conscience si on légalisait l'euthanasie par exemple. Honnêtement j'en serais incapable (et j'ai déjà introduit des sédations terminales, participé à des limitations de soins ...).
Après pour le coup (et des copains internes de gyn obs partagent assez ce point de vue), je trouve ça un peu aberrant de choisir Gynéco en étant contre l'IVG et en refusant d'en pratiquer.

@Liluuuy, @Tiael "Donc tu obéis à ta fonction sans te poser de question" excuse moi mais heureusement qu'en fait si, on s'en pose des questions. Si je ne me pose pas de question je peux faire des explorations invasives de tumeur et balancer une chimio agressive chez un patient de 95 ans dément, parce qu'après tout je peux et que j'ai le matériel pour. Si j'applique bêtement mon référentiel, c'est ça la prise en charge. Est ce que ca va lui rendre service? Non.
Je n'ai pas à choisir à la place d'un patient mais à partir du moment ou c'est moi qui est l'effecteur j'ai le droit de dire que je ne le fais pas si je m'y oppose, hors contexte d'urgence vitale (Par ex on adresse régulièrement des patients en désaccord avec la prise en charge dans d'autres centres pour un second avis)

 

[Liluuuy]

La chimio sur ton patient de 95 dément c est par rapport au bénéfice risque au fait de faire de l'obstination déraisonnable sur un patient qui n'en profitera pas.

Dans le cas d'une IVG on est pas sur le même plan .

Après je fais parti de celleux qui trouvent que on doit toujours se battre pour ce droit et oui chaque personne qui le remet en cause présente un danger pour ce même droit .

Après si pratiquer une ivg sur une femme qui en a besoin ça pose les mêmes questions que la chimio sur une personne de 95 ans ben on est pas sorti

Et perso J'ai pas dit qu' il fallait pas réfléchir à sa pratique . Mais que le refus de l'IVg était pour moi inadmissible . Donc faut pas tout mélanger

 

[Interlude.]

@Liluuuy Si c'est pour prendre tous les messages au premier degré sans prendre le temps de lire c'est sur qu'on est pas sortis non plus.

 

[Liluuuy]

@Interlude. Ben je dois pas comprendre les autre degrés sûrement .

 

[123pourquoi]

Je trouve que ce débat fait pas mal écho aux commentaires sur l'article témoignage de la fille qui se prostitue, où on a beaucoup pu lire "y'a peu de métiers qui peuvent être traumatisant comme le sexe tarifié"... Alors que de mon point de vu y'en a plein (dont les métiers de la santé)

J'a eu la "chance" une fois d'assister a une IVG par aspiration dans le cadre de mon travail (vérifier insitu la fonctionnalité et la performance d'un dispositif médical produit par ma boite), et bien j'ai beau être quelqu'un qui prend du recul sur la chose, qui n'a pas vraiment de cas de conscience concernant le statut du foetus... Ca fait quand même quelque chose.

Spoiler: TW

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Cette close de conscience, au delà de servir échappatoire pour des soignants hostile à l'IVG (et les patients, car quelqu'un qui veut pas le faire, je pense qu'il vaut mieux éviter de lui mettre des personnes potentiellement vulnérable dans les mains), me semble également utile pour protéger les personnels sensible des répercutions psychologiques qui peuvent avoir certaines interventions (on parle de l'IVG mais y'a pas que celle là, y'a vraiment pas mal d'actes qui peuvent être difficile a vivre, surtout si on les pratique régulièrement).

Le soucis c'est aussi qu'avec le manque de soignant disposés à... Ceux qui acceptent se retrouvent surchargés et la pratique de ces actes passe d'occasionnelle à fréquente...

Le meilleur moyen de garantir l'accès a ce droit c'est que des personnes engagées le pratique. Que des gens fassent médecine et se forment aux IVG. Comme les planning familiaux fonctionnent (et garantissent) le droit à l'information et a la contraception sur une base militante.