Déçue, pas surprise, extrêmement en colère : ce duel Macron-Le Pen nous fout un seum incroyable

[Canard]

Je ne crois pas non plus à l'insurrection populaire contre l'ED. D'ailleurs je n'ai aucun souvenir d'un retournement d'un gouvernement d'ED, si ce n'est la victoire de la seconde guerre mondial mais on peut pas dire que ça soit le peuple qui se soit retourné contre quoi que ce soit.
Je veux bien des exemples s'il y en a . Mais a priori, l'ED ayant avec elle les forces de police et l'armée, ça me semble compliquée.

Sinon je remarque aussi un lien entre Anti vax/pro Le Pen autour de moi. Je fais un lien avec les racines du populisme ( informations sur Youtube et contournement des médias professionnels, méfiance de l'élite, beaucoup de raccourcis, etc.) mais je ne sais pas si c'est que ça. Je viens de voir une dame sur les RS qui réagissait à une influenceuse qui partage une agression raciste, et qui exprime sa peur vis à vis des élections. Cette dame répond en disant en gros "Je suis triste pour vous MAIS il y a autant de discriminations sous Macron et Le Pen. D'ailleurs moi je me suis faite insultée par une mamie car je n'étais pas vaccinée, alors que je lui avais porté ses courses".

Alors, bon. A votre avis qu'à-t-elle compris des problématiques des personnes racisées ? Elle met au même niveau une discrimination (supposée, parce que la mamie a peut-être eu peur d'être contaminée) sur son CHOIX vaccinal que celle d'une personne racisée (qui ne choisie donc pas sa tête par définition). J'ai essayé de lui rappeler que le choix vaccinal reste un privilège (être dans un pays qui peut se payer des vaccins, pas de prison ou condamnation à la maison comme en Chine, etc) alors qu'être racisée, pas vraiment. Mais visiblement, elle considère cela comme être discriminée (édit : sous-entendu au même niveau).

Ca me renforce un peu dans l'idée que le racisme s'est tellement banalisé que les gens n'ont pas honte de le minimiser.

 

[Epinanard]

- et enfin, mon chouchou : Mujica en Urugay. Et là, vous n'êtes pas prêt.e.s ! C'est le deuxième homme d'État d'Amérique latine à autoriser l'IVG (après Cuba : et oui !). Sous sa présidence, le salaire minimum des uruguayen.ne.s est rehaussé de 250%. Son unique patrimoine ? Une coccinelle de 23 ans. Il ne vivait pas dans le palais présidentiel (trop clinquant) mais dans la ferme de son épouse. Et cerise sur le gâteau : il a inscrit le palais présidentiel dans la liste des hébergements d'urgence lorsque son pays a connu une vague de froid en 2012.

Voilà, pour celleux qui réclament toujours des exemples de politique d'extrême gauche "positifs" : MUJICA MUJICA MUJICA !

Tu fais bien d'en parler: il est de ceux qui sont la preuve qu'un autre monde est possible. Qu'une autre façon de voir les choses est possible.
Et je trouve qu'il est très peu connu.

 

[Membre supprimé 177132]

@Morgana Talbot

Je sais pas si parler du Venezuela dans les bons exemples , ça soit très engageant.
Je connais très peu la situation là bas mais j'en sais assez pour être au courant de l'existence de la très grave crise économique. Il me semble aussi que le taux d'alphabétisation a augmenté (une très bonne chose) mais si après la situation économique est catastrophique, ça devient un peu du détail.

J'imagine que la réalité est plus compliquée mais moi tu me dis Chavez, je pense à un pays en faillite. Donc en gros est-ce que les politiques de Chavez ont joué un rôle déterminant dans la crise ? Ou le déclenchement ?

 

[MorganeGirly]

Personellement, ça ne me choque pas que les français à l'étranger votent. Évidemment, cela dépend des situations mais si ces personnes cotisent et donc participent au système sécurité sociale/retraite/chomage et peuvent en bénéficier un jour, je trouve ça normal qu'ils donnent leur avis. Et même si ce n'est pas le cas, à partir du moment où on est français ça veut dire qu'à tout moment on peut revenir en France. Admettons que dans le pays dans lequel la personne vit, AU HASARD, une élection décide soudainement que les étrangers ne sont pas les bienvenus et que du jour au lendemain vous perdez votre logement, éventuellement votre travail car il faut d'abord privilégier les nationaux voir que la vie quotidienne devient juste invivable à cause du racisme ambiant, je comprends que ces personnes retournent dans leur pays d'origine (si le pays n'est pas pire évidemment ou genre ... en guerre). Et ça me semble normal qu'elle se soit exprimée sur leur lieu de vie. Après, quand on a pris la nationalité de son pays d'accueil j'avoue que la question se pose différemment.
L'autre point c'est que je trouve que ça peut participer à avoir un électorat plus diversifié, avec des personnes vivant hors de France qui peuvent avoir comparé des fonctionnements différents et/ou voir le rôle de la France au niveau européen ou internationale.

Edit : Et puis la "légitimité" d'un vote c'est compliqué. Est-ce qu'on peut considérer (je force le trait) que quelqu'un qui vit à la campagne et n'a jamais vu une personne racisée de sa vie est légitime à s'exprimer sur l'immigration en mode "tous dehors" ? Et à l'inverse, est-ce que quelqu'un qui vit en ville et n'a jamais vu une ferme est "légitime" à s'exprimer sur les "méchants agriculteurs pollueurs" ?
A mon sens, rattacher le vote à la nationalité à plus de sens car ça recoupe un passé commun, des valeurs et une éducation française, d'avoir bénéficier à un moment ou un autre du système de solidarité nationale (que ça soit par les impots, la sécu, ...) et plein d'autres notions. C'est super long je m'arrête c'est terrible je me lance trop vite

Je rebondis là-dessus car je partage un peu le point de vue de @Mayushi et je trouve parfois que les arguments anti-vote des Français de l'étranger sont un peu... je ne sais pas trop comment dire, populistes peut-être? Mais en tout qu'ils puisent leurs sources dans un mode de pensée assez similaire à celui qui veut résumer le fait d'être Français et d'avoir des droits à une définition très stricte liée au droit du sol et à la contribution matérielle à la société, comme le font les hommes politiques de droite.
J'ai bien compris que tu avais un avis nuancé sur le sujet d'autant que tu contrebalances immédiatement certaines choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord par des idées que je partage beaucoup plus, mais je trouve important de revenir sur certains arguments.
Je mets sous spoiler car il y a des trucs un peu personnels!

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 360590]

@poulaga
Si Maduro n'a gardé que les aspects pourris du régime, c'est qu'aspects pourris il y avait.
Bien sûr que Chavez a été pourri pour des raisons de politique internationale (on sait toutes que de bons gros dictateurs jouissent à l'inverse d'une grande impunité) mais il n'empêche que sa gestion du pays était très problématique. A partir du moment où Human Right watch et l'observatoire du journalisme (un nom du genre qui ne me revient pas) tirent la sonnette d'alarme, c'est significatif.

On retrouve toujours cette attitude. Quand Mélenchon a soutenu Chavez, il a bien craché sur la répression populaire et peu importe qu'il eu la vision de la lutte contre l'impérialisme américain. Il est possible d'être nuancé et de respecter les gens.

 

[LovelyLexy]

Pour les français de l'étranger ma réticence vient de mon expérience perso: une amie de ma mère, blanche et catégorie CSP++, qui vote en France mais ne se documente que par des journaux canadiens qui présentent par exemple Macron comme un pur centriste jeune et dynamique et les manifestants comme des ronchons hostiles par principe a tout progrès. Une amie anglaise de gauche m'a explique que plusieurs journaux britanniques offraient la même description. Donc si t'as une vision biaisée par les media locaux et ne cherche pas à te renseigner tu votes un peu pour un mensonge selon moi

 

[MorganeGirly]

@LovelyLexy Je ne vois pas trop la différence avec les Français en France qui ne lisent qu'une seule source ou ne se fient qu'à un seul discours. Macron centriste jeune et dynamique, c'est comme ça que certains Français basés en France le voient aussi... d'autant qu'à l'heure d'Internet, c'est vraiment un choix pour un expat de connaitre l'actualité de son pays d'origine uniquement par les médias de son pays d'accueil. En tant qu'expatrié, on peut recevoir des infos du pays par divers groupes de Français si ça nous intéresse même si on maitrise mal les réseaux sociaux et l'usage de la presse en ligne. Mais si ça ne nous intéresse pas, j'imagine qu'on n'était pas non plus le genre à lire les dernières news de sources diverses quand on vivait en France et donc n'avait pas une vision forcément plus claire de la réalité!

 

[LovelyLexy]

@MorganeGirly je dois avouer que cette femme m'avait énervée car pour elle des choses comme la dette étudiante ou les assurances de santé privées sont formidables ( et qu'elle refusait de mettre sa ceinture ou de rester assise quand je conduisais) mais elle aurait sûrement en effet été pareil sans l'expatriation

 

[Patacha]

Spoiler: Je suis consternée...

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 290887]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

et merci à tout le monde pour la patience et la pédagogie pour expliquer pourquoi voter pour l'extrême-droite n'est JAMAIS une bonne idée, je n'ai pas la maturité émotionnelle pour participer à ce débat sans vouloir distribuer des baffes, vous avez toute mon admiration !
Et pour ma maigre contribution je voulais rappeler que dans le choix "entre la peste et le choléra" il y en a une qui tue 60% des infectés et l'autre qui peut être traitée en se réhydratant correctement en attendant que son corps guérisse tout seul. Je vous conseille de choisir le choléra.

 

[Epinanard]

Spoiler: Je suis consternée...

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ce sont quasiment les mêmes résultats qu'en 2017.

 

[Budgies]

Pour les français de l'étranger ma réticence vient de mon expérience perso: une amie de ma mère, blanche et catégorie CSP++, qui vote en France mais ne se documente que par des journaux canadiens qui présentent par exemple Macron comme un pur centriste jeune et dynamique et les manifestants comme des ronchons hostiles par principe a tout progrès. Une amie anglaise de gauche m'a explique que plusieurs journaux britanniques offraient la même description. Donc si t'as une vision biaisée par les media locaux et ne cherche pas à te renseigner tu votes un peu pour un mensonge selon moi

Après, est-ce qu'un français vivant en France dont la seule source d'information est BFM TV, ou qui ne suit l'actualité que sur Facebook est mieux informé et moins biaisé ?

@Patacha C'est un outil de consultation interne, certes, mais on savait très bien que le résultat serait médiatisé, et je pense que ça peut influer sur les réponses. Personnellement, ça a joué sur la mienne : je pense voter blanc, mais en vrai, je me déciderai en fin d'après-midi dans l'isoloir en fonction du taux de participation et des éventuels sondages étrangers. J'ai répondu que je voterai blanc, malgré cette incertitude, pour deux raisons : 1. peu importe ce qu'on choisi chacun de voter en fin de compte, je pense que la position la plus pertinente actuellement à l'échelle du groupe reste la consigne actuelle : pas une voix pour Le Pen, mais pas d'appel à voter Macron pour autant, et je n'aurais pas voulu qu'un fort pourcentage répondant qu'ils vont voter pour lui soit instrumentalisé médiatiquement dans ce sens-là. 2. pour moi, ça sert aussi à faire monter la pression sur Macron et LREM : nous ne sommes pas un électorat acquis, votre victoire n'est pas acquise, faites des concessions. Si tout le monde dit que quoi qu'il dise ou fasse, on votera Macron, il n'a aucun intérêt à ne serait-ce que faire semblant de mettre de l'eau dans son vin.