J'ajouterais que si il y a un puritanisme à craindre, ce ne sera pas des féministes qu'il viendra.
Défendre la liberté sexuelle ne nous oblige pas à accepter les violences sexistes
- Initiateur de la discussion La Rédaction
- Date de début
Cette tribune me rappelle de nombreux messages que j'ai pu lire sur les réseaux sociaux, par rapport au harcèlement de rue mais aussi au #metoo et #balancetonporc... Ces messages, venant principalement d'hommes, exprimaient leur peur envers le féminisme. Ils se sentaient blessés par ces hashtags (ou par les débats sur le féminisme) en disant que l'on mettait tous les hommes dans le même panier, et que eux, personnellement, n'avaient rien fait, étaient respectueux, et avaient l'impression d'être considérés comme des agresseurs. Ils s'estimaient donc victimes de "sexisme", se sentaient opprimés, et ne se sentaient pas légitimes pour parler féminisme car ils étaient des hommes.
C'est le genre de réflexion que je n'aime pas, parce qu'outre le fait que le sexisme inversé n'existe pas (et ça, peu de gens semblent l'assimiler), les hommes ne sont en aucun cas oppressés par ces prises de paroles puisqu'il est évident que l'on parle de personnes précises, tant que ce n'est pas eux, ils n'ont rien à se reprocher. En fait, j'ai l'impression que ce sont les mêmes hommes qui critiquent énormément le féminisme, et qu'ils ne veulent pas y adhérer car c'est un courant de pensée qui bouscule trop leurs petites habitudes, donc ils préfèrent le discréditer et se positionner en victimes.
Et cette tribune, donc, fait jouer par des femmes la carte de "l'homme victime des méchant.e.s féministes", en mentionnant ce "puritanisme". Ce que je pense, c'est que ces signataires ne connaissent pas le féminisme, ou alors ont entendu ce que les médias racontent et le prennent pour argent comptant. Iels feraient un tour sur madmoizelle, par exemple, iels verraient la différence entre ce qui est dit dans les médias et la réalité du féminisme, et qui tient en un mot: Consentement. Si la personne n'est pas consentante, tu la laisse tranquille. Period. Je me demande d'où vient cette psychose, cette crispation autour du féminisme, perçu comme un mouvement "anti-hommes", alors que c'est un mouvement "avec les hommes". Venant d'hommes, cela peut s'agir d'un manque d'informations, ou d'une peur d'avoir ses habitudes bousculées (le véganisme rencontre le même problème), mais venant de femmes... Là honnêtement je ne vois pas, surtout que tous les genres y gagnent dans cette affaire.
C'est le genre de réflexion que je n'aime pas, parce qu'outre le fait que le sexisme inversé n'existe pas (et ça, peu de gens semblent l'assimiler), les hommes ne sont en aucun cas oppressés par ces prises de paroles puisqu'il est évident que l'on parle de personnes précises, tant que ce n'est pas eux, ils n'ont rien à se reprocher. En fait, j'ai l'impression que ce sont les mêmes hommes qui critiquent énormément le féminisme, et qu'ils ne veulent pas y adhérer car c'est un courant de pensée qui bouscule trop leurs petites habitudes, donc ils préfèrent le discréditer et se positionner en victimes.
Et cette tribune, donc, fait jouer par des femmes la carte de "l'homme victime des méchant.e.s féministes", en mentionnant ce "puritanisme". Ce que je pense, c'est que ces signataires ne connaissent pas le féminisme, ou alors ont entendu ce que les médias racontent et le prennent pour argent comptant. Iels feraient un tour sur madmoizelle, par exemple, iels verraient la différence entre ce qui est dit dans les médias et la réalité du féminisme, et qui tient en un mot: Consentement. Si la personne n'est pas consentante, tu la laisse tranquille. Period. Je me demande d'où vient cette psychose, cette crispation autour du féminisme, perçu comme un mouvement "anti-hommes", alors que c'est un mouvement "avec les hommes". Venant d'hommes, cela peut s'agir d'un manque d'informations, ou d'une peur d'avoir ses habitudes bousculées (le véganisme rencontre le même problème), mais venant de femmes... Là honnêtement je ne vois pas, surtout que tous les genres y gagnent dans cette affaire.
Avec les mouvements #MeToo et #BalanceTonPorc je m'attendais à ce qu'on ait des revers, j'ai vu la liste des 100 femmes et à part Brigitte Lahaie et Elizabeth Levy, je n'en connais aucune mais il y a une neurologue, une sexologue (à ne pas consulter en cas de traumatisme sexuel je suppose) et beaucoup de femmes qui semblent être issue de milieux aisés.
En dépit de tout, certaines femmes bénéficient individuellement du système en place et ne veulent pas que ça change. C'est ainsi qu'on gouverne une population discriminée, on donne une illusion de pouvoir à une minorité issue de la catégorie discriminée. Et ça marche pour toutes le discriminations dont le racisme aussi.
Ce qui me fait peur, c'est que l'avis de ses femmes servent de référence aux médias et étouffent le mouvement, et ce n'est pas le moment. Il ne faut surtout pas que toues ses affaires soient des énièmes polémiques qui retombent.
En dépit de tout, certaines femmes bénéficient individuellement du système en place et ne veulent pas que ça change. C'est ainsi qu'on gouverne une population discriminée, on donne une illusion de pouvoir à une minorité issue de la catégorie discriminée. Et ça marche pour toutes le discriminations dont le racisme aussi.
Ce qui me fait peur, c'est que l'avis de ses femmes servent de référence aux médias et étouffent le mouvement, et ce n'est pas le moment. Il ne faut surtout pas que toues ses affaires soient des énièmes polémiques qui retombent.
Tu paries combien que c'est ce qui va se passer ?
@skippy01
J'ai l'impression que ça nous pend au nez et cette tribune n'arrange rien et intervient justement à un moment assez crucial, car un ou deux mois plus tôt ça ne serait pas passé. J'ai l'impression que c'est très stratégique comme timing.
J'ai l'impression que ça nous pend au nez et cette tribune n'arrange rien et intervient justement à un moment assez crucial, car un ou deux mois plus tôt ça ne serait pas passé. J'ai l'impression que c'est très stratégique comme timing.
Personne veux lancer un change.org pour montrer qu'on est bien plus de 100 à pas être d'accord avec elles?
@Erinnern merci mille fois pour nous avoir mis le texte de la tribune !!
Il y a aussi la très bonne copie corrigée de Causette
Il y a aussi la très bonne copie corrigée de Causette
nezentrompette
Le train de vie d'une noix de Saint-Jacques
@Elin Chaplin @Manea Merci pour vos retours.
Ce qui suit n'est que mon expérience/ressenti donc à prendre pour ce que c'est (je ne fais pas de généralités)
Je suis peut-être une exception, mais à l'époque où j'étais célibataire, ça m'arrivait de sortir seule, à une terrasse, dans un jardin public, en me disant que peut-être que quelqu'un viendrait m'adresser la parole et qu'avec un peu de chance il serait sympa. Mais j'avoue que je ne me tenais pas dressée tel un phare, les yeux grands ouverts, à dévisager chaque passant: j'étais plus à m'occuper avec un livre (livre qui devenait le point de départ de la discussion d'ailleurs).
Ensuite, de mes expériences avec les mecs (autant petits-amis qu'amis tout court), pour ce qu'elles vaillent, et même si je me concentre sur le mien dont je partage la vie et un enfant depuis des années, c'est assez flagrant que les subtilités de langage, le petit haussement de sourcil ou la risette qui sous-entend l'ironie ça leur passe souvent au-dessus (encore une fois, je généralise pas, mais combien de soupirs j'ai poussés auprès de mes connaissances mecs). Ca m'agace, mais je me rends compte à présent que c'est pas de la mauvaise volonté. Il PIGE pas, je dois lui faire une phrase sujet-verbe-complément pour être sure qu'on s'est compris.
C'est pour ça que je suis perdue dans tout ça: entre la fille pour qui être occupée à lire est synonyme de "vade retro, je ne suis pas intéressée" et celle qui va passer agréablement un moment le nez dans son bouquin en attendant de voir si quelqu'un va venir discuter, celle pour qui un non c'est un non et celle pour qui un non POURRAIT être un encouragement à persévérer (j'ai plusieurs amies qui fonctionnent comme ça, pas du tout par pudibonderie mais plutôt pour jouer avec les mecs, les faire courir ça les fait rire et ça les flatte.), entre le mec un peu pataud qui va sincèrement pas piger le refus (mon mec il a même pas pigé l'accord, pour vous dire...) et le gros lourd qui va faire semblant de pas comprendre, dans toute la splendeur de sa mauvaise foi c'est très dur pour moi de fixer une frontière. Bien sûr, si à un "non, dégage, je suis pas intéressée, tu me saoules" le mec se cramponne, je me poserai pas la question de la catégorie dans laquelle le mettre.
Ce qui suit n'est que mon expérience/ressenti donc à prendre pour ce que c'est (je ne fais pas de généralités)
Je suis peut-être une exception, mais à l'époque où j'étais célibataire, ça m'arrivait de sortir seule, à une terrasse, dans un jardin public, en me disant que peut-être que quelqu'un viendrait m'adresser la parole et qu'avec un peu de chance il serait sympa. Mais j'avoue que je ne me tenais pas dressée tel un phare, les yeux grands ouverts, à dévisager chaque passant: j'étais plus à m'occuper avec un livre (livre qui devenait le point de départ de la discussion d'ailleurs).
Ensuite, de mes expériences avec les mecs (autant petits-amis qu'amis tout court), pour ce qu'elles vaillent, et même si je me concentre sur le mien dont je partage la vie et un enfant depuis des années, c'est assez flagrant que les subtilités de langage, le petit haussement de sourcil ou la risette qui sous-entend l'ironie ça leur passe souvent au-dessus (encore une fois, je généralise pas, mais combien de soupirs j'ai poussés auprès de mes connaissances mecs). Ca m'agace, mais je me rends compte à présent que c'est pas de la mauvaise volonté. Il PIGE pas, je dois lui faire une phrase sujet-verbe-complément pour être sure qu'on s'est compris.
C'est pour ça que je suis perdue dans tout ça: entre la fille pour qui être occupée à lire est synonyme de "vade retro, je ne suis pas intéressée" et celle qui va passer agréablement un moment le nez dans son bouquin en attendant de voir si quelqu'un va venir discuter, celle pour qui un non c'est un non et celle pour qui un non POURRAIT être un encouragement à persévérer (j'ai plusieurs amies qui fonctionnent comme ça, pas du tout par pudibonderie mais plutôt pour jouer avec les mecs, les faire courir ça les fait rire et ça les flatte.), entre le mec un peu pataud qui va sincèrement pas piger le refus (mon mec il a même pas pigé l'accord, pour vous dire...) et le gros lourd qui va faire semblant de pas comprendre, dans toute la splendeur de sa mauvaise foi c'est très dur pour moi de fixer une frontière. Bien sûr, si à un "non, dégage, je suis pas intéressée, tu me saoules" le mec se cramponne, je me poserai pas la question de la catégorie dans laquelle le mettre.
@nezentrompette : on peut se demander pourquoi les signaux "discret" passent autant au dessus de la tête de beaucoup d'hommes, justement. Je pense que le fait qu'on considère tout le temps qu'ils n'ont pas à le faire et peuvent passer outre ne les aide pas. Quand on ne t'a jamais appris à faire attention à l'autre,à décoder sa gestuelle, son attitude, son langage corporel, ses intonations... forcément, tu ne vas pas y faire attention. Débarquer en en ayant rien à faire et agir comme bon te semble, c'est plus facile que prendre l'autre en compte, donc pour moi il y a une bonne part de non-éducation et de je m'en foutisme dans cette "incapacité" à décrypter l'autre (en tout cas, c'est pas inné ou génétique).
Quand au "non, dégage, je suis pas intéressé", c'est pas facile à sortir. Déjà parce que tu sais pas comment l'autre va réagir (je me suis fait cracher dessus et j'ai failli me prendre des coups pour avoir dit "non" de façon trop sèche à des types, alors que pour le coup j'avais carrément des écouteurs dans les oreilles : on peut pas faire plus clair comme signe que j'avais pas envie de causer), aussi parce que l'éducation qu'on reçoit nous encourage à considérer qu'il a fallu beaucoup de courage au type et qu'on ne peut pas être "méchante" envers lui (traduire méchante par lui faire comprendre directement et franchement qu'il nous dérange).
Quand au "non, dégage, je suis pas intéressé", c'est pas facile à sortir. Déjà parce que tu sais pas comment l'autre va réagir (je me suis fait cracher dessus et j'ai failli me prendre des coups pour avoir dit "non" de façon trop sèche à des types, alors que pour le coup j'avais carrément des écouteurs dans les oreilles : on peut pas faire plus clair comme signe que j'avais pas envie de causer), aussi parce que l'éducation qu'on reçoit nous encourage à considérer qu'il a fallu beaucoup de courage au type et qu'on ne peut pas être "méchante" envers lui (traduire méchante par lui faire comprendre directement et franchement qu'il nous dérange).
Justement, à ce propos, j'ai trouvé ceci:
https://www.change.org/p/le-monde-plus-de-100-femmes-contre-la-liberté-d-importuner
https://www.change.org/p/le-monde-plus-de-100-femmes-contre-la-liberté-d-importuner
Je l'ai signée et vous ?
Par contre dommage que ce soit un mec qui l'ai lancée.
Par contre dommage que ce soit un mec qui l'ai lancée.
Trémazane
C'est l'automne !!!
Discussions similaires
