Défendre la liberté sexuelle ne nous oblige pas à accepter les violences sexistes

[KiaraAyu]

Cette tribune est juste consternante. Il y a quoi de difficile à comprendre que toucher un genou ou mettre une main aux fesses, non, ce n'est ni de la drague, ni de la séduction ? Un jeu de séduction, ça se fait toujours à deux, et sans l'imposer à l'autre. Pourquoi de nombreux hommes ne sont-ils pas capables d'aborder une femme poliment, en lui demandant s'il peut s'asseoir/discuter avec elle ? Si la personne est réceptive, alors oui, un jeu de séduction/de drague pourra commencer. Mais dans le cas contraire, l'homme se doit de respecter le refus de la femme et la laisser tranquille, point barre. C'est si difficile que ça à comprendre ????

Par conséquent, la "liberté d'importuner" oui, mais seulement s'il y a la "liberté de refuser" de l'autre côté, comme le dit l'article. Or, beaucoup d'hommes ne laissent aucune chance aux femmes de refuser, puisqu'ils leur imposent des mains aux fesses ou autre sans leur avoir demandé leur avis (j'avoue, ce serait drôle si les mecs se mettaient à aborder les nanas avec un "excusez-moi, mais est-ce que je peux te mettre ma main aux fesses ?"... il y aurait déjà un grand progrès en la matière !). Et quand un autre homme lui demande son numéro ou d'aller boire un verre avec elle (donc lui laisse en apparence une chance de refuser), et qu'elle refuse, et qu'il l'insulte en retour, cela veut tout simplement dire qu'il lui refuse cette "liberté de refuser". Dans les deux cas, ça traduit tout simplement un mépris et un manque de respect pour la femme abordée, elle n'est pas considérée en tant que personne avec conscience ayant droit au respect, mais comme un objet dont on peut disposer à sa guise. Un homme respectant une femme accepterait son refus sans sourciller, et ça se terminerait par un "Ok, dommage, bonne journée à vous".

Quant à ces femmes signataires de cette tribune, qu'elles ne soient pas traumatisées, c'est leur droit et tant mieux pour elles (bien que je ne le comprenne pas). Mais je trouve que rendre public de telles pensées est dangereux, à cause de l'interprétation qu'on peut en faire, parce que beaucoup ne distinguent pas l'acte en lui-même (qui est grave dans TOUS les cas) et le ressenti des victimes après coup (le traumatisme est plus ou moins grave selon les personnes). Du fait de cette confusion, les "frotteurs" se sentent légitimisés et pensent "et ben, vous voyez que ce n'est pas grave ce que je fais !". Quant aux femmes traumatisées par un "frotteur", elles peuvent se sentir insultées, pensant qu'on minimise le traumatisme subi.

Bref, il y a encore beaucoup, beaucoup de chemin à faire !

 

[BananaQueen]

@naelia alors pour ladite histoire, elle n'avait pas essayé de le faire virer, elle avait signalé le comportement à son employeur. Pour moi (et pour la loi), c'est pas un "droit à importuner", c'est sortir du cadre déontologique de sa profession, avec un détournement de données à caractère professionnel pour un usage personnel. Alors, oui, on a tou-te-s en tête l'exemple d'un cousin du neveu de la tante du voisin de la boulangère, qui a fait ça à son travail et depuis, est marié, 2 enfants. Mais également, pour certaines professions, notamment médicales, il est clairement exclu d'avoir une relation avec un-e patient-e (un-e médecin-e qui aurait des relations sexuelles avec un-e patient-e, c'st interdit et même passible de sanctions). J'ai travaillé en ressources humaines, dans le recrutement, il y avait des candidats parfois séduisants en entretien, avec qui le courant passait bien, il ne me serait jamais venu à l'idée d'utiliser leurs coordonnées à des fins de drague. C'était juste no-way pour moi, il y avait une frontière très claire entre moi-au-boulot et moi-en-privé.

Donc là clairement on est hors "droit d'importuner" et elle n'avait fait que signaler un comportement, libre ensuite à l'employeur d'apprécier ce manquement (au bas mot) au regard du dossier de l'employé, ce qui s'apprécie au cas par cas.

 

[skippy01]

Juridiquement parlant, c'est possible de les attaquer ? Parce que ce qu'elles appellent de la «drague maladroite» en en faisant l'apologie est quand même pénalement condamnable, et à moins que je ne me trompe, je ne pense pas que ce soit légal de faire l'apologie d'une chose qui ne l'est pas.

 

[Neverland90]

@skippy01
Honnêtement, je ne pense pas, parce que ça sera sous couvert de "liberté d'expression". On est dans une période ou des gens réédite de vieux bouquins antisémite.
http://www.leparisien.fr/societe/l-...n-annulee-en-cassation-09-01-2018-7491516.php
Les juges estiment déjà que dire que "l'homosexualité est une abomination" n'est pas un appel à la haine donc voilà ou en est... faudrait que je lise la décision complète pour être sûre que les journalistes aient bien retranscris les raisons de cette décision.

 

[naelia]

@BananaQueen oui de toutes façon le droit européen a tranché et en mai ça entre en vigueur. Les dragueurs de 2020 devront se remettre aux billets manuscrits pour draguer tranquille (ah zut ça implique d'utiliser une boîte aux lettres pendant ses heures de travail donc ça va pas non plus ).

 

[Kettricken]

Comme je ne suis pas abonnée à Le Monde et je refuse de payer 2€ pour lire un article, je suis du coup un peu triste de ne pas pouvoir lire cette tribune.

Elle est dispo en entier page 3, postée par @Erinnern

 

[skippy01]

@JAK-STAT C'est interdit par la déontologie.

 

[Onirinaute]

@BananaQueen je suis pas sûr de ce que tu dis pour les relations médecins-patients. Je vois pas pourquoi ce serait sanctionné si le.a patient.e est majeur.e et que son état mental lui permet d'être consentant.e et conscient.e de la relation.
Les médecins sont des humains aussi

Peut être que ça risque de fausser la perception et le diagnostic du médecin ? Si jamais tu tombes amoureux/se de ton médecin hé ben t'en changes et tu tentes le coup, je suppose ^^

 

[Onirinaute]

@JAK-STAT Je pense que ça fait aussi partie des raisons, je disais ça pour le cas où comme tu dis, le patient est majeur et donne son consentement éclairé

 

[skippy01]

@Lounala
-Laisse-moi tranquille !
-100 meufs connues ont dit que j'avais le droit, alors fais pas ta mijaurée.

 

[Natipik]

Au final ce qui me choque le plus dans cette tribune, c'est même pas qu'elles le pensent et qu'elles ne soient pas d'accord avec #metoo (même si je trouve ça triste) mais qu'elles se soient dit que c'étaient une bonne idée de se servir de leur notoriété pour écrire un texte critiquant la libération de la parole de milliers de femmes qui pour la plupart sont des femmes totalement normales sans autre moyen de faire entendre leur voix et de nier totalement leur ressenti, leur vécu et ça c'est vraiment le plus gerbant d'après moi

 

[Carlawn]

On en est encore là sérieux ? Franchement, plus le temps passe, plus je me dis que la France est remplie de gens arriérés, qui s'offusquent à chaque avancées sociales (coucou la manif pour tous). Je suis bien contente de vivre à l'étranger où le mot féminisme n'est pas tabou, où je peux tranquillement me balader dans la rue sans me faire aborder tout le temps, et où je peux aller danser en boîte sans qu'un gars bourré vienne se coller à moi toutes les 5 minutes.

Je n'ai pas besoin qu'un mec cis vienne valider mon physique pour pouvoir me sentir bien. Alors, évidemment c'est toujours flatteur pour son égo de se faire draguer parfois, mais uniquement quand c'est fait de manière respectueuse, quand on respecte ton refus. Quand on se fait agresser, y'a rien de valorisant, au contraire, beaucoup de victimes disent qu'elles se sentent sales, mal à l'aise, voir honteuses.
Puis c'est quoi cette peur des fausses accusations, de détruire la vie de soit disant innocents ? Est- ce qu'elles peuvent au moins citer un seul exemple ? Parce que moi des exemples de violeurs qui n'ont jamais été accusés, ni condamnés et qui vivent tranquillou en France avec un job stable, j'en ai plein. Dont un cas extrême qui a en plus séquestré et battu plusieurs de ses copines, donc je pense que les "dragueurs maladroits" peuvent dormir sur leurs deux oreilles.