Des profs s'engagent à ne plus enseigner que « le masculin l'emporte sur le féminin »

[Maud Kennedy]

Je vois pas en quoi ce serait de fouttre de la gueule du monde. Le masculin ne serait pas neutre ce serait juste cette règle qui le ferait passer en neutre. Contrairement à ce que tu dis je pense que beaucoup de problèmes sont du à des formulations justement. En soit par exemple, cette règle de grammaire ne dérangerait personne si justement la formulation « le masculin l’emporte sur le féminin » était pas foireuse. Le neutre existe pas mais le langage inclusif non plus, ça empêche personne ici de prôner ça comme étant une solution. Je considère que le pluriel neutre peut tout à fait être aussi une solution, c’est pas plus hypocrite qu’autre chose. Du moins, à mon sens.
(J’édite juste pour ajouter qu’il n’y a pas non plus d’agressivité dans mes propos mais des fois a l’écris on peut avoir l’impression mais c’est pas le cas)

C'est simple:ça ne change strictement rien. C'est la même technique qui consiste à appeler les facteurices "préposé.e.s aux PTT" .
Dire que le masculin devient neutre ne change rien au fait qu'on va continuer à écrire "1000 femmes et un homme sont venus à la manifestation". Dire que le "masculin l'emporte sur le féminin" est une formulation foireuse en effet mais c'est loin d'être le seul problème. Cette règle invisibilise complètement le genre féminin.
Quand je dis que le neutre n'existe pas,je veux dire par là que ce serait un peu bancal de considérer le masculin comme du neutre juste au pluriel alors qu'il n'existe pas par ailleurs. Ce serait différent si un vrai neutre et pas un masculin déguisé était crée.
C'est un peu le problème de l'accord de proximité: il ne change finalement pas grand chose puisque c'est assez facile de mettre le nom masculin en second,pour permettre de continuer à accorder avec le masculin.

 

[MissWillow]

Bof. Nope. Non. Je ne vois pas l'utilité de l'écriture inclusive. Comme disait une autre madz, il faut arrêter de se sentir persécutée par tout et n'importe quoi. Parce que, imaginons que cette règle de grammaire passe... Bah d'ici quelques mois, ce sera au tour des queer de se plaindre de ne pas se reconnaître dans la langue française, qu'elle ne sera pas suffisamment "neutre" parce qu'on prendrait en compte que le genre féminin et masculin...

Qui, ici, s'est retrouvé "empêché" de réaliser quelque chose parce qu'un jour, ohmygawd, il a lu dans un bouquin "les trois filles et le garçon s'étaient bien amusés." ? C'est pas une blague l'oppression, quand tu te sens persécuté, harcelé, ça t'handicape dans la vie. Vous allez pas m'dire qu'une règle de grammaire entrave sérieusement la vie des gens, quand même ? Je trouve que ça sonne vraiment comme un caprice pour masquer des combats plus importants.

Perso, j'ai toujours cru que le soi-disant "masculin l'emportait sur le féminin" avait été décidé plus par "flemme", que ça évitait d'imaginer une troisième règle pour "plusieurs personnes". Suffit juste de préciser qu'on utilise le masculin pour la "neutralité" et que ça ne signifie pas que l'un l'emporte sur l'autre.

 

[shigurette]

@MissWillow les personnes trans et/ou non-binaire et/ou agenre qui ont besoin d'un neutre pour parler d'elleux utilise souvent l'inclusif :

Unique en son genre a publié un rapport sur la langue dans la communauté non-binaire française. Il repose sur un sondage et donne les tendances dans les usages d'une langue inclusive. Le rapport fait très scientifique* (détail de la méthodologie, bibliographie...) et, il me semble, peut-être un bon outils pour promouvoir ce type de langage.
Petit point sur une partie des résultats (autour du langage inclusif) :

• le pronom iel est le plus usité,
  
• utilisation d'un . à l'écrit pour rendre inclusif un mot et évitement des marques de genre à l'oral
  
• pas vraiment de titre de civilité neutre/inclusif mais utilisation du Mix (Mx) anglophone

*je n'ai pas eu le temps de lire en détail le rapport, je ne juge donc que la forme qui est celle d'un rapport scientifique. Il est fort probable que le fond puisse être également qualifié de scientifique, mais sans l'avoir lu, je ne me prononcerais pas sur ce point, en particuliers pour s'en servir dans des travaux universitaires/scientifiques.

Je t'invite également à lire ce sujet sur la question pour approfondir ta réflexion sur la question : Le langage inclusif (TW): questions en tout genre Tu y trouveras les contre-arguments à tes arguments et que j'ai mare à répéter.http://forums.madmoizelle.com/sujets/le-langage-inclusif-tw-questions-en-tout-genre.137385/

 

[MissWillow]

Mais je ne comprends pas, en quoi l'écriture inclusive est non-binaire ? Vu que d'après ce que les médias nous disent, c'est juste qu'on va laisser le choix du féminin et du masculin, en même temps. Cela ne va rien changer pour ceux qui ne se considèrent comme ni féminin, ni masculin ! C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi la communauté queer défend ça, ça ne porte pas en leur faveur.

 

[MissWillow]

@MissWillow
Les médias résument l'EI a homme et femme mais en fait, ca n'a jamais été que ça.
Une madz a linké un topic sur le sujet où les personnes non binaires expliquent l'enjeu pour elleux.
Tu entends quoi par "ca ne porte pas en leur faveur?"

Bah, par exemple, si moi, je ne me considérais comme ni femme, ni homme, je revendiquerai plutôt le droit qu'on inclut dans la grammaire un nouveau pronom "neutre", genre, j'dis n'importe quoi, "onlle" par exemple. Comme ça, y'aura "féminin", "masculin", et "autres" pour tout ceux qui veulent choisir l'identité qu'ils veulent. Où alors, on révolutionne, et on dit "désormais, il n'y aura plus qu'un seul pronom, comme ça, que ce soit fille ou garçons, on s'en fout, on utilise tous le même !".

Enfin voila, évidemment, ça finit par être un peu bordélique, mais bon, le problème, c'est qu'on ne peut pas satisfaire individuellement chaque individu, c'est utopique.

 

[shigurette]

Enfin voila, évidemment, ça finit par être un peu bordélique, mais bon, le problème, c'est qu'on ne peut pas satisfaire individuellement chaque individu, c'est utopique.

C'est pour ça qu'il y a une convergence entre la langue inclusive pour des revendications féministes et pour parler des personnes non-binaire et/ou agenre. Je t'invite vraiment à lire le rapport sur la langue dans la communauté non-binaire française que j'ai linké dans mon message précédant de même que le topic que j'ai également déjà linké : Le langage inclusif (TW): questions en tout genre

 

[AngelTen Richard II]

@MissWillow merci mais en fait les personnes non binaires utilisent déjà des pronoms neutres. En fait l'idée C'est qu'on sait mieux que toi ce qu'on veut
@shigurette merci beaucoup pour le rapport je fais mon mémoire sur ce sujet ça va grave me servir

 

[Maud Kennedy]

Perso, j'ai toujours cru que le soi-disant "masculin l'emportait sur le féminin" avait été décidé plus par "flemme", que ça évitait d'imaginer une troisième règle pour "plusieurs personnes". Suffit juste de préciser qu'on utilise le masculin pour la "neutralité" et que ça ne signifie pas que l'un l'emporte sur l'autre.

C'est faux http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/01/14/genre-le-desaccord_1629145_3246.html
C'était avant tout pour des raisons idéologiques même si c'est sûr,certain.e.s veulent réecrire l'histoire.
Quant à la neutralité,on repassera:le masculin n'est pas neutre et ne peut pas l'être.

 

[AngelTen Richard II]

Le XVII ème siècle ça me parait pas récent récent, à cette époque là très peu de français parlaient effectivement français et ce français ci n'avait pas grand rapport avec le nôtre
Donc cet argument je vois pas trop son intérêt en fait

En fait ce n'est pas très juste ce que tu dis.
Premièrement le français ressemblait déjà pas mal au notre (si tu lis le théâtre de l'époque ça reste compréhensible). 3 siècles pour une langue C'est assez peu, surtout une langue écrite (qui tend à bouger de manière beaucoup moins rapide).
En sachant que notre langue évolue encore plus lentement du fait qu'elle est régulée par une institution.
La plupart des règles du français sont plus anciennes que ça. L'évolution réelle a eu lieu en terme de forme du vocabulaire, et quelques formes de terminaisons (mais la structure elle même a été conservée).

 

[M-Eye-Dreameuz]

Je sous marinais un peu, mais je me sens un peu obligée de réagir face à temps de violence sur le premier post de @MissWillow .
Franchement on peut être pour ou contre l'écriture inclusive, chacun avec ses propres arguments mais il n'y a absolument rien de violent dans ce post. Dans la langue française, quelque soit la manière dont on veut la faire évoluer, il y aura toujours des insatisfaits, des minorités qui ne se sentiront pas représentées dans cette évolution.
On pourrait créer un genre "neutre" (masculin = rien, féminin = .e, neutre/plusieurs = .x) : exemple : Mes amis et moi sommes alléx au cinéma. Pourquoi pas. Mais je suis certaine que certains ne trouveraient pas ça satisfaisant, avec des arguments tout à fait pertinents.
Je suis une femme et je ne me sens pas du tout opprimée sur le fait qu'en cas de "plusieurs" on accorde la phrase avec les accords masculins.

 

[M-Eye-Dreameuz]

@Princess Booty Sparkles : JE ne suis pas d'accord avec ton point de vue. Suis je un monstre pour autant ? JE ne suis pas une personne violente pour autant.
Et JE ne comprends pas en quoi le fait d'être cisgenre ou transgenre a un rapport avec la notion d'accord de la langue française. Fin je veux dire en quoi une personne transgenre serait plus catastrophée par cette règle grammaticale qu'une fille cisgenre qui est """"discriminée"""" (pas trouvé d'autre mot) par la règle du "masculin l'emporte".

 

[M-Eye-Dreameuz]

@Princess Booty Sparkles : Je suis de ton avis pour toute la première partie de ton post, mais encore une fois, peu importe les règles de grammaire mises en place, il y aura toujours des mécontents, c'est comme ça. Donc moi je suis d'avis de rester dans la situation actuelle. Même en Allemand par exemple, où le genre neutre existe (der-die-das), les objets continue d'avoir un genre masculin/féminin/neutre. Pourquoi une fourchette serait plus masculine/féminine qu'un autre objet ? Aucun système n'est parfait, donc je suis pour rester avec la langue actuelle, qui est le fruit de notre histoire, notre héritage, et pas vouloir tout détruire à la moindre revendication.

Pour ta dernière phrase, j'estime en revanche être assez grande pour avoir ma propre opinion des choses, d'avoir un avis personnel si telle chose est violente ou non à mes yeux.