@Eclise
Je me moque totalement où on trouve l’information, ce qui m’intéresse c’est l’information qu’on y trouve. Je parle bien d’information, pas d’opinion.
On est dans un pays démocratique, chaque citoyen doit périodiquement voter, ce qui nécessite de s’informer, et cette information doit être libre.
S’informer pour moi cela ne veut pas dire prendre pour argent comptant ce que racontent les autres, qui que ce soit, c’est faire mes propres recherches, mes propres comparaisons et me faire ma propre opinion.
Concernant le réchauffement climatique, tous les sites d’information liés aux grands médias, tous les partis politique qui sont sur le devant de la scène servent le même discours réchauffiste à quelques nuances près.
Pour avoir une autre vision des choses il faut donc aller voir ailleurs.
Pour cela j’utilise les moteurs de recherche habituels avec les mots clefs qui vont bien.
En faisant cela on tombe sur tout un tas de sites aux motivations diverses et variées, mais ce n’est pas cela l’important, c’est ce qu’on y trouve sur le sujet en question.
Donc recherche par exemple Claude Brasseur, réchauffement climatique, et on tombe entre-autres sur son interview sur le site en question, mais il y en a d’autres.
Je me fiche du site, je lis le document, Il y a des arguments scientifiques intéressants, c’est ce que je cherche, donc c’est bon. Mieux, il y a des références qui renvoient à des sources scientifiques. J’en ai cité une qui renvoie à un document scientifique très intéressant.
Alors peu importe ce qu’est ou n’est pas le premier site, il n’a servi que point de passage, et en cela il a été utile, même si on ne partage pas les opinions qui sont diffusées sur ce site, mais c’est à chacun de le juger, ce n’est pas ni à vous ni à moi de décider pour les autres ce qu’ils doivent lire ou pas. En cela vos appels à la censure sont de mon point de vue inadmissibles, digne du comportement des commissaires politiques des dictatures.
L’intérêt c’est le document, son auteur, ce qu’il raconte, pas le site qui le publie et qui est totalement transparent pour ceux qui sont intéressés par la polémique scientifique dont on parle.
Ce qui m’amène à dire qu’en plus vous êtes totalement à côté de la plaque quand vous parlez de pub pour ce site !
Vous ne vous rendez donc pas compte que c’est vous même avec cette polémique qui en faites de la publicité, qui incitez à aller voir ce site pour en savoir plus ?
Et vous en rajoutez en donnant un lien Wikipédia qui n’a aucune crédibilité en matière de politique au vu de l’orientation de ses anges gardiens (en quoi les opinions de ce site seraient-ils plus crédibles que ce qui est dit dans les “Qui sommes-nous” ?), et un article de Libération qui cite une condamnation pour un délit d’opinion ! Chacun y pensera ce qu’il voudra du motif de la condamnation, mais l’incitation à la haine peut être invoquée pour n’importe quoi dès qu’on s’oppose à quelqu’un ou à une politique ! Vous accusez le gouvernement d’être la cause du chômage et de la misère des gens concernés ? rien n’empêche de décider que c’est une incitation à la haine contre le gouvernement. Tout est possible, toute opposition est condamnable, censurable pour ce motif.
Il faut savoir sortir du troupeau de moutons ... sans retomber dans un autre troupeau de moutons !
)
