Deux harceleurs de Nadia Daam condamnés

[Madz-Nana]

"Non mais moi je savais pas qu'elle était menacé, j'étais juste un troll"
21 et 35 ans et ils ont pas la présence d'esprit de se rendre compte a quel point leurs propos étaient violent quand bien même c'était "du troll" ?

 

[Isaliiine]

@Madz-Nana Je vais faire ma sociologue à deux balles mais de longue expérience, la prise de conscience chez les trolls ne vient pas spécialement avec l'âge, mais au moment où quelqu'un les bannira sèchement et définitivement (genre IP), les trainera en justice ou leur mettra deux claques.

Même si ça marche bien mieux avec les deux dernières solution, le ban déf. IP d'une structure internet ça peut soit calmer la personne, soit la faire partir en hystérie complète et donc accentuer son troll.

EDIT: On peut même verser dans la psychologie, où j'ai rencontré des trolls qui adoptaient carrément cette façon de procéder pour qu'à un moment on les remarque et qu'on leur accorde de l'attention au moment où ça se retourne contre eux, et s'autovictimiser. De l'Attentionwhorisme pur.

Après, bien sûr, j'ai vu ça dans des communautés où ledit troll risquait simplement de se faire bannir et conspuer, avec la case Tribunal ça fait bien plus réfléchir. Dommage de devoir en arriver la, c'est clair...

 

[skippy01]

"Non mais moi je savais pas qu'elle était menacé, j'étais juste un troll"
21 et 35 ans et ils ont pas la présence d'esprit de se rendre compte a quel point leurs propos étaient violent quand bien même c'était "du troll" ?

Et puis, cette manie d'utiliser le prétexte du troll à tout va, comme si c'était un passe-partout pour absoudre toutes les horreurs qu'on dit.

 

[Olduvaï]

Le cyber-harcèlement (sujet dont on parle ici) n'existe QUE parce que les auteurs de ces méfaits peuvent agir sous anonymat.

C'est pourtant impressionnant le nombre de gens (sur FB notamment parce que c'est là qu'on a le plusse de vrais noms et autres infos perso) qui insultent, calomnient etc avec leur identité clairement identifiable.
Par ailleurs comme dis plus tôt l'anonymat n'est pas SI garanti que ça sur internet, a moins d'y faire très spécifiquement attention, n'importe qui est retrouvable pour peu qu'on ait un petit peu de motivation.

Du coup je n'ai pas vraiment d'avis sur l'intéret ou non de diffuser leurs noms. Moi, je n'en ferais rien donc ça m'importe peu, mais si des gens veulent réellement s'en prendre a eux ils le pourront de tutfaçon.
De même, je ne suis pas pour la stygmatisation à outrance, ils ont tout de même un droit à l'erreur et à l'oubli et a vrai dire, quelles que soient les conséquences pour la victime (qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je trouve ça très grave), j'espère très sincèrement que leur attitude va changer et que si tel est le cas, cette affaire ne les poursuivra pas trop longtemps.

C'est pas pour leur trouver des excuses, ils ont mérité ce qui leur arrive, mais se contenter de la voie légale pour punir les harceleurs ça aidera pas énormément, en tout cas j'ai jamais cru a l'aspect dissuassif des "punitions" (ou alors j'ai pas assez lu là dessus). Y'a toute une éducation à faire par rapport à internet, aujourd'hui dans les écoles ou commence à le faire pour ce qui est de l'esprit critique, mais ce n'est pas tout, et l'impact réel des actes virtuels devraient etre enseignés, entre autre chose.

Pour préciser ma pensée : pour moi le probleme de harcèlement c'est un tout, y'a bien des gens qui ont du chercher sur le sujet. Qu'est-ce qui, dans notre société, mene a ce genre de comportement ? L'anonymat et internet n'explique pas tout, la preuve, a contrario on tombe sur des gens très courtois sur le net (alors qu'il est vrai, je trouve, qu'on s'y énerve plus facilement, et en utilisant des mots plus crus, ce qui pour le coup peut etre imputable à l'absence de face à face)

 

[Gabelote]

@Denis
déjà je ne suis pas entièrement d'accord avec ta première affirmation :

Le cyber-harcèlement (sujet dont on parle ici) n'existe QUE parce que les auteurs de ces méfaits peuvent agir sous anonymat.

Le harcèlement né dans le milieu scolaire, par exemple, se passe très bien de l'anonymat. Une ado que j'ai connu se faisait harceler sur le groupe facebook de sa classe où tout le monde était bien identifié. Elle recevait des sms de harcèlement de gens qu'elle avait dans son répertoire, donc identifiés. Effectivement, l'anonymat sur les grandes plateformes donne une impression d'impunité/ d'être inaccessible. Mais le phénomène de masse est tout aussi en jeu : la masse camoufle (pourquoi ça tomberait sur moi plutôt qu'un autre), elle fournit une auto-justification (j'étais pas le seul), elle provoque la peu chez la victime (un relou qui me menace, c'est un relou, 10000 relous qui me menacent, je me sens en danger dans la vie de tous les jours).
Donc on a une combinaison de beaucoup de facteurs qui ne sont pas suffisants pris de manière isolément.

Pour moi ces procès en eux-même envoient le bon signal : vous n'êtes pas inaccessible, vous n'êtes pas anonymes, regardez, on en a chopé quelques uns, il est possible de se retrouver devant un-e juge pour ce que vous faites quotidiennement en vous croyant tout puissant.

Lever l'anonymat pour ces individus condamnés serait contreproductif à mes yeux. Sachant que si l'idée d'avoir un casier, de subir la honte publique, de gérer l'affaire avec son entourage, d'être licencié et de devoir payer 2600 euros, n'est pas assez dissuasive, je vois mal comment le "et en plus on va dire ton nom à tout le monde" le sera plus. D'ailleurs, pour nous les deux condamnés sont anonymes parce qu'on ne sait pas leur nom (enfin, presque, merci Buzzfeed) mais eux ils ne peuvent plus se sentir anonyme : c'est dans leur casier judiciaire, leur nom est sur tous les dossiers liés à l'affaire, ils ont entendu leur nom, leur adresse et leur métier prononcé à haute voix devant un public dont ils ne peuvent pas savoir de qui il est composé et dont ils ne peuvent pas savoir s'il respectera leur anonymat. Pour eux, ils ne sont plus des anonymes perdus dans la masse.

A la limite, lever l'anonymat de toutes les personnes impliquées dans le cyber-harcèlement serait productif (le final de Nerve, quelque chose comme ça), mais je ne pense pas que ça soit techniquement possible. Déjà bosser sur la modération de ce type de plateforme serait plus faisable.

 

[Elkaria]

@Denis comme @Gabelote le harcélement n'a pas attendu internet pour exister. L'anonymat aide, mais ce n'est pas a la base de tout. Des milliers de gamins se sont fait harceler a l'école bien avant l'ere d'internet. L'échelle a changé mais ce n'est pas un phénomene lié a internet et a l'anonymat.

 

[Isaliiine]

L'anonymat et l'apparent caractère intouchable explique énormément, au contraire.

Combien ici ont déjà proféré des menaces de mort et des gestes obscènes quand on vous a fait une queue de poisson ? Pour beaucoup de gens, ce qui les empêche d'aller te coller un coup de poing, c'est la peur de la justice. Comme le disait très bien le sergent Boucher, dans son autobiographie sur ses années passées en Afrique : Si les milices politiques africaines se permettent de découper des femmes et des enfants à la machette lors des razzias de village, ce n'est pas la drogue, l'alcool, un code de conduite ou quoi que ce soit. Ce qui les différencie simplement des "bonnes gens" qui les monstrifient, c'est l'absence complète de jugement et de Justice au bout de la ligne. L'impunité.

EDIT: Par rapport à l'exemple de l'école, où l'on a pas attendu internet pour harceler, tout à fait, mais combien de cas de harcèlements sont remontés au principal, etc ? Voir PIRE, combien de fois les profs assistaient à du harcèlement en classe, et ne bougeait pas le petit doigt ? ^^

 

[Olduvaï]

Tout le monde se transforme pas en monstre dès qu'il y a absence de conséquences, c'est totalement faux.
Il y a bien d'autres facteurs qui entrainent ces comportements (dans ton exemple, => contexte de guerre. La guerre est par définition immorale, faut pas s'étonner qu'y'en a qui pète un cable)

 

[Isaliiine]

Heureusement que tu ne cites personne, pendant un instant, on aurait pu croire que c'était moi qui aurait dit que tout le monde se transformait en monstre dès qu'il y avait absence de conséquence.

 

[Madz-Nana]

@Isaliiine Je suis d'accord que la prise de conscience n'a pas de lien avec l'âge mais leurs explications sont un peu trop simpliste quand même.. "J'ai même pas vu la vidéo c'était juste une blague tordue pour faire réagir" bah ça ne tiens pas pour moi Tu te renseigne un minimum sur ce qu'il se passe avant de tenir des propos et de réaliser des montages aussi graves

 

[skippy01]

Tout le monde se transforme pas en monstre dès qu'il y a absence de conséquences, c'est totalement faux.

Totalement faux, je ne dirais pas. Tout le monde a déjà, sinon tenté, au moins envisagé de transgresser des règles simplement parce qu'ils avaient la conviction qu'ils n'auraient pas de représailles, sans forcément se comporter comme un monstre. La peur du gendarme est très ancrée dans notre culture, et c'est un gros problème, puisque de facto, les gens se permettent n'importe quoi dès que celui-ci se révèle défaillant ou absent.

 

[Isaliiine]

@Isaliiine Je suis d'accord que la prise de conscience n'a pas de lien avec l'âge mais leurs explications sont un peu trop simpliste quand même.. "J'ai même pas vu la vidéo c'était juste une blague tordue pour faire réagir" bah ça ne tiens pas pour moi Tu te renseigne un minimum sur ce qu'il se passe avant de tenir des propos et de réaliser des montages aussi graves

Ah mais leur tentative d'explication est évidemment bancale. La vérité, c'est une haine anti-journaliste qui vivote sur ce forum et le communautarisme exacerbé du 18-25. Je pense que le montage réalisé n'a pas vocation directe à blesser Nadia, mais à amuser la galerie et galvaniser tous les forumeurs qui dansent en ronde pour l'insulter.