Alors, je n'ai pas pour but de juger, qui aime qui et à quel point, je m'en tamponne l'oreille avec une courge.... Mais on ne m'ôtera pas l'idée que le combo fanfic + Tom Felton est à la base de cet engouement pour le blondinet. C'est cette nouvelle optique qui donne tendance à lire les textes de Rowling sous cette angle. Parce que personnellement, je n'ai jamais interprété de mon côté dans mes lectures des livres ces facettes de bonté sous la couche de cruauté etc. La biographie livrée par Rowling (je me refuse à appeler ça nouvelle comme beaucoup !

) n'apporte à mon sens que très peu de nuance là dessus : elle donne des excuses (enfance, contexte) et un avenir
peut être meilleur mais pas de quoi se frapper le fessier quoi... Ça reste un type grossièrement lâche qui à quand même passé la majeure partie de sa vie à cracher sur les autres et a leur pourrir la vie. Surtout que "ne pas réussir à passer le cap du meurtre", ça prouve pas pour moi de la gentillesse de la bonté ou je ne sais quelle autre qualité. De la lâcheté oui... Du doute surement... Ou tout simplement pas le courage d’ôter la vie, ça suffit.
Perso je n'ai jamais lu UNE SEULE fanfiction de ma vie de n'importe quelle série/film/livre (ah si, j'avoue, j'ai lu deux chapitres de la réécriture chrétienne conservatrice de Harry Potter mais je sais pas si ça peut se qualifier de fanfiction?

) et je pensais pourtant autour du 3e bouquin que Drago allait totalement être rattrapable (c'était au tout début des années 2000!)
J'ai adoré lire Harry Potter mais mine de rien, contrairement à ce que j'ai longtemps pensé, les personnages sont quand même assez noirs et blancs dans la série et Drago en est un des exemples les plus flagrants. Pendant les premiers bouquins, je pensais que JKR voulait vraiment insister sur les choix qu'on fait dans notre vie et la manière dont ces choix nous mènent vers tel ou tel résultat, que chaque personnage allait évoluer en fonction de leurs décisions, de dilemmes.
Drago nous est présenté pour la 1ère fois comme un gamin de onze ans insupportable, je ne vois absolument pas en quoi un gamin de onze est censé rester capricieux, égoïste, lâche et mauvais pour la vie! Or finalement, c'est quasiment ce qui se passe avec Drago. Perso, j'ai connu des collégiens atroces avec les autres à 13 ans et devenus adorables et prêts à intégrer tout le monde à 17 ans. Donc j'avoue que ça m'a un peu déçue que Drago ne se rachète jamais vraiment ou qu'il ne remette jamais en question les opinions politiques de sa famille (comme énormément d'ados font dans la vraie vie!), sauf quand il est confronté à un risque mortel. Il aurait pu pourtant, j'aurais trouvé ça réaliste que certaines scènes l'emmènent vers un autre chemin.
Malheureusement, dans les faits, Drago n'a jamais vraiment de choix à faire en tant que personnage et je trouve ça dommage. Je ne suis pas sûre que l'attrait qu'il ait suscité soit une question d'être un bad boy mais c'est vrai que c'est intéressant que de voir un personnage évoluer en partant d'un point totalement opposé au chemin qu'il prend à la fin.
Au fond, le parcours de Drago montre simplement que peu de personnages enfants/ados de Harry Potter ont vraiment pu choisir leur destin, contrairement à la philosophie proclamée. Ron et Harry sont allés du bon côté parce que c'est le premier camp qu'ils ont connus et celui de ceux qui les ont entouré dès leur enfance, Drago est resté du mauvais côté parce qu'il n'a jamais eu la possibilité d'entrer en contact avec les autres...
En fait, je ne vois qu'Hermione qui est arrivée neutre et a dû choisir son camp... et encore, le camps des "mauvais" la rejetait par nature donc ce n'était pas non plus un énorme dilemme personnel!