Lifynal;2233153 a dit :
Je peux me tromper mais il me semble que les règles sont :
- un américain à la tête de la Banque Mondiale
- un Européen à la tête du FMI
Les Américains n'y seraient donc pour rien !
DSK inculpé pour tentative de viol aux US
- Initiateur de la discussion Denis
- Date de début
Je peux me tromper mais il me semble que les règles sont :
- un américain à la tête de la Banque Mondiale
- un Européen à la tête du FMI
Les Américains n'y seraient donc pour rien !
C'est parce que contrairement à la France, les peines aux USA sont additionnées pour chaque chef d'accusation. Si on est reconnu coupable pour tous les chefs d'accusation, forcément le nombre d'années à passer derrière les barreaux grimpe vite !Pukkelpop;2232653 a dit :
Et pour répondre à celle qui disait qu'on ferait bien de s'intéresser aussi à autre chose (j'ai oublié de citer le message au bon moment, je ne pense pas réussir à le retrouver, je viens de m'enfiler 7 pages) et que ce problème est assez mineur ; non, DSK était (est ?) directeur d'une des plus grosses organisations mondiales, était très impliqué dans le dossier de la Grèce, en pourparlers avec des tas de chefs d'états sur des sujets importants (il devait rencontrer Angela Merckel), en plus d'être le candidat potentiel du PS qu'on pressentait pour gagner les élections.
Cette affaire va vraiment avoir des répercussions à l'échelle planétaire, on est loin du microcosme politique franco-français autour des éléphants du PS, ça va vraiment beaucoup plus loin que ça, ça remet beaucoup de choses en cause.
A
AnonymousUser
Guest
J'ai rarement vu un sujet d'actualité prendre une ampleur telle. Presque on va nous sortir un flash spécial comme au 11 septembre, avec suivi d'un reporter sur place 24h/24 sur toutes les chaînes. Je ne sais pas, si nous n'avions pas été à l'ère d'explosion d'internet, si cela aura été le cas, si l'info serait devenue autant obsessionnelle. Chacun y va de se propre enquête, des twitters qui relatent à la minute près où en est le procès, de nouveaux indices chaque heure où les gens se jètent dessus et qui nourrissent le suspens général... C'est bien spécial cette atmosphère!
Je pense que c'est avant tout parce qu'il était le GROS favori; parce que beaucoup de gens auraient certainement voté pour lui et tout est remis en cause subitement, c'est un peu l'apocalypse politique (dans un milieu bien sûr on les hommes sont irréprochables et tellement sains!) et on cherche presque à se rassurer étant donné les alternatives qu'il restera pour les présidentielles.
Je voulais juste rebondir sur un point: J'ai lu plusieurs fois qu'il était certainement bien trop intelligent pour ne pas faire une connerie pareille à un an des présidentielles. Et bien pas forcément, et même pas du tout: Quand une personne est prise d'une pulsion irrépressible, sur le moment elle ne va pas chercher à comprendre et se dire "Putain elle, elle doit me sucer le zizi, elle a une tête à ça, mais je vais résister, je vais pas le faire maintenant, imagine les retombées après". Non, elle le fait tout court, que ce soit bien ou mal pour elle ou pour la personne en face qui en est la victime.
C'est peut-être entre les passages à l'acte que la personne réfléchit à ce qu'elle a fait ou va faire. Car dans les gens qui violent, abusent des autres et les violentent, tous ne se réduisent pas forcément à des montres sans âme qui ne réflechissent à rien (d'ailleurs il n'existe aucun monstre humain, juste des hommes), il y a de tout! Des gens qui culpabilisent mais ne peuvent s'empêcher, des gens qui ne culpabilisent pas mais ne passent jamais à l'acte, des gens qui ne culpabilisent jamais et passent à l'acte...
Du coup, avec toute cette histoire, le meurtre de Ben Laden n'a plus aucun interêt. C'est particulier quand même comme on peut enterrer très vite un sujet important lorsqu'un autre arrive bien neuf bien jeune et bien frais...
Je pense que c'est avant tout parce qu'il était le GROS favori; parce que beaucoup de gens auraient certainement voté pour lui et tout est remis en cause subitement, c'est un peu l'apocalypse politique (dans un milieu bien sûr on les hommes sont irréprochables et tellement sains!) et on cherche presque à se rassurer étant donné les alternatives qu'il restera pour les présidentielles.
Je voulais juste rebondir sur un point: J'ai lu plusieurs fois qu'il était certainement bien trop intelligent pour ne pas faire une connerie pareille à un an des présidentielles. Et bien pas forcément, et même pas du tout: Quand une personne est prise d'une pulsion irrépressible, sur le moment elle ne va pas chercher à comprendre et se dire "Putain elle, elle doit me sucer le zizi, elle a une tête à ça, mais je vais résister, je vais pas le faire maintenant, imagine les retombées après". Non, elle le fait tout court, que ce soit bien ou mal pour elle ou pour la personne en face qui en est la victime.
C'est peut-être entre les passages à l'acte que la personne réfléchit à ce qu'elle a fait ou va faire. Car dans les gens qui violent, abusent des autres et les violentent, tous ne se réduisent pas forcément à des montres sans âme qui ne réflechissent à rien (d'ailleurs il n'existe aucun monstre humain, juste des hommes), il y a de tout! Des gens qui culpabilisent mais ne peuvent s'empêcher, des gens qui ne culpabilisent pas mais ne passent jamais à l'acte, des gens qui ne culpabilisent jamais et passent à l'acte...
Du coup, avec toute cette histoire, le meurtre de Ben Laden n'a plus aucun interêt. C'est particulier quand même comme on peut enterrer très vite un sujet important lorsqu'un autre arrive bien neuf bien jeune et bien frais...
Tristana;2233949 a dit :
Merci de le préciser enfin ! Et puis non seulement la notion de pulsion, je pense qu'on peut aussi dire que lorsqu'on est aussi "influent" on pourrait se sentir en totale puissance et pouvoir échapper à la justice.
M'enfin je voulais juste dire que je crois que DSK est dans le caca, ça sonne de plus en plus mauvais pour lui !
Pukkelpop;2233954 a dit :
Oui, exactement! Certains peuvent en effet se sentir intouchables notamment par rapport à leur statut social (mais pas forcément) et recommencer et recommencer encore sans avoir de vraie peur quant aux conséquences (ce qui renforce d'ailleurs la peur de témoigner des victimes et des retombées qu'ils auraient pour eux aussi s'ils le faisaient).
Par contre, en ce qui le concerne, je ne le connais pas, je ne connais pas son fonctionnement et je ne sais pas ce qui est arrivé, donc ces trois points me suffisent à lui donner le droit d'être innocent; ce qui devrait être le cas pour tous. Le reste suivra, s'il a existé! Mais la situation est désastreuse, en effet, qu'il soit innocent ou pas. Dans le deux cas il ne s'en sortira pas indemne...
Rue89 publie la traduction du texte de la plainte du "peuple de l'Etat de New York contre Dominique Strauss-Kahn"
Extrait :
L'accusé a tenté d'avoir, par la force, une relation sexuelle anale et orale avec une autre personne ; l'accusé a tenté d'avoir des rapports vaginaux avec une autre personne ; l'accusé a forcé une autre personne à un contact sexuel ; l'accusé a séquestré une autre personne : l'accusé a obligé une autre personne à un contact sexuel sans le consentement de cette dernière ; l'accusé a de façon intentionnelle et sans raison légitime touché les parties sexuelles et autres parties intimes d'une autre personne dans le but d'avilir une autre personne et d'abuser d'elle, et dans le but d'assouvir le désir sexuel de l'accusé.
DSK nie cette version des faits.
Extrait :
L'accusé a tenté d'avoir, par la force, une relation sexuelle anale et orale avec une autre personne ; l'accusé a tenté d'avoir des rapports vaginaux avec une autre personne ; l'accusé a forcé une autre personne à un contact sexuel ; l'accusé a séquestré une autre personne : l'accusé a obligé une autre personne à un contact sexuel sans le consentement de cette dernière ; l'accusé a de façon intentionnelle et sans raison légitime touché les parties sexuelles et autres parties intimes d'une autre personne dans le but d'avilir une autre personne et d'abuser d'elle, et dans le but d'assouvir le désir sexuel de l'accusé.
DSK nie cette version des faits.
Toute façon je l'ai toujours dit: EN 2012 VOTEZ POUR MOI!!!!
L-o-l, non mais toute façon comme mes madz ont dit précédemment, je trouve ça bizarre que ça arrive maintenant. Et si il est pas coupable, il y aura toujours un doute comme il y aura toujours un doute sur la mort de Ben Laden, toujours un doute sur ce qu'il s'est passé à Fukushima, tout cha tout cha..
Parfois, je me demande pourquoi j'allume la télé.....
L-o-l, non mais toute façon comme mes madz ont dit précédemment, je trouve ça bizarre que ça arrive maintenant. Et si il est pas coupable, il y aura toujours un doute comme il y aura toujours un doute sur la mort de Ben Laden, toujours un doute sur ce qu'il s'est passé à Fukushima, tout cha tout cha..
Parfois, je me demande pourquoi j'allume la télé.....
Etant loin de ce genre de débat (les journaux ici à Maurice traitent surtout des affaires locales et malversations avec l'Inde), je m'efforce de suivre par internet et donc divers journaux en ligne.
Si je ne pense pas que DSK soit allé aussi loin que le dit la victime, je ne crois pas non plus au complot. Ce serait du suicide politique!
Je trouve par contre la ligne de défense assez faiblarde et à la limite de l'immoralité, je cite les avocats qui ont été étonnés de se retrouver "face à une jeune femme très peu séduisante".
C'est vraiment une atteinte à cette personne d'oser affirmer qu'il n'aurait pas pu avoir de désir pour elle car elle était moche et un argument fort peu probant d'autant qu'il aurait appelé sa femme en se dirigeant à l'aéroport pour lui signifier qu'il y avait un gros problème. Ils auraient intérêt à trouver de véritables preuves pour l'innocenter.
Ce n'est pas la première fois que DSK est lié à des scandales politico-judicières (exemple la MNEF) ou sexuels (en 2008 avec une collègue du FMI)
Après le traitement de l'affaire par les journalistes est vraiment hallucinante car elle éclipse d'autres sujets tout aussi importants. Je me pose de plus en plus la question du droit d'information qui est peu à peu remplacé par le sensationnalisme et la surenchère...pendant que l'on commente la mise en détention de DSK que se passe-t-il en Syrie, en Grèce, au Japon....Un évènement en balaie un autre et l'efface des mémoires, c'est fort dommage.Après la convention de Vienne le sauvera sûrement et il obtiendra l'immunité diplomatique....
Si je ne pense pas que DSK soit allé aussi loin que le dit la victime, je ne crois pas non plus au complot. Ce serait du suicide politique!
Je trouve par contre la ligne de défense assez faiblarde et à la limite de l'immoralité, je cite les avocats qui ont été étonnés de se retrouver "face à une jeune femme très peu séduisante".
C'est vraiment une atteinte à cette personne d'oser affirmer qu'il n'aurait pas pu avoir de désir pour elle car elle était moche et un argument fort peu probant d'autant qu'il aurait appelé sa femme en se dirigeant à l'aéroport pour lui signifier qu'il y avait un gros problème. Ils auraient intérêt à trouver de véritables preuves pour l'innocenter.
Ce n'est pas la première fois que DSK est lié à des scandales politico-judicières (exemple la MNEF) ou sexuels (en 2008 avec une collègue du FMI)
Après le traitement de l'affaire par les journalistes est vraiment hallucinante car elle éclipse d'autres sujets tout aussi importants. Je me pose de plus en plus la question du droit d'information qui est peu à peu remplacé par le sensationnalisme et la surenchère...pendant que l'on commente la mise en détention de DSK que se passe-t-il en Syrie, en Grèce, au Japon....Un évènement en balaie un autre et l'efface des mémoires, c'est fort dommage.Après la convention de Vienne le sauvera sûrement et il obtiendra l'immunité diplomatique....
N'étant pas Française et ne me sentant donc pas 100% concernée par les présidentielles de 2012, les questions que je me pose ne se résument pas à "coupable" ou "non-coupable".
Est il vraiment nécessaire de détruire un homme suite à une plainte? Plainte grave, certes. Mais ne devrait il pas y avoir des lois, visant à protéger la réputation d'un homme jusqu'au moment du jugement?
"Présumé innocent jusqu'à preuve du contraire" ne veut plus rien dire dans ce cas ci. Je crois qu'à ce moment même, la plupart des personnes qui ce sont intéressées à l'affaire ce sont fait une opinion. "Il est coupable" ou "C'est un complot". Quelque soit le verdict, les avis ne changeront pas beaucoup et ce, parce qu'on ne fait pas toujours confiance en la justice et parce qu'on ne veut pas "se laisser influencer".
Qui croire? Qui influence qui? Et par quel moyen? Ce sont les médias (et en grande partie internet) qui influencent l'opinion publique et la sur médiatisation de cette affaire a donc forcément joué un rôle énorme. Est ce une bonne chose? J'en doute.
Ce scandale aura des retombées très importantes sur la France. Mais également sur l'Europe. Le FMI étant un des organes les plus important. Et je suis persuadée que le fait que le scandale se soit enflammé aussi vite n'a fait qu'aggraver les conséquences.
Est il vraiment nécessaire de détruire un homme suite à une plainte? Plainte grave, certes. Mais ne devrait il pas y avoir des lois, visant à protéger la réputation d'un homme jusqu'au moment du jugement?
"Présumé innocent jusqu'à preuve du contraire" ne veut plus rien dire dans ce cas ci. Je crois qu'à ce moment même, la plupart des personnes qui ce sont intéressées à l'affaire ce sont fait une opinion. "Il est coupable" ou "C'est un complot". Quelque soit le verdict, les avis ne changeront pas beaucoup et ce, parce qu'on ne fait pas toujours confiance en la justice et parce qu'on ne veut pas "se laisser influencer".
Qui croire? Qui influence qui? Et par quel moyen? Ce sont les médias (et en grande partie internet) qui influencent l'opinion publique et la sur médiatisation de cette affaire a donc forcément joué un rôle énorme. Est ce une bonne chose? J'en doute.
Ce scandale aura des retombées très importantes sur la France. Mais également sur l'Europe. Le FMI étant un des organes les plus important. Et je suis persuadée que le fait que le scandale se soit enflammé aussi vite n'a fait qu'aggraver les conséquences.
