Je recopie ce que tu as cité, du coup, pour le contexte:
Je ne lui donne pas entièrement tort, en fait

(attendez avant de taper)
On a tous un ADN différent, et encore plus différent en fonction de nos origines. Dire que les hommes sont différents en fonction de leur éthnies ou origine, c'est pas du racisme.
Les habitants des iles tropicales retiennent plus facilement le gras, font plus facilement les réserves que les autres hommes, dire ça , est ce que c'est du racisme? (Par contre refuser à un entretien d'embauche un tahitien comme top-modèle en devenir, parce qu'on se dit qu'il finira obèse, c'est du racisme, refuser un droit à un individu ou lui attribuer des qualités à cause d'une généralisation/ de faits prouvés scientifiquement ou non , c'est du racisme)
Elle a raison, quand elle dit que les Français des Lumières étaient plus civilisés que les Bantous et les Huns ( c'est juste pas la même époque-

14 siècles de différence, voilà, puis quand on est pas sédentaire... ) Chaque peuple a ses particularités, sa culture, on peut difficilement le nier. Les arabes sont ceux qui ont le plus apportés aux mathématiques, les grecs ont amenés la démocratie, les pygmées n'étaient pas civilisés de la même façon que les grecs mais ils ont su survivre à un environnement dangereux. Ce qui est sur c'est qu'on s'en branle un peu, je ne sais pas quel est le contexte du discours, mais ça nous avance à quoi?

De souligner les différences entre les peuples? Pour moi elle n'a pas foncièrement tort mais je ne vois pas où elle veut en venir.
Ca doit être la première citation d'un FN que je rejoins

j'irai pas changer mon vote pour autant.