ECM I : En ce moment, oui, là, maintenant, tout de suite, dis-nous tout !

loy · 2 Février 2017

@Ocytocine. Aïeuh doucement ! :lunette:

Ha oui je veux bien. Parce que l'anatomie tout ça ce n'est pas mon fort ... @JAK-STAT wait ... le trijumeau n'est donc pas un muscle ?! :halp:

Allez sur ces belles paroles pleines d'inculture, je vous adresse un flap flap de cape de Super Rhume et je m'en vais prendre mon médoc, ma bouillotte peluche et la poudre d'escampette. Bonne nuit les étourneaux !

Mad_Ame · 2 Février 2017

Sol Invictus a dit :
@Mad_Ame
Ah mais je suis d'accord sur le fait qu'une croyance n'est pas nécessairement religieuse [...] Je n'ai jamais fait l'amalgame entre croyance et foi si telle était ta préoccupation.

Ha bon? j'ai cru :cretin:

Sol Invictus a dit :
Pour le reste, je ne comprends pas vraiment.
Si le premier "athéisme" est en fait agnosticisme, je dois dire que c'est hors-sujet de qualifier cette position de croyance. Au contraire, l'agnostique refuse de statuer ( voire de se poser la question ) en l'absence de preuves. Donc ce n'est pas une croyance, ni même une absence de croyances; ça ne relève pas du domaine de la croyance.

Euh là c'est moi qui ne voit pas de quoi tu parles: je parle d'athéisme et tu dis que je me suis trompée et que je parle en fait d'agnosticisme? Je ne peux que te laisser relire mon post :nerd:

Pour moi, ces phrases sont l'exemple parfait de l'amalgame entre foi(=religion) et croyance.
Et mea culpa de ne pas avoir répondu à ta question: l'absence de croyance, quelle qu'elle soit, n'existe pas. Mais ça c'est ma croyance :cretin:

.

Edit:
Tu sais, le ressenti n'est pas aussi rigide que toutes les définitions ou dogmes qui régissent nos concepts et nos pensées.
J'ai parlé d'un schéma représentant le religieux, l'athée et l'agnostique; tu m'as conduites vers une vidéo qui tentes d'expliquer la nuance.
En vérité, notre mental n'est malheureusement pas toujours capable de faire siennes certaines croyances parce qu'il y a une opposition très forte qui se fonde alors sur ce qu'il va juger acceptable et ce qu'il va juger être vrai.
Le fait de vouloir se référer à ce qui est rationnel, ce qui pourrait l'être et ce qui ne l'est pas c'est très très très subjectif comme perception; et on projette inévitablement ses propres perceptions/vérités sur autrui.
exemple: pour moi il est vrai et irréfutable qu'on ne met pas le lait avant les céréales dans bol, merde :stressed:

Et pourtant, combien j'en ai vu verser le lait, puis les céréales, puis du coup tout déborde, tu peux pas mettre trop de céréales parce qu'elles flottent au lieu d'être noyées dans le lait :non:

Soit, mais qu'est-ce que ça peut me faire au fond? parce que dans mon vécu et dans ma vérité on verse d'abord les céréales et ensuite on arrose de lait? si l'inverse convient à l'autre pourquoi vouloir déclencher la 3ème GM? juste parce que mon dogme dit que ce n'est pas dans cet ordre que l'on procède.
Et c'est une erreur, à mon sens, que de projeter ces propres principes/peurs/réalités à l'autre.
Ce qui vaut pour tous les exemples qui traitent du fait d'imposer quoi que ce soit à l'autre qui ne soit pas validé par lui avant.

Ed-chan · 2 Février 2017

@Coahoma. @JAK-STAT

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mercutio · 2 Février 2017

Je faisais mes étirements en écoutant de la musique sur spotify quand...

Mad_Ame · 3 Février 2017

@Sol Invictus mouais, en fait dans le fond on est pas mal raccord. Mais si tu n'es pas d'accord avec cette définition de l'athéisme ne revisionne pas ta vidéo ; mais du coup t'es pas ignostique?
Ta croyance en le surnaturel est-elle liée au fait que tu ais la foi/ou non en une religion/un dieu? je ne peux pas répondre à ta place, c'est un dogme purement subjectif. Une personne pourrait avoir la foi (la certitude en l'existence) en un Dieu sans pour autant croire aux fantômes/esprits, et vice-versa. Si cette croyance (le fait de croire purement et simplement en l'existence ou l'inexistence de quelque chose) t'est personnelle alors c'est une croyance; si cette croyance t'es imposée/inculquée par l'enseignement religieux alors c'est une croyance liée à ta foi (ta religion).

Sol Invictus a dit :
De plus, tu évoques la pensée ( comme synonyme de croyance ) en parlant à la place des athées.

La croyance (le fait de croire au sens littéral du terme) in fine de la pensée plutôt; Ha, et du coup là c'est moi qui remets en question ta propre croyance, et c'est toi qui dis que je parle à la place des athées. Qu'est-ce qui te laisse penser que je ne le suis pas moi-même?
Si il n'est pas question de rationalité, pourquoi et en quoi ta position serait-elle rationaliste? je ne saisi pas le non-sens de ta réponse.

Sol Invictus a dit :
Désolé.e mais il n'y a aucune place pour la pensée d'une ou plusieurs divinités ou une ou plusieurs religions chez moi.

Chez toi peut-être, mais comme tu l'as dit il y a beaucoup de formes d'athéisme (comme de religions je remarque) et je ne parlais pas de la "pensée".
Je n'utilise pas les termes dans leur sens philosophique et j'ai l'impression que c'est la lecture que tu en fais.

Sol Invictus a dit :
Or il pourrait exister des athées même si la preuve solide de l'existence d'une ou plusieurs divinités ou d'une ou plusieurs entités surnaturelles quelconques. De la même manière qu'il existe des croyant.e.s sans preuve.

Cela s'appelle la certitude et cela ne relève pas de la croyance mais bien de la foi.
Mais à bien des égards, quand tu fais l'expérience de la religion, de la foi religieuse, de la conviction personnelle, de l'élévation spirituelle tu te rends compte que tout ça est amalgamé alors que ce sont des segments qui s'expérimentent indifféremment du dogme religieux.

Sol Invictus a dit :
@Mad_AmePour te donner un exemple d'"athéisme" ( non religieux, spirituel ou surnaturel donc athéisme est un terme trop excluant ) en présence de preuves... Et bien j'ai l'embarras du choix : les sexistes, les racistes, les climato-sceptiques, et cetera.

Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux démontrer. Par définition le mot "athéisme" à un rapport avec "Dieu" mais pas dans ton exemple.
Mais si j'en capte un peu le sens: tu es face à des personnes entièrement pleines de leurs convictions, de leurs croyances (fait purement et simplement de croire / d'accepter ou non l'existence de quelque chose). Effectivement ces personnes là sont persuadées -mentalement- de leurs certitudes.

Edit: ortograf :magic: