khalea;4539249 a dit :catimini-boop;4539237 a dit :Du coup la plupart des filles présentes ont continué à expliquer, à reformuler pourquoi elles trouvaient que l'averto pour l'expression "poils de jambes" ne valait pas un avertissement .khalea;4539218 a dit :Je ne poste jamais ici donc ! Mais je voulais juste dire qu'a priori, les madz bannies l'ont été car elles ont eu des propos carrément insultants à l'égard d'@hawley, proches ou identiques à du harcèlement. On peut être triste pour elles, c'est sûr que perdre des copines n'est pas facile, mais il faut aussi se montrer objectif et se dire que ce n'est pas fait au hasard et que le manque de respect devrait être banni de la vie en général, donc déjà en commençant par les forums.
(donc non, ce n'est pas qu'une histoire de "poil", qui, il me semble, à mené à un avertissement (et selon la charte du forum, ce n'est pas "grave" un avertissement, c'est juste "fais attention à ce que tu dis, ce n'est pas cool"), c'est un peu + que ça).
Ben quand tu dis cette phrase, personnellement je trouve ça un peu abusé : si la modératrice considère que Laumie a mérité un avertissement, je ne trouve pas légitime que d'autres filles viennent lui dire que non, elle a tort. Enfin c'est son boulot quoi .
(et je n'ai pas trouvé ton post condescendant ou désagréable ou quoique ce soit )
Moi je trouve ça abusé d'expliquer que l'on ne peut pas exprimer son opinion sur la façon dont une règle est appliquée, d'autant qu'exprimer son incompréhension face à l'application d'une norme, c'est aussi expliquer que l'on ne comprend pas quel est le comportement à tenir pour éviter soi-même d'être sanctionné .
EDIT: quoique, je viens de tilter qu'à la base la norme établit "3 avertissements = un bannissement", ce qui n'a pas été appliqué, donc de toute façon je ne suis pas sûre que ce soit utile de continuer à essayer de comprendre, je retourne à mes cours.
Dernière édition :