Éthique : faut-il continuer de soigner les malades covid non vaccinés en priorité ?

[Membre supprimé 360590]

@Tessy
Carrément pour le nouvel an. J'avais oublié qu'au premier premier janvier covidé, les pompiers avaient peur de la viande soule à cause d'une tension dans les hôpitaux.

Édit: mme Michu, c'est moi. Dans mon exemple, elle a 40 ans Je ne réponds pas plus, je n'ai pas fini ton message.
@Clèves a partagé un lien sur ce chakra du coeur et la matrice. Ça n'a rien à voir avec ce dont tu parles.
Pour le message sur la scolarisation, j'ai précisé" ce contexte précis" . J'ai dit ce que j'avais à dire à Fille du feu,je ne reviens pas dessus mais

sortir le pantin du gouvernement et de sa sortie sur les djihadistes..Bel homme de paille qui n'a rien à faire ici.

 

[Tessy]

@Tu as raison.

Spoiler: suite du précédent spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Tombétoile]

@Tu as raison. Aucun (ou de façon très minime) médecin ne se pose la question de ne pas soigner des cas de COVID non vaccinés ni de privilégier les soins "hors COVID". Tous les médecins déplorent de devoir reprogrammer des examens ou chirurgies semi-urgents car ça reste une perte de chance pour les patients, mais ils vont malheureusement au plus urgent. Quand au "tri", il n'y en a pour l'instant (et j'espère jamais) vraiment eu. Si il y a besoin d'une place en réa, on la trouvera toujours. Même si ça veut dire transférer un patient à des centaines de kilomètres ou lui mettre un scope et respi dans un service pas fait pour ça à la base. Le "pire" qu'il peut y avoir c'est de laisser un patient un peu critique dans un service normal alors qu'il serait mieux surveillé en réanimation. Ne pas prendre un patient de 85 ans avec plein d'autres pathologies en réanimation, ce n'est pas du "tri", c'est juste ne pas imposer un lourd traitement que la personne ne peut supporter et donc ne pas faire d'acharnement thérapeutique. Dans un monde idéal avec plein de place en réanimation, ces personnes-là n'iraient pas plus en réanimation.

 

[Membre supprimé 360590]

@Tessy
Pas du tout, j'ai cru que tu prenais l'exemple pour discréditer ma position et me dire que j'étais comme les chasseurs de djihadistes. C'est pour ça que j'ai parlé d'homme de paille, rien à voir avec dire que ton expérience est hs, c'est un malentendu.
J'ai retrouvé le lien du chakra si tu veux voir httpsde quoi on parle https://forum.chaudiere.ca/viewtopic.php?t=2308

Édit: @Tombétoile
Merci. Ça me rassure ce que tu me dis. J'ai une copine ide qui m'assure qu'il y a eu du tri faute de place. Je ne vais pas me prononcer, je crois que quand on est medecin, on peut avoir un regard différent qui peut faire passer un non tri pour du tri.

 

[Clèves]

@Tessy Je me permets de répondre à ton message car les miens ont été de ceux qui ont évoqué ce fameux chakra du coeur.

Je me rends compte effectivement que j'ai pu donner l'impression de rattacher cet élément de la culture hindoue à des "croyances délirantes". Ce qui serait en effet une attitude très arrogante, car je ne fais pas partie de cette culture, et je n'y connais que très peu de choses.

Pour préciser ma pensée : je me base plus précisément sur des propos de ce type. Je ne pense pas faire preuve d'irrespect envers la culture hindoue en estimant qu'il s'agit là d'un gloubi glouba de propos complètement farfelus (en fait, je pense même que la personne qui les a écrits fait preuve de plus d'irrespect que moi car elle mêle de manière barbare des éléments d'une culture bien précise à des concepts complètement nébuleux) : comment détermine-t-on que l'âme de quelqu'un est séparée de son corps ? Qu'elle n'a plus de contact avec la lumière ? C'est quoi, un contact avec la conscience endommagé ? À quoi voit-on qu'une âme est bloquée dans la matrice ? Je veux bien entendre que cette idée du lien avec le chakra du coeur rompu soit une manière alternative (non-occidentale) d'évoquer les infarctus du myocarde, qui sont en effet un effet indésirable possible du vaccin. Je t'avoue cependant que dans le cas du post que j'ai mis en lien, je n'y crois pas vraiment. Je trouve que cette manière de s'exprimer sent très fort l'occidentale en mal de spiritualité qui s'est approprié (n'importe comment) une culture qui n'était originellement pas la sienne. Je peux me tromper, bien sûr.

Chacun a droit à ses croyances, oui. Le problème ici, c'est que cette personne est thérapeute, et qu'elle a écrit son témoignage dans le but affirmé de décourager les autres de se faire vacciner (donc, possiblement, des personnes fragiles dont la contamination par le virus se solderait par un passage en réa).

Je ne suis pas d'accord avec la partie de ton message qui sous-entend un mépris de notre part vis-à-vis de certaines cultures (hindoues) qu'on aurait pas pour d'autres (chrétiennes). Pour reprendre de ton exemple de la personne qui allume un cierge à l'église avant une opération, je n'aurais rien à y redire car ça ne me regarde pas. Ce sont des croyances personnelles. En revanche, si cette personne écrit un texte pour dissuader les autres de se faire vacciner car les agents contenus dans le vaccin rompraient le lieu avec Dieu et rendraient la prière inefficace (par exemple hein, je suis dans l'invention totale), là je trouverais à y redire. A fortiori si cette personne est thérapeute et amenée à interagir avec des personnes influençables qu'une non-vaccination mettrait en danger.

 

[Tessy]

@Tu as raison. Et moi je parlais du fait qu'on n'avait pas attendu que ce lien soit posté pour parler de croyance délirante dès que le mot chakra seul avait été posé. Je croyais l'avoir assez souligné dans mon poste.
Et je rejoins @Clèves sur le fait que oui, ce genre de concept peut être brandi par des gens qui n'y connaissent pas grand-chose parce que ça fait classe, exotique, que sais-je. Juste... faut pas se baser uniquement sur ça pour juger quoi... C'était vraiment l'aspect "avis qui semblait unanime basé sur pas grand-chose" que je trouvais très gênant.

 

[Membre supprimé 360590]

@Tessy
Désolée mais qu'est-ce qui te fait croire que je n'ai réagi qu'au mot chakra? En fait, avant le lien de Clèves, je me basais sur un post Facebook (celui où on apprend aussi que des parents vax ont rendu leurs enfants non vax malade par imprégnation).
Ce post Facebook venait surement en partie de la même source que la page linkée, ça tourne beaucoup en ce moment.
Alors tu croyais l'avoir assez souligné et moi je souligne doublement que tu as des préjugés et que tu presupposes de ma culture en général et de mon acceptation d'autrui en particulier.
[Effacé car privé et hors de propos..je n'ai pas à me justifier d'une fausse accusation ]

 

[Jessie.]

L'expression "mme Michu qui s'inquiète pour son chakra du coeur" elle est sortie en référence au lien posté par la suite mais avant qu'il soit reposté ici parce que les personnes qui l'utilisaient avaient déjà vu ce lien (ou un très similaire je sais même plus) sur le topic du covid (l'autre) il me semble non ? (Un peu une private joke donc...)

(Sur ce je retourne en sous marin malgré tout, l'ambiance tendue et certains propos qui me font bondir, ça reste très intéressant de lire des points de vue détaillés divers sur la question, pour comprendre un peu ce qu'il y a en face... J'avoue que je perds un peu patience face à certaines personnes de mon entourage qui me sortent en boucle les mêmes poncifs et auprès de qui j'ai l'impression de me répéter depuis des mois sans jamais les comprendre ni avoir plus d'explications que ça sur leur pensées parce qu'ils se ferment vite s'ils se sentent attaqués et/ou que les évènements où on se voit en groupe sont pas forcément hyper propices à ce genre d'échanges, alors merci quand même pour ça )

 

[Membre supprimé 290887]

@Tessy je pense qu'il y a une incompréhension par rapport à l'histoire des chakras parce que ça avait été posté il y a un moment sur le topic du covid Du coup pour celles qui ont suivi les deux topics on a immédiatement compris la référence, mais c'est vrai que pour quelqu'un qui n'avait pas vu ça passer sur l'autre topic (ce que je suppose être ton cas !) ça prête à confusion et je comprends que tu aies pensé qu'on se moque des gens qui croient aux chakras de façon générale.
EDIT : devancée par @Jessie. !

 

[Membre supprimé 360590]

On peut avoir la publi sur le groupe privé aussi (moi c'est mort là )

 

[Tessy]

Ben même en connaissant l'origine de la private joke, je l'apprécie toujours pas beaucoup, ni les réactions qu'elle a suscitées.

Imaginons que le même article se soit arrêtée avant la fameuse "note de l'auteur" à partir de laquelle ça partait sur "ça modifie les gènes, il n'y a pas de retour en arrière possible si vous vous faites vacciner"; et qu'à la place, il y ait eu un truc du style "voici une prière que je partage librement avec vous à faire pendant 10 jours après la vaccination pour éviter cet effet secondaire gênant". Pour ce que j'en sais, c'était peut-être même le cas dans la publication originale, vu que là, c'est une traduction, et que j'ai pas accès à la page facebook citée comme source. Est-ce que la réaction aurait été la même? Parce que la croyance aurait été la même, mais avec des conséquences différentes.

Je trouve beaucoup plus important de s'inquiéter de questions comme "quelles sont les conséquences de cette croyance" que "est-ce que cette croyance me semble raisonnable". Est-ce que ça fait du mal à quelqu'un? Si oui, à qui? À la personne qui y croit ou à d'autres? Et si c'est seulement à la personne qui y croit, dans quelle mesure on peut/doit protéger les gens d'eux-mêmes?

Enfin, je crois que j'avais dit assez clairement que c'était pas par flemme que je ne citais pas les personnes ayant utilisé cette expression, mais parce qu'il s'agissait d'une réaction à une ambiance générale et pas d'une attaque à une personne en particulier, donc @Tu as raison. , pas besoin de se justifier en effet....

Sur ce, je crois que j'ai fait le tour autant de ce que je pouvais trouver d'intéressant sur ce sujet que de ce que je pouvais avoir à y dire, donc je vais arrêter là de répondre.

 

[Margay]

Je n'ai pas lu les 10 pages de commentaires, mais j'ai déjà eu ce débat de moi à moi. Et si ma réflexion primaire me disait que les non-vaccinés devaient passer en dernier, finalement, ce serait remettre en cause le principe même de la sécurité sociale et du fait qu'on est censé soigner tout le monde. Parce que sinon, effectivement, quid des fumeurs? des gens qui ont une mauvaise alimentation? De ceux qui ne feraient pas assez de sport?
Si on se met à trier sur des critères comme vaccinés ou non-vaccinés, ça ouvre un champ de possible assez flippant. En plus, on en est plus au point de la première vague où personne n'avait suffisamment prévu le coup et ne s'attendait vraiment à ce qui est arrivé. Là, on est quand même presque 2 ans plus tard, Macron a encore supprimé plus de 5000 lits d'hopital en 1 an (17 000 sur l'ensemble de son quinquennat), le secteur hospitalier est en tension permanente à cause du manque d'effectifs (lui même lié à la dégradation des conditions de travail et du manque de recrutement). Donc si on doit trier 20 mois après le début du premier confinement, ce n'est plus à cause de la situation exceptionnelle, mais ce sont des choix politiques délibérés (que je ne cautionne pas donc)