François Hollande est le Président de la République Française
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
Shield;3163591 a dit :ça dépend, est-ce que tu as violé des petits enfants?
Non enfin pas que je m'en souvienne !
Gros-Câlin;3163546 a dit :
J'ai trop bugué en lisant ça, dans ma tête je me suis limite imaginée une orgie sur le plateau de Vivement dimanche avec Gad, Michel et son chien (nan je déconne pour le dernier)
Avant de réaliser que tu parlais pas de MICHEL Drucker mais de MARIE... ça change tout 
N'empêche que sur le coup je me suis dit, merde, je suis même pas au courant de ça quoi, c'est fou ! Ahah.
Gros-Câlin;3163546 a dit :Mais ouiii !
(Drucker a été avec Gad Elmaleh aussi.)
Maintenant, Baroin est avec Michèle Laroque si ça t'intéresse.
(Je sais même pas comment je fais pour connaître tous ces potins, parce que je lis pas les journaux people et tout, et ça m'intéresse pas plus que ça, mais en tout cas je les retiens !)
Aprés vérification sur Google :
Kilsonbooooooo !
(non en fait je suis choquée ! Le couple WTF quoi.
C'est comme si Benoit Hamon était avec Anne Roumanof
)
A
Ancien membre
Guest
Leech;3163635 a dit :J'ai vraiment du mal à voir quels seraient les arguments valables (et comme tu dis, qui ne se fonderaient pas sur une vision traditionnelle et / ou religieuse) contre l'adoption.
J'ai l'impression que le problème est que souvent les arguments contre l'adoption sont uniquement basés sur des principes, des ressentis personnels. Un de mes meilleurs amis, athée, est contre l'adoption parce que pour lui "ce n'est pas sain de grandir sans un représentant de chaque sexe", "l'enfant n'aura pas un environnement équilibré".
Mais au nom de quoi ?
Je comprends pas pourquoi le mariage homosexuel est présenté comme un truc strictement lié à une communauté, et pas juste comme un droit dont tout le monde, homo/bi/hétéro/pastroptropsûr(e) pourrait bénéficier. Parce que l'orientation sexuelle, c'est quand même quelque chose qui peut varier au fil des années, alors pourquoi ne pas plutôt voir ça comme "je suis actuellement hétéro, mais j'estime que si un jour je suis en couple avec quelqu'un du même sexe, je devrai tout autant avoir le droit de me marier avec elle/lui. "
Je crois que je suis pas claire du tout.
Enfin en gros je considère qu'on n'accorde pas un droit à une communauté, plutôt qu'on étend un droit que tout le monde possède déjà, mais de façon limitée.
(haha désolée mon message ne veut rien dire
)
Edit : En fait j'ai envie d'entrer dans votre discussion mais ça me paraît être un truc tellement logique et naturel que j'ai pas d'arguments.
Je crois que je suis pas claire du tout.
Enfin en gros je considère qu'on n'accorde pas un droit à une communauté, plutôt qu'on étend un droit que tout le monde possède déjà, mais de façon limitée. (haha désolée mon message ne veut rien dire
)Edit : En fait j'ai envie d'entrer dans votre discussion mais ça me paraît être un truc tellement logique et naturel que j'ai pas d'arguments.
A
Ancien membre
Guest
Leech;3163635 a dit :J'ai vraiment du mal à voir quels seraient les arguments valables (et comme tu dis, qui ne se fonderaient pas sur une vision traditionnelle et / ou religieuse) contre l'adoption
Je me pose un peu la même question. Je comprends que l'on puisse étudier la question, que ça paraisse moins évident que le mariage (car cela implique une troisième personne).
Moi la première, je n'ai pas acceptée l'idée de l'adoption par les homosexuels de suite : je me disais qu'un enfant avait besoin d'un père et d'une mère pour grandir, d'une présence masculine et d'une féminine. Mais en réalité, si l'enfant a effectivement besoin de la présence des deux sexes dans son éducation (ça, j'en reste assez persuadée), elle n'est pas obligée de venir des parents, mais peut venir de l'entourage : du professeur, de l'oncle (ou tante), du grand père (ou grand mère)...
Ma cousine est lesbienne et elle a eu un enfant par le biais d'un donneur de sperme, les médecins lui ont juste dit que c'était bien que l'enfant aie une présence masculine de temps en temps, mais c'est tout. Son fils a maintenant 3 ans et il se porte parfaitement bien, il a très bien intégré qu'il avait deux mamans, que c'était pas comme ça dans toutes les familles, il en parle sans soucis, c'est vraiment très clair dans sa tête et ça ne le gène pas le moins du monde.
Puis, l'adoption c'est quand même une démarche que tu ne prends pas à la légère, donc je ne trouve pas que l'argument du "pauvre enfant il a rien demandé et va être élevé par des parents homosexuels" soit justifiée : les parents désirent réellement cet enfant, ils vont s'en occuper, ils vont l'aimer, et franchement je crois que c'est tout ce qui compte.
Personnellement j'ai un avis pas très clair sur la question du mariage homosexuel. ça me gène parce que je suis croyante et que l'homosexualité est interdite en Islam mais je pense que dans un pays de droits et de liberté comme la France il devrait être légal puisque nous sommes censés tous être libres et égaux en droits.
Maple;3163664 a dit :
Argument invalide pour ton ami : Dans ce cas, on devrait aussi enlever aux familles monoparentales le droit d'avoir des enfants ( suite à un divorce ect..)
Season;3163691 a dit :
Tu as parfaitement raison, le principal pour un enfant c'est l'amour qu'on lui porte, c'est ce qui lui permet de se développer.
Discussions similaires
