Yul;2630295 a dit :
ça me surprend quand même, depuis que je vote, j'ai toujours pensé que même si on n'est pas fan du candidat, s'il représente le partit de nos idées il est logique de voter pour le partir plus que pour un candidat, c'est ce que j'ai fais la dernière fois, même si je n'étais pas "fan" de Royal, et c'est ce que je ferais aux prochaines élections.
Mais bon à chaque fois que je dis ça, je me fais gentiment recevoir alors il semblerait que mon idée n'est pas si logique que ça...pourtant ça me semblait normal
Ton idée est parfaitement logique dans le cadre de la constitution de notre Vème République voulue et construite par le Général de Gaulle, à savoir une élection du Président de la République au scrutin majoritaire à deux tours : au premier tour, tu choisis parmi moult candidats celui qui te convient au mieux. Au second tour, seuls les deux premiers pouvant concourir, tu élimines celui que tu ne veux vraiment pas.
Bref, la constitution de la Vème te comdamne bel et bien à choisir au premier tour, puis à éliminer au second celui des finalistes que tu rejettes le plus, si ton candidat du premier tour n'est pas qualifié au second.
C'est comme ça que tu te retrouves, étant de gauche, à voter Chirac au deuxième tour de l'élection de 2002, pour éviter l'élection de Le Pen, parce que Jospin n'est pas parvenu à se qualifier.
Ta logique est donc iso dans le cadre constitutionnel qui régit la vie de notre démocratie à date !
Pour sortir de là, il faut instaurer une nouvelle république, la Vième, qu'elle soit inspirée par Montebourg ou par un(e) autre...
Mais d'ici là, refuser de voter contre celui que tu ne veux pas voir arriver au pouvoir sous prétexte que tu ne te résouds pas à voter pour son unique adversaire revient arithmétiquement à contribuer à faire élire celui que tu ne veux pas voir arriver au pouvoir.
Cornélien ? Oui, cornélien, de Gaulle était un grand tragédien de facture on ne peut plus classique...