Idriss Sihamedi, ce « musulman normal » qui « ne serre pas la main des femmes »

[Clemence Bodoc]

Dans le cas présent, pour qu'il te respecte selon tes critères, il faudrait donc qu'il ne te respecte pas du tout selon ses critères.

Mes critères, ce sont les principes républicains. Ses critères, je ne les connais pas (et ça ne m'intéresse pas, à vrai dire ). Qu'on me traite comme une princesse fragile selon les critères du patriarcat, ça me fait bondir, au quotidien. Bah là c'est pareil.

@Clemence Bodoc désolée mais je comprends toujours pas la différence... c'est SA main non ? C'est toi qui exiges quelque chose de lui et veut l'imposer là, pas lui du coup.

Encore une fois : sur un plan individuel, il touche qui il veut, il refuse de toucher qui il veut. C'est le fait d'annonce « je ne touche pas tout un genre » qui me heurte. Il y a des lois en France qui visent à lutter contre les discriminations selon le genre, donc non, ce n'est pas « normal » d'assumer de traiter différemment les femmes et les hommes... Peu importe le fondement idéologique.

Le fondement idéologique dans la République française, c'est l'égalité entre tous les citoyens, sans distinction de genre. Merci de ne pas appliquer une distinction de genre, en tout cas, certainement pas de l'assumer publiquement en revendiquant que c'est « normal ».

 

[Thihaly]

@Clemence Bodoc sauf qu'ici il n'a fait que répondre à une question le concernant LUI. Et s'il parle des rabbins c'est sûrement parce qu'il s'attendait à ces réactions là du style "l"Islam interdit aux hommes de serrer la main des femmes, encore la preuve qu'ils sont extrêmistes, blablabla".

 

[Clemence Bodoc]

Ouais alors moi le "Pas de ça en France", j'ai un peu de mal quand même. C'est quoi le fond? "Ok pour les sauvages mais nous on est trô bien pour ça"? Ou bien "il faut préserver notre sacro sainte Identité Nationale"? Très sincèrement, il suffit juste de pousser la logique de ce genre de propos plus loin pour se rendre compte que ça pue un peu...
Ca me dérange vachement quand même.

C'est pourquoi j'ai abordé ce point DANS mon article (mais alors personne n'a relevé ces paragraphes ici, j'ai l'impression). Le but de lutter contre les discriminations de genre, c'est de le faire partout dans le monde. Plus précisément : que dans chaque pays, les féministes de ce pays mènent le combat pour obtenir d'être l'égale des hommes. CF ce que font les indiennes pour lutter contre les violences sexuelles, le tabou des règles, etc.

On ne va pas dire ici : non mais en Inde, les mariages arrangés font partie de la culture. Il faut respecter ça. Alors je vais respecter le fait que je viens d'une autre culture, et que je vais pas animer des meetings féministes en Inde, mais dès lors que des féministes indiennes dénoncent ces pratiques, je vais totalement les rejoindre.

Inversement, si des indiens vivant en France (ou des Français de culture indienne), viennent dire sur un plateau télé « c'est normal de faire des mariages arrangés », je vais monter au créneau aussi.

 

[Shiresduke]

Mais il me semble qu'à aucun moment il n'a dit qu'il était normal PARCE QUE il ne serrait pas la main des femmes...
Ca a autant de sens que de dire "je suis une française normale. Je me maquille" signifie "je suis une française normale parce que je me maquille."

Enfin je sais pas mais j'ai un peu l'impression que c'est open bar sur sa tronche pour de mauvaises raisons.

 

[Lunafey]

@Clemence Bodoc Hs de pointilleuse : tu confonds mariage arrangé et mariage forcé
(C'est comme les carrés et les rectangles : un mariage forcé est un mariage arrangé, mais un mariage arrangé n'est pas forcément un mariage forcé. Quand il y a de consentement entre les époux.ses on parle de mariage arrangé -comme ça se fait encore dans certaines familles bourgeoises françaises-, quand il n'y a pas consentement on parle de mariage forcé.)

 

[Clemence Bodoc]

@Clemence Bodoc sauf qu'ici il n'a fait que répondre à une question le concernant LUI. Et s'il parle des rabbins c'est sûrement parce qu'il s'attendait à ces réactions là du style "l"Islam interdit aux hommes de serrer la main des femmes, encore la preuve qu'ils sont extrêmistes, blablabla".

Là c'est toi qui fait un procès d'intention (mais tu n'es pas la seule ici, et je commence à comprendre que c'est un sous-entendu fort dans la discussion). SI on lui avait répondu ça, j'aurais pas fait le même article. Le Petit Journal avait fait une excellente émission pour déconstruire les clichés sur l'Islam, (linké dans l'article). Je ne nie pas qu'il y a beaucoup de stéréotypes et de préjugés qui circulent dans les médias sur l'Islam... Mais raison de plus pour ne pas en rajouter en associant « musulman normal » à « je ne serre pas la main des femmes ».

Cet individu en particulier est loin de tenir un discours « normal », en témoigne les réactions de Najat VB, qui était sur le plateau (donc elle a tout entendu sans montage.)

@Clemence Bodoc Hs de pointilleuse : tu confonds mariage arrangé et mariage forcé

Non, je parle des mariages arrangés. On va pas parler de mariages forcés, si ? O.O

 

[Thihaly]

@Clemence Bodoc c'est marqué quelque part que c'est républicain de serrer la main des gens ? Parce que dans ce cas je suis pas une bonne Française ; alors ok il fait la distinction homme-femme, mais chacun sa vision de la pudeur. J'irais pas me balader seins nus dans certains pays où c'est normal mais où je sais qu'il y a des hommes, tout comme je préfère un médecin femme, etc... ça fait de moins quelqu'un de sexiste ?

 

[Clemence Bodoc]

@Clemence Bodoc c'est marqué quelque part que c'est républicain de serrer la main des gens ? Parce que dans ce cas je suis pas une bonne Française ; alors ok il fait la distinction homme-femme, mais chacun sa vision de la pudeur. J'irais pas me balader seins nus dans certains pays ou c'est normal mais où je sais qu'il y a des hommes, tout comme je préfère un médecin femme, etc... ça fait de moins quelqu'un de sexiste ?

Vraiment, j'insiste : ce n'est pas serrer la main ou pas qui pose problème. C'est [ traitement quelconque] différent selon le genre. Discriminant, plus précisément. En l'occurrence, se serrer la main, c'est juste une forme de salutation, pas systématique. Au cas par cas, rien de choquant.

Si toi, personnellement, tu préfères être examinée par unE médecin, aucun problème. S'il n'y en a pas de dispo, et qu'on te réponds « c'est un médecin ou rien », tu as encore le choix. Si tu fais une action publique pour exiger qu'on ait le choix du sexe du médecin qui nous examine, bah tu peux pas. Les lois de la République y font obstacle. (il y a eu plusieurs affaires dans ce genre, de maris qui refusaient que leur femme soit examinée par UN médecin).

 

[Jinna]

@Clemence Bodoc

Donc la réponse au moins à le mérite d'être claire, selon vous l'interview n'est pas à charge et les journalistes posent des questions pertinentes à ce président d'association en lui demandant "Vous êtes quel genre de musulman ?", "Vous serrez la main des femmes ?", "Vous condamnez Daesh ?".

Pourtant, ce sont clairement des questions que l'on ne posent pas à une personne qui n'est pas musulmane. Là est le problème de l'interview.
S'ajoute à cela le fait que Monsieur Sihamedi n'a pas eu l'opportunité de s'exprimer clairement puisque la moitié de la séquence a été coupée au montage.
Bon, passons ce détail. Maintenant concernant le fait que ce Monsieur est français.

« est-ce que vous serrez la main des femmes ? » --> ah ah, Ali Baddou va se ridiculiser, bien sûr que le mec va pas lui répondre « non », on est en 2016 en France (et il est vraisemblablement français).

On en revient au même point, pourquoi un Français, en 2016, devrait-il obligatoirement serrer la main des femmes ?

J'ajoute à cela l'élément suivant :

C'est une question de principe (et de principe républicain, en fait) : tu ne décides pas par défaut que tu ne touches pas tout une partie de la population.

On en revient au même point que les 20 dernières pages de ce topic, est ce que je peux décider de qui me touche ou ne me touche pas.

 

[Shiresduke]

C'est pourquoi j'ai abordé ce point DANS mon article (mais alors personne n'a relevé ces paragraphes ici, j'ai l'impression). Le but de lutter contre les discriminations de genre, c'est de le faire partout dans le monde. Plus précisément : que dans chaque pays, les féministes de ce pays mènent le combat pour obtenir d'être l'égale des hommes. CF ce que font les indiennes pour lutter contre les violences sexuelles, le tabou des règles, etc.

On ne va pas dire ici : non mais en Inde, les mariages arrangés font partie de la culture. Il faut respecter ça. Alors je vais respecter le fait que je viens d'une autre culture, et que je vais pas animer des meetings féministes en Inde, mais dès lors que des féministes indiennes dénoncent ces pratiques, je vais totalement les rejoindre.

Inversement, si des indiens vivant en France (ou des Français de culture indienne), viennent dire sur un plateau télé « c'est normal de faire des mariages arrangés », je vais monter au créneau aussi.

Du coup le féminisme intenational doit suivre la ligne que tu suis toi en tant qu'européenne? Parce que je suis pas sure que la préoccupation des féministes musulmanes soit les hommes qui ne leur serre pas la main. Bon, après je m'arrete là parce que je ne peux pas parler à leur places.
Mais en fait ce qui me dérange dans tes propos c'est l'utilisation de valeurs pseudo universelles comme la République avec un grand R. J'ai l'impression que tu refuse de recontextualiser les choses dans leur contexte et que tu ne les lis qu'avec tes yeux de féministe française. Dans l'absolu, moi aussi un homme qui refuse de me serrer la main ça va commencer par me mettre de méchante humeur, parce que je n'ai pas forément la grille de lecture pour comprendre ce comportement. Mais une fois remis dans le contexte, je peux l'admettre, même si ce genre de raisonnement me reste totalement étranger.

 

[Black Phillip]

J'avoue que ce qui me pose problème c'est l'aspect religieux.
Personne ne nie que les religions sont sexistes et pronent l'infériorité de la femme non ?
Or il y a le lien ici comme je suis musulman (mais cela pourrait etre n'importe quelle autre religion) - je ne lui serre pas la main
Personnellement ça me laisse grandement penser que c'est lié à une infériorité ou à un "respect de la femme ce joyau à ne pas abimer" qui est pour moi sexiste.
Si c'était juste je ne serre pas la main des femmes tout seul sans aucune référence effectivement ce serait juste le refus d'un contact physique mais là je ne trouve pas :/
C'est plus cela qui met mal à l'aise non ? parce que en soi une personne qui ne me serre pas la main je m'en fous mais si j'ai l'impression qu'il y a un un motif d'infériorité derrière là ça va me gener :/

Après c'est enfoncer des portes ouvertes que de dire que les religions sont sexistes... mais il y a une difficile compatibilité oui je trouve. Entre une idéologie qui est en soi sexiste et le fait de lutter contre.

Je ne pense pas que le problème soit la religion, ni que les religions soient intrinsèquement sexistes. Même si on peut clairement voir du sexisme dans les textes sacrés (comme dans tout type de textes), dans la lecture qu'en font certains groupes ou certaines personnes, et parfois dans leur instrumentalisation politique, ça ne veut pas dire que la pratique de la religion est nécessairement sexiste, tout dépend de ce qu'on en fait. Je pense qu'il y a du sexisme partout et qu'il y en a aussi dans la religion mais ça n'est pas une spécificité.

Je trouve qu'en ce moment avec la façon dont on parle des musulmans on est en plein dans la chasse aux sorcières. On n'est plus dans un pays laïque on est dans un pays athéïste, le danger présumé que représente la religion est devenu le prétexte au racisme. On ne s'en prend plus aux arabes, on s'en prend aux musulmans parce que ça fait plus politiquement correct, mais dans le fond je suis désolée mais c'est la même chose, et le pire c'est que certaines personnes ne s'en rendent toujours pas compte.
J'ai l'impression de répéter encore les mêmes banalités et les mêmes évidences, mais il y a certaines personnes qui n'ont pas l'air de réaliser ce qu'il se passe (je ne parle pas de toi @Verte00 , je t'ai citée plus haut juste par rapport à mon premier paragraphe), parce que ça a été répété des dizaines de fois dans les commentaires de ce topic : les questions du journaliste de canal + sont discriminatoires, on ne laisse à l'invité qu'à peine la présomption d'innocence et on dit sur un plateau TV qu'il est probablement fiché S avec un air soupçonneux, c'est juste horrible sachant ce que ça implique dans le climat actuel, c'est du bashing, c'est du spectacle à la con genre : "on a invité un "terroriste" = musulman, regardez le il est là", il n'y a aucun respect pour ses droits ni pour son intégrité, c'est vraiment ultra révoltant sachant que le mec se fait épingler sur du vent et que ce qu'il fait dans sa vie est plutôt humanitaire, positif, et qu'il se présente comme une alternative pacifiste face à Daesh. Je sais pas mais l'injustice du procédé saute aux yeux, et le pire, c'est que @Clemence Bodoc, tu ne fais que dénoncer le sexisme que tu lui prettes (ce qui est de mon point de vue exactement ce qui est attendu du spectateur), et surtout, pas une fois tu n'as admis que la posture du journaliste était clairement islamophobe. C'est comme si tu ne le voyais pas, et je pense qu'effectivement tu ne le vois pas. Désolée mais je ne vais pas tourner autour du pot mille ans, je trouve ça grave. C'est pas juste : "je ne suis pas d'accord", c'est que je trouve ça d'une injustice incroyable. Et en plus de tout ça tu n'as pas l'air du tout de reconnaître l'impact qu'un article qui s'intitule "IS ce "musulman normal" qui ne serre pas la main des femmes", et son contenu, peut avoir dans un climat islamophobe. Je pense que c'est au mieux extrêmement maladroit.
Tu le dis toi même : "Le fondement idéologique de la République française, c'est l'égalité entre tous les citoyens, sans distinction de genre." Je pense que tu as oublié : "et sans distinction de race ni de religion."

 

[MissMachine]

@MissMachine : mais encore une fois, tu es libre de refuser une poignée de main, ce monsieur aussi. Il est libre de refuser de me serrer la main si on se croise. Je trouverais ça impoli, et ptet qu'il me répond "j'ai la gastro" ou "j'ai les mains mouillées", et j'y penserai pas à deux fois.

C'est une question de principe (et de principe républicain, en fait) : tu ne décides pas par défaut que tu ne touches pas tout une partie de la population. Sinon vraiment : « je ne serre pas la main des noirs ». O_o à quel point cette affirmation serait choquante...

De la même manière, tout le monde trouverait ça très choquant qu'on fasse des toilettes séparées pour les noirs et les blancs. Mais par-contre on le fait pour les hommes et les femmes et ça passe crème auprès de toute la population et je n'ai jamais entendu parler de personne qui lutterait pour que toutes les toilettes du monde soient mixtes au nom du traitement égalitaire des genres...