@Clemence Bodoc
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Idriss Sihamedi, ce « musulman normal » qui « ne serre pas la main des femmes »
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
- Statut
À partir du moment où l'interview est celle d'un responsable d'une association MUSULMANE intervenant en aide aux MUSULMANS, ça me semble pas hors sujet de poser une question là-dessus.
Oui, je suis une féministe française, et je réagis à un événement qui se passe en France, et qui concerne les Françaises. Ce même monsieur fait cette même interview dans un autre pays, je ne réagis pas.
Bah oui, totalement d'accord. Donc pourquoi on m'explique que « c'est culturel, c'est sa religion, il la pratique comme il veut » ? Si "il la pratique comme il veut" ça veut dire que je dois accepter qu'il m'inclut dans le groupe « Les femmes » et qu'il décide que je dois être traitée d'une certaine façon par rapport à mon genre, je ne peux pas l'accepter.
Ben faudrait savoir ce qui t'embête une bonne fois pour toute... soit c'est la poignée de main qui TE concerne, soit c'est le traitement homme-femme qui diffère, et j'en reviens au voile. Bref, je pense que si ça relève de la pudeur, l'égalité a ses limites... si pour les musulman.es ça ne se fait pas, par respect ou par pudeur, et ben c'est comme ça. Si pour moi se toucher les fesses pour se dire bonjour ça se fait pas, et ben c'est comme ça. Tu ramènes ça au fait qu'on est en France et que du coup c'est malpoli, mais encore une fois, c'est marqué nulle part. Et chacun est libre de ses croyances tant que ça ne fait de mal à personne. Et si te refuser une poignée de main t'offusque, alors je peux dire qu'une fille qui me refuse un bisou m'offusque. C'est pas super normal.
Bon, je crois qu'effectivement il n'y a pas d'accord possible. Je ne crois pas que la religion soit un critère pour exclure des gens du dialogue. Je te remercie néanmoins pour ta réponse Clemence Bodoc.
Malheureusement , elle confirme ce que je craignais : ta position (peut etre pas toi, je n'en sais rien), est islamophobe.
On est nombreuses à le pointer, et dans le contexte très dur que nous vivons, vraiment, ça vaut le coup de se remettre en question.
Malheureusement , elle confirme ce que je craignais : ta position (peut etre pas toi, je n'en sais rien), est islamophobe.
On est nombreuses à le pointer, et dans le contexte très dur que nous vivons, vraiment, ça vaut le coup de se remettre en question.
Vi mais ça c'est pour les institutions républicaines, pas pour les individus. Un individu qui ne représente pas la puissance publique a bien le droit de faire des distinctions entre les individus selon leur genre et d'ailleurs tout le monde en fait tout le temps.
J'ai essayé de lire tout le débat mais j'ai fini par saturer donc je m'excuse d'avance si je fais des redites. En fait tout ça m'a fait penser à une expérience personnelle qui illustre très bien ma pensée donc je vais commencer par ça.
Lors de ma première expérience pro en entreprise (stage), j'étais dans une petite entreprise d'ingénierie composée à 90% d'hommes, et j'étais la seule femme dans le "cœur métier", c'est à dire pas en fonction support. La première fois que j'ai croisé le PDG, bien français comme il faut tout blanc et sans barbe et tout hein, il a buggé quand je lui ai tendu la main. Il a vraiment fait les gros yeux puis m'a finalement serré la main et a dit "c'est vrai, c'est compliqué avec les femmes, on ne sait jamais ce qu'il faut faire". J'étais complètement sur les fesses d'entendre ça mais ce ne fût finalement que le début d'une suite de remarques sexistes à tendance misogyne de la part de plusieurs autres mecs de la boîte.
Et il se trouve que je me suis trouvée partager le bureau d'un musulman à qui je faisais la bise le matin en arrivant. Et un matin, il s'est reculé et m'a dit qu'en fait, c'était le ramadan et qu'il ne pouvait pas me toucher, donc ni me faire la bise ni me serrer la main.
Laquelle de ces situations est la plus problématique ? Dans l'absolu j'en sais rien mais si je pars de mon ressenti c'est clairement la première car dans la seconde on m'explique posément : "c'est ma religion, c'est une règle de comportement physique que je m'applique, c'est comme ça". Ben voilà, j'accepte, c'est tout. Et je me suis ensuite toujours sentie traitée d'égale à égal par cette personne, sur le plan intellectuel. Dans la première situation, qu'est-ce qui explique cette différence de traitement ? Rien ...
En fait quand on dit que le fait, pour des musulmans, de refuser de serrer la main d'une femme traduit un mépris vis à vis d'elle ça trahit selon moi une méconception des rapports de genre dans le cadre de l'Islam (alors là, gros disclaimer, si je dis des méga conneries il faut me reprendre !) : de ce que j'en ai compris, il y a comme dans toutes les religions monothéistes une distance physique qui est préconisée entre hommes et femmes mais cela ne traduit en rien l'idée que les femmes seraient inférieures intellectuellement aux hommes. On a cette idée préconçue car dans la culture chrétienne c'est le cas, les femmes sont, pour le dire rapidement, considérées comme débiles : il n'y a qu'à lire Saint Augustin pour voir tout le crédit qu'il accorde aux capacités de raisonnement des femmes.
Donc effectivement, le fait de lire un mépris de tout un genre dans une règle de conduite physique est une lecture culturelle.
Ensuite, si mépris il y a vraiment, pourquoi la lier à cette pratique spécifique ? Car elle le rendrait explicite ? Mais tant d'hommes méprisent les femmes par d'autres biais ... Pourquoi donc se focaliser sur lui ? Ça me rappelle les gens qui veulent justifier de fermer les frontières pour éviter que "nos" femmes se fassent violer mais qui ne proposent pas de virer les violeurs français déjà chez nous ... On constitue deux groupes : "les violeurs migrants qu'il faut virer / les violeurs nationaux qui peuvent rester car bizarrement ils ne constituent pas une si grande menace pour "nos" femmes" ou bien "les musulmans qu'il faut punir car ils méprisent les femmes car ils ont des règles de conduite physique vis à vis d'elles d'origine religieuse / les misogynes pas ostensiblement musulmans qui ont le droit de pratiquer leur misogynie car ils ont au mois la décence de la cacher derrière des pratiques culturelles bien de chez nous".
Encore une fois un RACCOURCI.
Vous ne connaissez pas l'association, la preuve en est, vous venez de dire quelque chose, de faux.
L'association BarakaCity oeuvre pour les minorités persécutées à travers le MONDE et en FRANCE. De nombreux projets ont été réalisés pour n'importe quelle personne dans le besoin, je pense notamment aux maraudes l'hiver qu'effectue l'association pour venir en aide aux SDF. Je pense aussi aux fonds débloqués pour le Togo comme l'avait dit une Madz' précédemment, pays non majoritairement musulman (15 à 25% de la population est musulmane seulement).
Autre exemple : les fonds débloqués pour toutes personnes voulant se défendre face aux perquisitions excessives et aux assignations à résidence, sans distinction de religion.
Pourquoi dites vous des choses comme cela, vraiment, je ne comprends pas pourquoi vous jetez le discrédit sur cette association et surtout, pourquoi vous en parlez de cette manière, en tenant des propos erronés.
J'avais complètement oublié que c'était effectivement une lutte transgenre, mea culpa...
Quand tu rencontres quelqu'un pour la première fois, en général, tu demandes (avec des mots ou avec des gestes) poignée ? bise ? high five ?ce que tu ne fais pas, en France, c'est dire « je ne serre pas la main des femmes » en toute décontraction, « comme beaucoup de rabbins ».
Ah bon? On te demande ton avis avant de te claquer une bise toi? Tu as bien de la chance.
Et moi je fulmine lorsque des mecs vaguement amis d'amis viennent me claquer la bise en soirée alors que j'ai rien demandé mais qui serrent la paluche à leurs potes chibreux.
C'est quasiment une règle établie, t'es une femme cis, bise et puis c'es tout, et bien ça aussi c'est sexiste. Et ça aussi ça m'agace.
Il faudrait peut-être cesser de voir ça de façon unilatérale, wake up, on nous impose constamment des codes sexistes.
Oui on est en 2016 et j'ai bien l'intention d'imposer MES règles à moi quitte à passer pour une pucelle frigide manipulée par la secte des salafistes de musulmanie (dixit des commentaires qui ont circulé sur moi) qui refuse tout contact physique avec le sexe opposé.
Y a qu'à voir la tête de la plupart des mecs lorsque je leur tends la main au lieu de ma joue. Aurais-je eu droit aux même commentaires si je m'appelais Marie Dupont et que j'étais blonde aux yeux bleus?
@Verte00 Si je peux me permettre, on ne sait pas si cela repose sur une infériorité puisqu'il ne le dit pas. On le déduit. Et il ne dit pas qu'il ne salue pas les femmes, "juste" qu'il ne leur serre pas la main.
C'est le cœur du débat, ça me semblait donc important.
C'est le cœur du débat, ça me semblait donc important.
Cet article de l'Obs publié aujourd'hui pour en apprendre un peu plus sur Idriss Sihamedi :
Idriss Sihamedi, fondateur de Baraka City, nouvel "ennemi de la République"
Extrait :
"Il dispense également ses leçons de morale contre la "fornication" et défend la polygamie comme "une alternative contre l’adultère". Et il admet sans ciller qu’il ne serre pas la main aux femmes. Mais refuse de s’en expliquer. "La religion, c’est dans le cadre privé. Pourquoi je devrais l’exposer ?" interroge-t-il. Son épouse, parce qu’elle porte le niqab, est selon lui "assignée à résidence" par la loi interdisant le port du voile intégral dans l’espace public. Ce qui ne l’empêche pas de s’ériger en défenseur des droits de l’homme et des libertés individuelles. Il refuse qu’on le qualifie de "salafiste" ou d’un autre " mot en iste". "Toutes ces catégories sont faites pour diviser", a-t-il balayé. A "l'Obs", qui l'a rencontré à Courcouronnes, il dit se considérer comme un simple musulman."
La polygamie comme une alternative contre l'adultère. Curieux non ?
Idriss Sihamedi, fondateur de Baraka City, nouvel "ennemi de la République"
Extrait :
"Il dispense également ses leçons de morale contre la "fornication" et défend la polygamie comme "une alternative contre l’adultère". Et il admet sans ciller qu’il ne serre pas la main aux femmes. Mais refuse de s’en expliquer. "La religion, c’est dans le cadre privé. Pourquoi je devrais l’exposer ?" interroge-t-il. Son épouse, parce qu’elle porte le niqab, est selon lui "assignée à résidence" par la loi interdisant le port du voile intégral dans l’espace public. Ce qui ne l’empêche pas de s’ériger en défenseur des droits de l’homme et des libertés individuelles. Il refuse qu’on le qualifie de "salafiste" ou d’un autre " mot en iste". "Toutes ces catégories sont faites pour diviser", a-t-il balayé. A "l'Obs", qui l'a rencontré à Courcouronnes, il dit se considérer comme un simple musulman."
La polygamie comme une alternative contre l'adultère. Curieux non ?
Dernière édition :
Je m'étais jurée de ne pas intervenir mais je ne peux pas m'en empêcher. Le respect des religions oui, mais je suis désolée l'espace public est laïque. Ce comportement est donc sexiste, choquant et doit être combattu. Après, il est vrai que ces questions n'avaient vraiment pas lieu d'être et le reportage comme beaucoup sont manipulés avec des moyens gros comme l’Europe.
Tout le monde a donné son avis et je ne vais pas reprendre tous les messages que je viens de lire ( 41 pages tout de même), je ne pense pas avoir trouvé le point ci-dessous par contre.
Nous avons tous tendance à faire l'amalgame entre religion et culture. La soumission des femmes par les hommes fait malheureusement partie de la culture latine, du pourtour méditerranéen. Le voile par exemple n'a rien a voir avec la religion mais avec cette culture la discrétion imposée aux femmes. Il n'y a pas si longtemps en France, les femmes ne sortaient jamais en cheveux (sans foulard ou chapeau sur la tête). En particulier pour aller à l'église, elles y allaient avec un fichus sur la tête Donc le respect des religions oui, mais pas des comportement sexiste ou misogynes de culture qui ne devraient plus avoir lieu dans nos sociétés.
Tout le monde a donné son avis et je ne vais pas reprendre tous les messages que je viens de lire ( 41 pages tout de même), je ne pense pas avoir trouvé le point ci-dessous par contre.
Nous avons tous tendance à faire l'amalgame entre religion et culture. La soumission des femmes par les hommes fait malheureusement partie de la culture latine, du pourtour méditerranéen. Le voile par exemple n'a rien a voir avec la religion mais avec cette culture la discrétion imposée aux femmes. Il n'y a pas si longtemps en France, les femmes ne sortaient jamais en cheveux (sans foulard ou chapeau sur la tête). En particulier pour aller à l'église, elles y allaient avec un fichus sur la tête
Donc le respect des religions oui, mais pas des comportement sexiste ou misogynes de culture qui ne devraient plus avoir lieu dans nos sociétés.
Je m'était promise de plus intervenir depuis que tu n'as pas souhaité répondre à mes commentaires concernant, justement, le féminisme dans sa globalité et sorti d'un contexte franco-français. C'était ton droit, et je le respecte. Mais par contre, je ne peux m'empêcher de réagir quand je te vois refuser l'idée que tes valeurs féministes ne sont peut être pas celles de ces femmes "d'autres pays". Je maintiens le fait que pour certaines de ces femmes, l'attitude de Mr Sihamedi peut ne pas être problématique. Certaines madz ont même apporté des témoignages en ce sens, et elles sont sauf erreur de ma part, françaises, donc du coup c'est pas une question étrangère au débat. C'est dommage de ne pas percevoir ces subtilités. En le faisant, tu suis la piste d'un féministe universaliste et c'est choisir de soutenir des combats qui vont dans le sens que tu préfère, et ne pas soutenir des féministes dont la vision diffère de la tienne (ce "tu" est ici général) du point de vue de la morale. D'autant que tu fais le choix de conserver l'étiquette d'un féminisme TM, qui, comme une madz te l'a expliqué au tout début du sujet, réfère à un féminisme exclusif.
C'est une des contradictions qui me met mal à l'aise lorsque tu réponds sur ce sujet, et que tu semble assumer. Une nouvelle fois, c'est ton droit le plus strict. Je me borne donc à te faire part de mon incompréhension, et j'assume de mon coté ma posture de relativisme culturel, au sens qui lui est donné dans la philosophie et l'anthropologie du XXème siècle.
Du coup, je sais pas si c'est une bonne idée, mais ça pourrait être intéressant de faire un article sur tout ça, sans jugement histoire d'être au clair sur des définitions ? Parce que visiblement, ben ça clive un peu quand même ? Ou alors c'est moi qui fait ma relou, ce qui est possible.
- Statut
Discussions similaires
