Idriss Sihamedi, ce « musulman normal » qui « ne serre pas la main des femmes »

[Eclise]

@Kopses disons les choses franchement, le même mais en blanc et catholique, on lui donnerait la légion d'honneur pour avoir su lever autant de fric pour des causes humanitaires. Mais non il est arabe et musulman, c'est forcément que son fric pue, c'est soit du fric volé, soit du fric de salafistes, soit du fric de terroristes. Ou comment, au calme, toujours dans le non-dit et le sous-entendu ("nan mais moi je dis pas que son fric il vient de l'Arabie Saoudite, je dis juste que ça fait beaucoup, ça, 16 millions, c'est tout" -vous vous souvenez de ce que je disais sur le FUD ?), on tartine le gars de stéréotypes racistes sur l'arabe voleur ou terroriste, mais là c'est ok parce qu'attention attention s'agirait pas de se censurer à cause de l'Islam ! Du coup ouvrons grand les vannes de la parole raciste, libérons nous de ce poids de l'accusation d'islamphobie, c'est permis c'est sur Canal+ et c'est sexiste donc open bar sur le racisme !

 

[Iris92]

Je suis d'accord sur cette phrase déjà
Elles ne le sont pas non plus en pratique mais officiellement (à moins que je ne me trompe) la société et la justice sont censées oeuvrer plutot pour l'égalité. La religion non.
Et je ne suis pas genée par le fait de serrer la main ou non, mais avec le concept, l'idée sous tendue derrière, à savoir très probablement je pense "les femmes sont inférieures". Et je pense qu'avoir des comportements, meme tout petits, meme sans réel impact en tant que tels, car oui en soi ne pas serrer la main n'a aucun ou très peu d'impact, qui laissent sous entendre quelque chose de cet ordre, est un problème. Et en entraine de plus grands, qui ne sont pas donc séparés de cela.
Et là oui c'est vraiment problématique.

Voilà. Effectivement quelqu'un de traumatisé, quelqu'un qui a une maladie de peau , ou quelqu'un qui n'a tout simplement pas envie sans avoir à me donner de justification, ça m'irait. C'est ce sous entendu plus vaste qui m'embete.

Je suis d'accord, même si dans le contexte actuel, le glissage est en cours, Il n'est pas l'être le plus ignoble de tous les temps et ne mérite pas le bucher (oui une punition infamante pour un MALE car c'était appliqué aux femmes gênante) ou d'être considéré comme un ennemi de la république.

 

[Alabama Bean]

La polygamie désigne la situation dans laquelle une personne dispose au même moment de plusieurs conjoints. Pour une femme ayant plusieurs maris, on parle également de polyandrie ; pour un homme ayant plusieurs femmes, de polygynie. (wikipédia)

Si on entend "conjoint-e-s" au sens de "lié-e-s par les liens du mariage", oui c'est illégal. Si c'est au sens de concubinage, pas du tout.

 

[Jinna]

Alors j'ai trouvé un article - qu'il faudrait peut être croisé avec un autre, concernant la polygamie http://oumma.com/L-islam-autorise-t-il-la-polygamie.
CONTEXTE : Il ne faut pas oublier que les livres saints ont été écrits il y a des centaines, voire des milliers d'années.

Comme quoi, on apprend tous les jours de nouvelles choses, voilà un petit passage qui m'est apparu intéressant :

Le contexte historique et social du verset de la polygamie pourrait nous aider à mieux comprendre ce verset. Les musulmans ont perdu soixante dix hommes pendant la razzia de Uhud . Les Mecquois ont attaqué les musulmans près de Medine. Le nombre de combattants musulmans (autrement dit le nombre « d’ hommes musulmans ») , était de sept cents. Donc 10% des hommes dans la communauté musulmane sont morts dans cette bataille. La polygamie était une coutume préislamique répandue en Arabie , en Orient , en Afrique. le Coran n’avait pas encore pris position. Si parmi les soixante dix musulmans décédés, certains hommes étaient polygames, on imagine aisément la catastrophe que cela représente : plus de 10% des femmes musulmanes se retrouvent donc veuves et sans revenus avec des enfants à charge pour la plupart d’entre elles. A ce titre, une solidarité s’impose. La communauté est toute jeune et l’administration au sens moderne (avec notamment le paiement d’ impôts) n’avait pas encore vu le jour à cette époque. Les musulmans pensaient alors à se remarier avec certaines veuves. Dans ce contexte dramatique, le verset de la polygamie a été révélé dans ses conditions précises. D’ailleurs la sourate qui contient les versets précédents a comme titre « Les femmes ». Peut-être pour honorer les femmes en islam ou pour rappeler leur situation catastrophique après la razzia de Uhud.

Le verset en question dans le Coran

« Si vous craignez d’être injustes pour les orphelins , épousez des femmes qui vous plaisent. Ayez-en deux , trois ou quatre, mais si vous craignez d’être injustes, une seule ou bien des esclaves de peur d’être injustes. » (sourate 4 verset 3) .

 

[Iris92]

@Alabama Bean @TheMadTink @Mercutio, je comprends vos messages face à celui de @Iris92, avant de l'assassiner, laissez lui le temps d'avoir un peu plus d'ancienneté sur le forum, de se questionner sur la chose dans les topics appropriés, etc. Quit à lui fournir gentiment
Je sais la peine que cela peux vous provoquez, mais il faut le temps d'apprendre d'autres modes de vie que propose la diversité de Madz.

Merci pour le soutien, même si les tentatives d'assassinat ne m'ont pas parue très virulentes
Je vous présentes mes excuses si mes propos ont pu blesser. J'ai sans doute été un peu trop succincte. C'est l'un de mes soucis. J'entends la polygamie dans le sens légal comme indiqué dans mon post en dessous de celui de laksmi que j'ai cité. J'ai donc simplement mis en avant, peut-être/sans doute de manière bancale, le fait que la loi française ne reconnait que les mariages entre deux personnes.

J'ai dis à tord ou à raison car le sujet n'est pas là. On a déjà pas mal dérivé du sujet. Le mariage ne découle pas d'une poignée de main
Je suis bien entendu prête à faire attention à mes manières d'avancer mes propos et mêmes mes propos tient

 

[Vespah]

Au passage.. Un musulman ne peut pas épouser une seconde femme sans le consentement de son épouse. Si le mariage a lieu malgré l'interdiction (ce qui est difficile l'autorisation devant être signée) la relation est considérée comme adultère car non consentie.

Pis sinon ce passage de wiki est pour une fois assez fidèle à ce que dit le texte ( Le Coran) "Le verset conditionne la polygamie à celle de traiter les épouses d’une manière égalitaire. Or un autre verset semble bien dire que les hommes sont incapables à satisfaire à cette condition : « vous ne pouvez jamais traiter également vos femmes, quand bien même vous le désireriez ardemment". Autrement dit, il s’agit bien d’une interdiction de la polygamie qui reste une exception en cas de nécessité

Je résume: si un musulman est incapable d'aimer ses femmes en les traitant de manière équitable, il doit se contenter d'une seule.

 

[Denis]

Si on entend "conjoint-e-s" au sens de "lié-e-s par les liens du mariage", oui c'est illégal. Si c'est au sens de concubinage, pas du tout.

Il défend la polygamie comme "une alternative contre l’adultère". L'adultère c'est la violation du devoir de fidélité entre époux. Dans le cadre d'un contrat de mariage donc. Et dans ce cadre là, l'alternative polygamie s'entend bien comme la possibilité de contracter mariage avec plusieurs femmes. Ce qui est illégal en France.

Après, on est en démocratie, libre à lui de souhaiter l'instauration du mariage polygame en France.

 

[Vespah]

Après, on est en démocratie, libre à lui de souhaiter l'instauration du mariage polygame en France.

Et c'est cette partie de ton message que je vais retenir, c'est bien aimable à toi.
Sur ces belles paroles, bonne nuit!

 

[Alabama Bean]

Il défend la polygamie comme "une alternative contre l’adultère". L'adultère c'est la violation du devoir de fidélité entre époux. Dans le cadre d'un contrat de mariage donc. Et dans ce cadre là, l'alternative polygamie s'entend bien comme la possibilité de contracter mariage avec plusieurs femmes. Ce qui est illégal en France.

Après, on est en démocratie, libre à lui de souhaiter l'instauration du mariage polygame en France.

Je ne vois toujours pas en quoi c'est un problème de prôner la fin du devoir de fidélité obligatoire dans les contrats de mariage? Ce n'est pas parce que c'est illégal que ça signifie qu'on a pas le droit de se positionner contre. Mais surtout, en quoi c'est problématique? En quoi (et je te cite) "le fait de connaître sa position sur la polygamie me pousse à approuver plus encore le papier de Clemence Bodoc"? C'est mauvais de ne pas être monogame ou de promouvoir d'autres formes de relations humaines et amoureuses? Vraiment, je ne comprends pas.

 

[Eclise]

@TheMadTink (CW: second degré) tu mets un gif de Elie Semoun. Mais sais-tu qu'il a fréquenté de très près Dieudonné, personnalité hautement controversée et polémique ? Du coup, peut-on vraiment considérer que M. Semoun est quelqu'un de fréquentable à son tour ? (nan mais voilà où ça nous mène le jeu des 7 poignées de main de l'infréquentabilité).

Sinon concernant Moussa, voilà la dernière mise à jour Facebook de BarakaCity :

Un proverbe bangladais indique que "la douleur d'aujourd'hui te rendra plus fort demain".
Dans quelques heures s'ouvrira le procès en appel de Moussa.
Amaigri, affaibli, fatigué par une détention, des interrogatoires, de multiples audiences harassantes, Moussa se présentera devant ses juges, qui devront décider de son sort.
Restera-t-il détenu ? Sera-t-il libre ?
Autant de questions qui l'assaillent, mais qui doivent tourmenter tout autant ses juges.
Seront-t-ils impartiaux ? Feront-ils preuve de dédain à l'égard du sort des rohingyas ?
Seront-ils, surtout, courageux de donner un cadre, une définition au terme "justice", dans un pays qui s'estime injustement lésé sur plusieurs plans, notamment climatique et géologique.
Un pays où deux tiers des terres ne dépassent pas cinq mètres, qui pourrait aisément être englouti, à l'instar de l'espoir englouti à chaque débouté ou soubresaut juridique ou judiciaire pour Moussa.
Dans l'hypothèse - heureuse - où nous pourrions obtenir la remise en liberté de Moussa demain, se posera - alors - la question du contrôle judiciaire qui pourrait être imposé, et la possibilité, ou non, de quitter le territoire bangladais.
D'autres batailles et fronts s'ouvriront, où il conviendra pour nous de rechercher les voies juridiques et judiciaires adéquates et opportunes afin de permettre à Moussa de regagner son pays, la France.
Dans l'hypothèse malheureuse d'un maintien en détention - la lutte se poursuivra sur le plan judiciaire pour Moussa et ses avocats, français et bangladais.
Me Karim ACHOUI - Me Samim BOLAKY
Avocats à la Cour

Et la précédente :

Nous avons obtenus, ce matin, au terme d'une audience devant la High Court, la même que subira demain Moussa, la libération de Molovi Abdusalam, imam et traducteur de Moussa qui fût détenu depuis le 22 décembre 2015 avec Moussa.
Il sera libre en attendant un prochain procès après que la police ait déposé un nouveau dossier à charge.
Nous nous réjouissons de cette victoire judiciaire et espérons arracher la liberté de Moussa à l'audience de demain...
Me Karim ACHOUI - Me Samim BOLAKY
Avocats à la Cour

 

[Eclise]

@TheMadTink pardon, c'était du second degré. Je vais éditer pour le préciser

 

[Black Phillip]

Autre passage clé de l'article : "Madame la ministre a avoué s'être sentie très mal à l'aise".
Je ressens le besoin irrépressible de le dire avant d'aller me coucher : je trouve que bien trop de salamalecs sont faits envers cette personne que je pense être un épouvantail politique qui n'a que faire de l'égalité des genres et de l'égalité tout court.

Sur ce bonne nuit.