Idriss Sihamedi, ce « musulman normal » qui « ne serre pas la main des femmes »

[Shiresduke]

Aujourd'hui je vous propose un petit top des personnalités préférées des Français-e-s. Non, j'déconne.

(TW: propos racistes, homophobes, culture du viol, transphobie)

Spoiler: TOP TOP TOP

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Trois personnalités qui, toutes infâme, infréquentables ou ennemis de la République qu'il/elle sont (ou pas), ces trois personnalités ont occupé, ou occupent toujours, des postes à responsabilité politique, représentent des citoyen-ne-s, ont accès au pouvoir politique et au respect de la République (et des médias). Trois personnalités pour qui on aurait du mal à parler du principe d'égalité de traitement avec la polémique actuelle sur Idriss Sihamedi.



@MayuraTama pas de souci c'était un "gardons nous" lancé en général, pas à toi en particulier. Prenons le temps de discuter, de recouper nos informations, avant de juger de qui est infâme et de qui ne l'est pas.

AMEN.

 

[Jinna]

Il est peut être d'accord pour que trois femmes se marient, qu'une femme ait une femme et un mari, un homme deux maris etc mais c'est clair que c'est très peu probable. Absolument Denis, faudra lui demander

Je me demande qui tu es pour rire de quelqu'un, te moquer et surtout étaler tes pseudos-connaissances de sa vie privée de la sorte. Véritablement, ton message me choque.
J'ai l'impression d'être dans un mauvais film, où l'on parle d'un esclave sans cervelle. Idriss Sihamedi est un être-humain, même si tu n'es pas d'accord avec ses opinions personnelles, tu n'as pas à spéculer de la sorte sur quelqu'un.

Affligeant.

 

[Verte00]

Très probablement oui, mais la probabilité est quand meme très très forte. 99,99% honnetement le bénéfice du doute d'accord, c'est pour ça que j'ai écrit très probablement, mais on ne peut pas etre aveuglé non plus.
Ne pas serrer la main des femmes ça peut etre un petit geste qui te rappelle, de façon répétée dans la journée, l'idée que tu es inférieure. A mes yeux c'est vraiment quelque chose de grave et de choquant.

Je comprends qu'on réagisse après l'aspect peut etre "scénarisé", diabolisant, du truc. D'autant que s'il ne serre pas la main, c'est pas un truc qui passe inaperçu, on a du s'en rendre compte avant. Ok, ça c'est une chose. On peut se demander si l'intention n'est pas de mettre de l'huile sur le feu +++ et ça ce n'est pas une belle intention. C'est une chose de le souligner et ça aurait pu etre aussi analysé dans l'article.

Mais honnetement j'ai du mal à comprendre la défense par les mmz d'un concept qui a une écrasante probabilité d'etre ultra sexiste et dangereux.
On ne peut pas dire que c'est bien ni que ça n'a aucune conséquence.
On ne peut que laisser un très léger bénéfice du doute n'ayant pas la science infuse et n'étant pas dans sa tete non plus.
Mais punaise si vraiment le motif est un concept d'infériorité c'est grave. Et je comprends pas du tout cette défense sur ce sujet.

 

[Thihaly]

@Verte00 mais si certaines musulmanes (ça m'embête de parler à leur place quand même) ont cette même idée et qu'elles ne voient pas ça comme ça ? Elles ne vivent peut-être pas ça comme un rappel de leur infériorité mais comme une marque de politesse, puisqu'elles non plus ne le veulent pas, et du coup où est le problème ?

 

[Julicoeurne]

Je vais poser une question claire, précise :
@Clemence Bodoc et celles/ceux qui affirment qu'Idriss Sihamedi ne serre pas la main des femmes car il les méprise.

Sans discuter du sexisme de ce choix (qui pour moi est sexiste, qu'elle qu'en soit la raison) : qu'est-ce qui vous permet d'être sur.es et certain.es qu'il agit ainsi par mépris des femmes ?
Car c'est ça qui m'échappe (et il semble que je ne sois pas la seule)

-

@Verte00 je crois que personne ne défend le concept d'infériorité
Personnellement, je défends juste le bénéfice du doute, qui est aussi une valeur importante à mes yeux (et qui me semblait en être une aussi sur Madmoizelle cf la "team Intention" )

 

[Verte00]

Bah on a fait le parallèle avec ça galanterie, et oui certaines femmes vont dire "wouhou la galanterie c'est génial j'adore", mais moi je trouve que ça pose problème.
Maintenant en pratique je vais pas aller leur dire "c'est mal voici ce que JE pense" mais j'ai tout de meme mon opinion.

A propos du fait d'etre (quasi, je n'ai jamais affirmé totalement) sure que c'est par mépris, j'ai expliqué dans mes messages faire le lien avec la religion. Retrouver un geste discriminant envers les femmes + référence à une religion (et meme 2) réputées pour leur sexisme + un lien de cause à effet entre les 2, me donne quand meme de forts soupçons.
Maintenant je commence à radoter, j'ai donné mon avis, je pense pacifiquement bonne journée à toutes.

 

[Eclise]

Mais honnetement j'ai du mal à comprendre la défense par les mmz d'un concept qui a une écrasante probabilité d'etre ultra sexiste et dangereux.
On ne peut pas dire que c'est bien ni que ça n'a aucune conséquence.

Alors, comme tu ne cites personne en particulier derrière "les mmz", je me permet de réagir. Qui ici considère que de refuser de serrer la main aux femmes (d'ailleurs ce n'est pas ce qu'il dit : on lui demande "est-ce que vous serrez la main aux femmes", il répond "non", donc rien ne permet de dire qu'il va te cracher dans la main si tu lui la tends non plus) ne part pas d'un mécanisme sexiste ? Qui ici considère que c'est une bonne chose ou que ça n'a pas de conséquence ? A nouveau, derrière "les mmz", il y a beaucoup d'opinions et d'invidus différents, mais je n'ai vu personne féliciter Sihamedi pour ses propos ou lui donner une médaille de féminisme.

Pour moi le débat est ailleurs : est-ce qu'on traite M. Sihamedi comme on traiterait n'importe qui (*touss*PhillippedeVilliersChristineBoutinMarionMarechalLePen*touss*) ? Est-ce qu'on utilise son sexisme présumé pour véhiculer certains stéréotypes ? Est-ce qu'on prend en compte la dimension raciste de la polémique ?

 

[madmoizelle N]

Moussa reste en prison. L'audience pour la remise en liberté n'a pas positivement abouti, il n'y a même pas assisté.
Prochaine étape, le procès mais aucune date prévue.
36eme jour.

 

[Jinna]

Mais honnetement j'ai du mal à comprendre la défense par les mmz d'un concept qui a une écrasante probabilité d'etre ultra sexiste et dangereux.

Mais punaise si vraiment le motif est un concept d'infériorité c'est grave. Et je comprends pas du tout cette défense sur ce sujet.

Je t'invite à relire les pages précédentes, où de nombreuses Madz' expliquent pourquoi ce geste n'est ni "ultra sexiste" (il est peut être sexiste, dans l'absolu, mais il ne dénigre nullement les femmes), ni dangereux. En quoi cet homme constitue un danger à tes yeux ?
C'est sa barbe, son kamis ou peut être son opinion sur la polygamie qui t'effraies ?
Ou peut être son nom, prénom, le fait que son association humanitaire marche bien ?

 

[Alexandra David-Néel]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Thihaly]

@madmoizelle N

 

[Verte00]

L'effet général que ça m'a donné c'est qu'on cherchait à amplifier le bénéfice du doute qui s'il doit toujours rester présent bien sur, est ici assez faible je pense.

Je comprends par contre la dimension raciste et qu'on le souligne. Mais à mes yeux j'aurais davantage scindé les 2.
J'ai eu l'impression qu'il y a eu beaucoup de "laissons lui le bénéfice du doute, après tout c'est pas si grave, c'est que serrer la main" pour le défendre alors qu'à mes yeux ce n'est pas le point qui est défendable.
On peut parler par ailleurs que l'on n'aurait pas eu le meme comportement avec quelqu'un de non racisé, meme avec des idées pas top, par contre.