Il faut vous habituer à l'écriture inclusive, elle est là pour rester !

[Pawline]

en pleine cambrousse, là où ça ne vole pas haut

En tant qu'habitante et originaire de la cambrousse, je me sens franchement heurtée par ce cliché à deux balles! Il y a autant de gens instruits que de gros cons bornés partout, où qu'on se tourne. L'ouverture d'esprit n'est pas l'apanage des aires urbaines...
Désolée pour le HS mais il me semblait opportun de réagir. Sur ce forum on refuse d'être amalgamées comme "les lafâme" , et on a raison! Refusons d'amalgamer quel groupe que ce soit, quel qu'en soit le motif

 

[Gringo]

@Madthilde Je vais être plus claire: dire que c'est de la responsabilité de l'interlocuteur de ne pas mal prendre un discours sexiste car le locuteur pensait bien faire est aussi con que dire que c'est la responsabilité de l'interlocuteur de ne pas mal prendre un discours raciste d'un locuteur qui pensait bien faire.
Ce n'est pas parce que le locuteur ne voit pas le problème d'une règle de langage arbitraire et créée à une siècle sexiste à souhait, que cette règle de langage n'est pas sexiste et que le locuteur a raison de l'utiliser sans la remettre en question. Tout comme ce n'est pas parce que pour untel, "singe" n'est pas une insulte raciste, que de facto elle ne le serait plus. Et se réfugier derrière une règle injuste ne la rend pas plus juste, juste par le fait que c'est la règle actuelle.

Pour le coup, la règle du masculin l'emportant, c'est une domination masculine et une invibilisation. Pour moi, s'insurger quand il n'y a quasi que des femmes et un homme et que toutes les femmes soient genrées au masculin, surtout dans des milieux où notre place à été chèrement arrachée, c'est une évidence. Si le locuteur ne comprend pas pourquoi ce qu'il dit est sexiste, c'est qu'il faut lui faire de la pédagogie: "ça vous coûterait vraiment tant que ça qu'au lieu de dire "mes collaborateurs et moi", vous disiez "mes collaborateurs et trices/ collaborateurices/ collaborateurs et collaboratrices et moi". L'orthographe et la grammaire ce n'est pas une loi, ce n'est pas immuable, c'est une règle de bien vivre ensemble pour qu'on continue à se comprendre à l'écrit. Changer le paradigme n'est pas infaisable et si ça peut faire que des personnes ressentent moins d'injustice, tant mieux.

 

[PetitePaille]

@Clematis
Bien sûr que tu peux avoir un caractère qui ne "correspond" pas. Mais concrètement quand tu as une personne en face de toi, ton cerveau va pas t'envoyer un message d'erreur parce que la personne fait du 75A, tu as tous le reste qui rentre en compte. Il y a très peu de gens qui sont vraiment pile entre les deux au point de ne pas savoir.

Honnêtement il y a beaucoup plus d'erreurs possibles si on utilise le genre que le sexe. Ou alors comme je l'ai dit plus haut on utilise le neutre pour tout le monde sauf aux personnes qui nous ont précisé avant leur genre. Mais j'ai l'impression que l'idée c'était plutot "on utilise elle quand on pense que la personne est une femme et si elle nous dit qu'elle est neutre on corrige après". Mais le risque étant que ça va faire beaucoup d'erreurs...
En plus je trouve que ça renforcerait les clichés féminins masculins, parce que si on enlève caractères sexuels, il ne reste plus que les habits pour juger, donc si je m'identifie femme mais que je m'habille de manière neutre ou msculine de temps en temps je vais être genrée au masculin.

 

[Gringo]

@Pawline Je ne voulais pas faire une généralisation de la campagne, je vais reformuler ma phrase et éditer mon post, tu peux supprimer ton post si tu veux.
Je parlais exclusivement de cette région de France, où le taux de pauvreté, de chômage est élevé et par conséquent le taux d'échec scolaire aussi.

 

[Witch'Daughter]

Je te cite parce que c'est toi qui a fait la meilleure synthèse, mais ça concerne tous les arguments dans ce sens cités dans ce fil.
Je ne comprends pas qu'on ne voit pas le sexisme dans cette règle.
En gros il peut y avoir un groupe de 1000 filles, on y met un mec = on passe tous au masculin, aucun moyen de savoir qu'il y a même 1 seule femme dans le groupe si on s'en tient à la grammaire.
On a un groupe de 1000 hommes, on peut y ajouter 1 ou 10 000 filles, aucun effet, ça ne changera rien, jamais, tant que l'intégralité des 1000 hommes de base ne sont pas sortis. On sait qu'il y a des hommes ici, on n'a aucune idée si il y a des femmes.

Les femmes sont complètement diluées et invisibilisées dans le langage, c'est un fait, pas un point de vue ou une opinion...

Je voudrais rajouter une citation datant de 1647, époque à laquelle la règle de l'accord de proximité a été abandonné pour celle du 'masculin l'emporte sur le féminin' : « Trois substantifs, dont le premier est masculin, et les autres deux féminins, quel genre ils demandent. Parce que le genre masculin est le plus noble, il prévaut tout seul contre deux ou plusieurs féminins, quoiqu’ils soient plus proches de leur adjectif. »
C'est très clair que cette règle n'a pas du tout été conçu pour asseoir un peu plus la domination masculine sur les femmes hein Eh bien vous m'excuserez (ou pas, je m'en moque), mais je continuerai à utiliser les points médians plutôt que de me laisser invisibiliser au profit du genre qui viole, tue, humilie, asservit, bref, maltraite le mien de façon systématique depuis des siècles. Je féminiserai les noms, et j'utiliserai la règle des accords de proximité et celle du nombre pour choisir si je dois utiliser ils ou elles. Et pour un groupe où il y a autant d'hommes, que de femmes, j'utiliserai elles, j'estime de façon totalement arbitraire que le genre féminin, n'ayant pas oppressé la moitié de l'humanité depuis des générations, est plus noble que le genre masculin Tout comme j'utiliserai iel quand je ne saurai pas le genre de la personne, ou pour une personne non-binaire. Et rien à battre de votre confort de lecture et des règles édités et maintenus par des vieux types sexistes (rappelez moi le pourcentage de HSBC à l'Académie Française déjà?). De plus, c'est drôle, mais moi c'est l'utilisation du masculin neutre qui ralentit ma lecture, là où les différentes marques d'écritures inclusives me laissent de marbre. Car à chaque fois que je vois ils, ou les hommes, je dois me creuser la tête pour savoir si ça parle d'un groupe entièrement masculin ou d' (des) êtres humains hommes/femmes/autres confondu.e.s.

Personnellement, ce que je trouve violent, c'est de vouloir que les femmes utilisent et se sentent inclues dans la règle du masculin neutre, qui est tout sauf neutre, quand, je me répète mais c'est important je trouve, ce genre est celui qui tue et asservit le mien depuis des siècles, pour ne pas déranger les yeux de certain.e.s ainsi que l'ordre établi.
Et je trouve aussi cela violent de vouloir forcer les personnes non-binaires à se reconnaître dans l'un des deux genres grammaticaux, plutôt que d'en créer un nouveau, pour les mêmes raisons.

PS : Concernant les logiciels de lecture pour malvoyant.e.s, je pense qu'il doit être possible de les modifier pour qu'ils lisent les points médian non? C'est un peu un faux argument pour moi.

PS 2 : L'argument comme quoi cette lutte décribilise la cause féministe auprès des anti-féministes... De nouveau, vous me pardonnerez de ne pas prêter attention à ces gens. De un, parce qu'il y aura toujours plus grave ailleurs, et que c'est juste un de leurs arguments pour que l'on ne fasse rien, en essayant de nous humilier et de nous faire passer pour des emmerdeuses. De deux, parce que si ils en sont peut-être pas capables, les féministes elles peuvent faire plusieurs choses à la fois et donc mener plusieurs luttes en même temps. De trois, car le patriarcat est un système, et qu'un système on le fait tomber en s'attaquant à tous ses outils et à tous ses bords à la fois. La langue en fait partie, c'est pas pour rien si l'AF est si opposée à la féminisation des noms de métiers qui ont du pouvoir.

Désolée pour le pavé, mais ça m'a tellement énervée ce que j'ai lu ici que je me suis inscrite rien que pour que ça sorte.

Edit : Et déso pas déso, mais l'écriture inclusive est bien partie pour rester:
http://www.slate.fr/story/153492/ma...ignerons-plus-masculin-emporte-sur-le-feminin
Je ne retrouve plus les témoignages, mais j'avais lu plusieurs profs que lorsque les enfants découvraient cette règle, les garçons s'en servaient pour se moquer des filles. Mais bon, la langue n'est qu'un outil n'est-ce pas, rien de politique ou de sexiste là dedans, et pas du tout une priorité dans la lutte de l'égalité homme-femme.

 

[Membre supprimé 332225]

@Madthilde Les règles grammaticales de l'écriture inclusive servent aussi à interpeller celui ou celle qui lit. "Chef.fe d'entreprise, tiens il est vrai qu'on pense trop souvent à des hommes pour ce corps de métier. Est-ce légitime ?"
Si ça ne marche pas pour toi, grand bien te fasse ! Ce n'est pas une raison pour exclure cette écriture du paysage. Donc "argument fumeux", "c'est faux", "c'est des militants qui se montent le bourrichon" sont des affirmations qui n'engagent que toi.
Je m'interroge sur une telle réactance suscitée par le sujet. C'est le côté militant de l'écriture inclusive qui bloque ou bien ?... Et pourquoi donc ?
Du reste, il est possible d'utiliser le slash "celles /ceux", d'écrire "celleux" ou carrément celles et ceux, tout cela en complément du point médian.
Et si tu veux pas te casser le bol, tu changes rien. Osef.
À titre personnel, je choisis d'inclure tout le monde. Et personne ne me fera changer. Pas même monsieur Blanquer, ni un éventuel arrêté ministériel.

 

[Olduvaï]

On se détend ?


Ce n'est pas un troll, je pense que c'est vraiment nécessaire quand il s'agit du langage, et que c'est vraiment un sujet explosif en France alors que ça ne devrait pas.
Utilisez l'écriture inclusive si vous le voulez, dans tous les cas :
- peu importe la pureté de vos intentions ce n'est pas une raison pour user d'arguments faux, ou pour penser que nos arguments sont irréfutables : ils le sont la plupart du temps.
- il n'y a pas à trancher, personne n'a d'autorité sur la langue
- tous les systemes ont leurs limites. Tous.

 

[Membre supprimé 332225]

Bien sûr que non, @LittleCerys, je ne m'attends pas à ce que tu fasses ce qui va à l'encontre de tes convictions. Moi, je suis les miennes.
Et je pense que l'écriture inclusive peut éveiller les consciences, plus que l'écriture traditionnelle en tout cas. Je peux me tromper. Mais je fais le pari inverse.

 

[benoulamarmotte]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Il faut vous habituer à l'écriture inclusive, elle est là pour rester !

@Mathilde Trg : Je me permet de réagir je n'ai pas lu tout les commentaires, mais la totalité de l'article est mal orthographié...
c'est pas "Soyez pas dégoûté·es" mais bien "Soyez pas dégoûté·e·s"
"Les lecteur·rice·s de madmoiZelle sont les meilleur·e·s »
Idem "correcteur·ices" devient "correcteur·rice·s" (sinon ça fait correctices..)

Si vous pouviez ré-orthographier l'article ça serait cool... ! (et surtout c'est genre... hyper important!!!!)

Un petit lien pour en savoir plus : http://www.univ-tlse3.fr/medias/fichier/manuel-decriture_1482308453426-pdf

 

[Songi songi]

@Clematis
Oui excuse moi Dans la boite on sait bien que cette personne aime être appelée "Mademoiselle" et surtout qu'elle est un "elle"
Je crois que j'ai oublié d'écrire le raisonnement en cours de route
Ce que je voulais dire avec mon exemple c'est que bien que cette personne ait une expression de genre féminine, tout le monde (qui ne la connait pas, qui la croise simplement) va parler d'elle en disant "lui", de part ses caratérisques physiques (pomme d'Adam, pilosité faciale, etc.) donc non on ne se base pas simplement sur l'expression de genre pour dire "il" ou "elle" en voyant une personne lambda dans la rue. (Ou alors j'ai une mauvise définition de l'expression de genre )

 

[Witch'Daughter]

Je reviens réagir juste pour ça : le lien entre "la règle du masculin qui l'emporte" et "les points médians" que je trouve sincèrement curieux. D'autant plus quand plusieurs d'entre nous ont déjà fait savoir qu'on préférait remplacer l'ancienne règle par une qui soit bien plus logique : celle de proximité.

Si demain on m'inclus dans un "ils" car je suis une femme dans un groupe d'hommes, je ne vais pas me sentir humiliée, je ne penserais pas qu'on "m'invisibilise au profit du genre qui viole, tue, humilie, asservit, bref, maltraite le mien de façon systématique depuis des siècles". Je ne serais pas choquée, tout comme je trouverais absolument normal qu'on dise "elles" en parlant d'un groupe de femmes avec une minorité d'hommes.

Sincèrement, j'ai beau vous lire, je ne comprends pas en quoi je devrais me sentir invisible sans avoir plein de points médians partout. Certaines ont essayés de le rappeler, mais c'est vrai que la langue inclusive, ce n'est pas uniquement une question de points médians, ni de pronoms inventés. Que la langue évolue est une chose. Qu'on remplace d'anciennes règles par d'autres qui ont une réelle logique, c'est une chose aussi.

Mais à la longue, je rejoins quand même un peu Madthilde parce que sincèrement, j'ai juste l'impression qu'effectivement, on voudrait me forcer à utiliser un langage inventé sans rien d'autre derrière que "ça me met mal à l'aise". Je peine toujours, après 16 pages de débats, à comprendre l'intérêt de vouloir absolument inclure tout le monde lorsque l'intérêt d'une langue à mes yeux, c'est principalement de transmettre une idée, pas de se porter garante pour représenter tout le monde. Sachant qu'en plus, nous sommes tous des invidus un peu unique, si bien que personne ne sait combien de genres existent réellement, je trouve ça un peu difficile à mettre en place.

Je ne critique ni ne dénigre, ni ne chercherais à faire changer d'avis quiconque utilisant à ce point le langage inclusif. Mais pour ma part, je me contenterai de n'utiliser que ce qui fait sens à mes yeux, comme la règle de proximité.

Alors bien sûr que tu es libre d'écrire comme tu veux et jamais je ne râlerai si quelqu'un continue d'utiliser les règles éditées par l'AF. Mais c'est juste qu'à la lecture de certains commentaires (tu n'es pas visé.e, après 16 pages je ne sais plus qui a écrit quoi) j'ai l'impression que certaines personnes veulent que l'on arrête d'utiliser les points médians pour leur propre confort. Et ça, bah, nop. Pour les raisons que j'ai évoqué.

Et je n'ai jamais dis que tu devrais te sentir invisibilisé par le masculin neutre, et c'est même cool pour toi si tu ne te sens pas invisibilisée par ça, vraiment. Mais ce n'est pas mon cas, et ce n'est pas le cas de plein de personnes, femmes et NB. Et ces personnes ont le droit de protester contre ces règles sexistes, de ne pas l'utiliser, et d'utiliser d'autres outils à la place, sans se faire culpabiliser (comme ici avec l'argument ça nuit au confort de lecture), voir insulter comme j'ai déjà pu le voir. J'ai le droit de ne pas vouloir être représentée par le masculin neutre, car jamais le genre masculin ne méritera à mes yeux de représenter toute l'humanité et de militer pour que l'on reconnaisse l'écriture inclusive qui elle n'invisibilise personne et ne place pas un rapport de dominants et de dominé.e.s.

 

[PetitePaille]

@Mozart Hella
Donc les seins, ce genre de choses, ne sont pas des caractères sexuels qui se développent à la puberté à cause des hormones sexuelles justement ? Intéressant.

Et je n’ai pas dit qu’une société ne pouvait pas avoir plusieurs genres encore une fois. Moi même étant du genre neutre.
J’ai dit qu’en revanche je ne voyais pas de mal à catégoriser les individus selon leur sexe.
Et d’ailleurs je ne vois pas en quoi te catégoriser selon ton sexe, t’empêcherait de te catégoriser dans un genre différent.
Je suis de sexe féminin et de genre neutre et si on me catégorise dans le groupe « personne avec sexe féminin » perso je vois pas le problème.
Et de toute façon, qu’on te catégorise selon ton genre ou ton sexe, ces seules données ne sont pas censées te définir. On est bien plus qu’un genre ou qu’un sexe donc utiliser le sexe pour définir « il » ou « elle » ne me choque pas.

Comme on dit, let’s agree to disagree.