Interdite d'accès au Louvre à cause de... son décolleté

[Skjaldmö]

@Olduvaï L'autre tabou (et ça c'est le tabou ultime), c'est qu'on veut être sexy mais sans renvoyer l'idée qu'on veut plaire aux hommes Parce que ça remet un paquet de chose en question, comme le fait qu'il n'y a pas que des femmes hétéro, que tout ne tourne pas autour des hommes et qu'une femme ne fait pas ses choix en fonctions des hommes

Et au risque d'en rajouter une couche, les tenues "sexy" sont genrées... c'est juste de l'ordre de l'évidence, c'est pas sujet à débat, c'est juste un constat. Quand je couche avec mon mec et que je mets de la lingerie, quand bien même je la porte, il en profite indirectement parce qu'il me voit dans cette tenue. Ça me met en valeur et donc ça lui plaît aussi quelque part. Lui il voit une femme en lingerie fine (corset, collant tout ce que vous voulez) et moi, je dois me contenter d'un homme soit à poil soit en caleçon moulant (qui est le summum de la lingerie sexy chez les hommes), j'ai comme l'impression de me faire arnaquer C'est exactement la même chose pour la mode. Mon mec, je le vois soit "stylé" (habillé en Streetwear), soit "classe" (habillé chic) mais jamais "sexy". Sur ce, je retourne de mon sous-marin

 

[Mimi Naine]

Une autre notion qui me chiffonne est celle que cette story ait été publiée par une influenceuse, et ce besoin d'aller toujours plus loin dans les looks et dans la mise en scène. Qu'elle s'habille comme elle veut pour aller au musée on est d'accord, mais pour moi on ne peut pas nier qu'elle choisit ses tenues pour faire réagir (j'imagine que l'objectif est surtout de faire réagir positivement en temps normal) puisque c'est là le coeur du métier d'influenceuse.

Mais tellement. ça sent le buzz fabriqué à plein nez cette histoire.

 

[Olduvaï]

@Skjaldmö
Oui. Oui oui oui oui oui putain OUI, tu dis tout ce que je n'osais pas dire x)

 

[Azala]

@Azala Je vois ce que tu veux dire, j'ai un peu expédié l'argument en voulant faire straight to the point. Mais j'ai quand même un peu de mal avec ce raisonnement. Certes, on peut toujours dire "un vêtement, c'est avant tout un bout de tissu, ça n'a pas de sens en soi...", ce qui reste toujours vrai (et on est tranquille).
Mais c'est un peu stérile, et un peu restrictif, je pense. Parce que ça ne prend pas en compte que ces vêtements ont été créés et développés dans un contexte historique/social particulier. On est dans une société traditionnellement patriarcale et puritaine ("cachez donc ce corps que je ne saurais voir, surtout vous Mesdames"), de fait, tout vêtement qui révèle ce corps en renvoyant à des codes ouvertement admis comme étant sexuels (usage de la dentelle, ou des shorts qui ressemblent à des culottes sexy, par exemple), prend un sens particulier.

Bon j'admets que je m'embourbe un peu, je suis plus très fraîche (vive la gueule de bois), mais j'espère que vous voyez où je veux en venir.

Encore une fois, ce n'est pas parce que le vêtement n'a pas de sens en soi que la société ne lui en donne pas. Quand j'explique qu'aucun vêtement n'est sexy en soi je ne dis pas que la société ne véhicule pas l'idée que certains vêtements sont sexy et que les porter envoie certains messages, blabla.

Aucun vêtement n'a de sens ancré en lui. Pour autant, on apprend évidemment tous et toutes, d'une manière ou d'une autre, quels sont les codes.

Ce que je dis n'oriente en rien le débat, ni ne le restreint ; c'est juste un fait. C'est nous qui donnons des sens aux vêtements et pas les vêtements qui dictent le sens dont ils sont porteurs.

 

[Trémazane]

J'ai suivi avec un grand intérêt ce débat depuis le début.
Je sors de mon sous-marin parce que je ne supporte pas l'argument "attention ça va choquer les enfants".
Je remets les citations qui m'ont interpelées :

Et par contre, non désolée mais j'ai bien émis une réserve sur la pertinence de cet article et sur l'argument "on peut s'habiller comme on veut quand on veut " parce qu'effectivement, cela peut avoir des conséquences sur les autres, surtout les enfants.

J'ai parlé de mettre mal à l'aise.

C'est pas les enfants qui sont choqués, ce sont les adultes. Tout simplement parce que les adultes ont intégré davantage de codes/références/etc. que les enfants. Ce sont les adultes qui sont plus prompts à juger.
Alors oui ça peut influencer les enfants. Mais en quoi ça serait grave ? (outre le point soulevé par @LouPiote4537 qui est davantage lié à l'usage des réseaux sociaux et des vidéos, et non pas au fait de croiser une femme courte vêtue dans la rue) Dans ce cas précis qu'est-ce que vous craignez? que des enfants en voyant cette tenue se dise qu'elle est OK? Mais elle l'est!!!! En fait si les enfants arrivent à être influencer dans ce sens c'est tout bénéf', non? S'iels intègrent qu'une femme peut porter une tenue de ce genre, c'est cool, non? à terme iels ne seront plus gêné de voir des femmes porter ces tenues (c'est quand même pas agréable de ressentir de la gêne) et ça diminue le slut shaming. Donc il est où le soucis ?
En fait j'ai toujours le sentiment que les adultes projettent leurs ressentis sur les enfants? (cf l'exemple que tu donnes @ParasitA )

Edit : il manquait un bout de phrase

 

[Liluuuy]

Mais il y a des personnes pour qui le moulant est plus pratique et confortable que le large par exemple. Ce qu'il faut c'est avoir le choix. Perso je supporte pas le moulant par exemple. Mais résultat à prendre des jeans trop large je finis par les craquer à l'entrejambe. Parce que je m'assoies en permanence en tailleur même si il paraît que c'est pas correct heinnnn.

Mais le short par exemple. Donc premier short acheté y a la longtemps. Avec mes collants. Je me sens juste bien dedans niveau confort. Et pourtant on m'a explicitement dit de ne pas sortir avec vu mon physique ( ma famille est trop cool).
Je ne le fais pas pour les autres ça. Je le fais pour moi.

Perso je ne m'habille pas souvent pour les autres . PAR CONTRE je m'empêche de m'habiller à cause d'eux.clairement

 

[CaraNougat]

Il est arrivé à des connaissances de se voir refuser l'entrée de musées parce qu'on avait peur que leurs tenues attirent trop l'attention et donc nuisent à la fluidité du trafic. Sinon, il y a aussi eu la situation où les personnes avaient peur qu'on se fasse passer pour une attraction du lieu touristique et qu'on se serve donc du domaine pour vendre nos services (en mode "5 euros la photo").

Mais dans la situation de l'influenceuse, j'ai du mal à imaginer comment le gardien a pu justifier son refus de la laisser entrer. A mon avis, il s'est tous simplement pris pour un agent de la fashion police
Dommage qu'il n'ait pas été possible de l'identifier pour signaler son comportement, je pense que ça mériterait une forme de sanction disciplinaire.

 

[Azala]

@Azala Alors peut-être que mon raisonnement est entièrement faussé (peut-être que mon cerveau est ralenti aussi, ça n'est pas à exclure), mais pour moi, un vêtement a d'abord toujours une fonction. Une fonction pratique et une fonction sociale. Et la combinaison des deux ajouté à son développement dans un contexte spécifique fait son sens. Dans le cas des vêtements dits sexy, la fonction pratique (je pense en particulier à certains articles de lingerie, je vais pas vous faire un dessin) comme la fonction sociale renvoient au sexe. Donc leur sens, ou un de leur sens, est sexuel. Le vêtement n'a pas de sens en dehors de la société, c'est probablement ce que tu veux dire, et c'est vrai, je suis d'accord, mais je ne vois pas en quoi ça fait avancer le truc en fait. Donc j'aurai tendance (peut-être à tord, je sais pas) à réitérer mon point de vue: dans notre société, en ce début de XXIème siècle, oui, les vêtements que j'ai cités dans mon autre message sont sexy et sexuels de manière inhérente. Ils renvoient de manière inhérente au sexe et à une vision sexualisée du corps. Du fait de leur origine et du fait qu'il y a consensus (en général) sur le sujet.

Un vêtement n'a pas de sens en dehors de la société. C'est exactement ce que je veux dire. Je pense pourtant que mes messages étaient parfaitement clairs. J'ai d'ailleurs évoqué le fait que mon intervention ne correspondait pas à une prise de position dans le débat.

Mais là par contre je ne suis pas ton raisonnement. La fonction pratique et sociale d'une culotte renvoie au sexe ; pour autant, une culotte n'est pas forcément sexy. Quelque chose peut être sexuel sans être sexualisé. Typiquement, la nudité est généralement sexualisée alors que les nudistes ne l'associent pas à des actes sexuels mais à un mode de vie.

 

[Membre supprimé 332225]

@Illinea
Aziri a simplement posté une opinion. Cette opinion n'est pas la mienne, pourtant elle a le droit de la poster. Elle n'insulte personne.
Si tu n'es pas d'accord, pourquoi ne pas juste lui répondre par des arguments ? À mon sens, il est inutile de lui dire "juste, lol" et de l'attaquer personnellement.
Je me permets d'intervenir parce qu'il n'y a pas si longtemps plusieurs Mads m'ont fait le même coup : j'ai eu le malheur d'avoir une opinion différente (j'ai osé dire que la question de priver tous les hommes de sortie me rendait mal à l'aise et que j'étais contre), et on m'a accusé de faire du #notallmen.
En fait, non. NON et NON, chacun a le droit d'exposer son opinion sans se voir balancer en pleine face qu'elle est irrespectueuse ou anti-libertés ou que sais-je.
Une Mad a clairement dit au début de ce forum "on n'est pas sur jeuxvideos.com".
Même si tu n'insultes pas @Aziri, tu l'attaques.
Je suis sûre qu'il y a une façon plus constructive de débattre.

 

[grenouilleau]

Quelle a été la réaction du Musée du Louvre ? La direction a sanctionné le zèle de son agent.e ou est-ce que ce comportement rétrograde a été validé implicitement ?

 

[Chat-au-Chocolat]

Je n'ai pas eu le temps de lire tous les commentaires donc il y aura peut-être redite, mais je pense que dans ce cas il ne faut pas forcément voir ça sous le prisme "sexisme/monde patriarcal".

Je le dis tout de go : oui, je trouve que sa tenue est abusée.
Qu'on soit d'accord ou pas il y a des tenues qui sont plus réservées à certains endroits qu'à d'autres, et là typiquement je trouve assez malvenu d'aller dans un musée avec une tenue pareille. Dans la rue ça me choquerait moins, elle fait ce qu'elle veut je m'en fiche, mais je trouve que dans certains lieux "officiels" il y a une sorte de décence à respecter.
C'est une norme sociale implicite, comme celle de s'habiller un minimum pour aller au bureau. Pardonnez-moi si je me trompe, mais je pense que vous n'iriez pas bosser dans cette tenue. Ni même en crop-top et short à fleurs. Et ce n'est pas une question de sexisme ou de slut-shaming (ce n'est pas trop moi qu'on pourrait accuser de ça, même si je ne prétends pas être parfaitement déconstruite ), c'est juste que vraiment, il y a des endroits qui ne s'y prêtent pas.
J'aurais eu exactement la même réflexion avec un mec qui se serait pointé torse nu et en short.
(surtout que, bon, il doit faire 12-13 degrés l'après-midi à Paris quand le soleil est à son max, donc quel est l'intérêt de se balader comme ça, si ce n'est d'attraper la crève ? je veux pas être médisante mais ça sent un peu le buzz non ?)

Après, oui, effectivement, le corps des femmes est hyper-sexualisé donc peut-être que mon avis est biaisé et je ne m'en rends pas compte. Mais pour moi il y a des normes sociales à respecter, ne serait-ce que pour respecter la pudeur des autres. Perso, quand je me balade, j'ai pas envie de voir toutes les parties du corps des passant.e.s, que ce soit leur cul, leurs seins ou leurs bites. C'est tout.

 

[MadCat1349]

Bon moi j'abandonne. Je penserai bien à vous avec mon mini short la prochaine fois que je sors.
Quand au décolleté ça va je fais un bonnet A j'ai presque pas de seins.