Je n'avais pas vu ce sujet avant!
Tristana;1913129 a dit :
J'ai eu l'impression de lire l' interview des Take that par Star club en 1994. Et avec déjà un tel parti-pris de la part de la "journaliste", je trouve que le sujet est rapidement biaisé. Sans parler des questions nunuches et des commentaires... "Oh je craque, il est charmeur hihihiih" On apprend absolument rien de nouveau, c'est racoleur et vide; de quoi alimenter le cliché ambulant du mec infidèle type qu'on nous sert à la louche dans tous les magazines féminins de merde.
Voilà.
Aleth.;1911787 a dit :
Ca me dérange moi-même de penser comme ça, mais je n'arrive pas à le voir autrement que 'sale'.
Ce nombre me semble trop élevé. C'est une réaction bassement humaine, mais je ne supporterais pas qu'un homme qui a eu tant de femmes, qui a touhé tant de sexes autres que le mien me touche, approche sa langue de moi, me prenne.
Ca peut sembler idiot, mais j'ai cette barrière là.
J'aurais la sensation de m'avilir.
(et la réaction serait la même s'il avait été célibataire.)
Vous pouvez m'incendier
Je ne veux pas t'incendier, mais je trouve ça assez dommage comme façon de voir les choses. L'amour est bien plus que des relations sexuelles; ce mec qui a eu 60 nanas aura probablement toujours quelque chose à offrir à la prochaine relation amoureuse qu'il essaiera de construire. Qu'il ait eu 0 nana ou 60 avant ne change pas grand-chose, je pense, au fait qu'il puisse être quelqu'un de très bien pour quelqu'un à qui il apportera beaucoup - et pas seulement du sexe!
Aleth.;1912114 a dit :
Je n'ai pas l'impression de me contredire pourtant. Je regrette qu'on dise d'une femme qui a de nombreux partenaires est une pute (une salope, une pétasse, selon les différents groupuscules 
), mais cette idée de 'crasse' (les termes 'sales' 'crasse' sont forts, je le reconnais, mais je les ressens de cette façon) me reste malgré tout. Je l'applique aussi bien aux hommes qu'aux femmes, d'ailleurs.
Je ne sais pas ou je fixe la limite, mais le chiffre "60" me parait trop, trop grand, trop énorme. Simplement trop. Je ne voudrais pas aller plus loin avec un homme qui a pénétré 60 filles avant moi. C'est assez instinctif, en fait. J'ai une impression de rejet, de recul. Et si je sais que les protections type capotes ne sont pas faites pour les chiens
1) qui me dit qu'il les a utilisées ?
2) Si c'est le cas, qui me dit qu'elles ont été efficaces à chaque fois ?
(d'où la crainte du nid à microbes...)
Je juge ce type sur son comportement malhonnête (avoir caché les choses à sa copine), pour cela, sincèrement, je le vomis, il me dégoûte même.
Mais sinon, je ne jugerait pas son mode de vie s'il était consenti (par sa copine) ou s'il vivait de la sorte en étant célibataire.
S'il était libertin, par exemple, ça ne me poserait pas de souci. Chacun fait ce qu'il veut de ses fesses. Simplement, je n'aurais pas la moindre envie de tâter la croupe d'un homme qui se l'est fait tâter trop souvent avant moi.
Je ne veux punir personne, mais je ne veux pas à avoir à subir quelque chose qui me déplaît. Je ne veux pas être un numéro 45, 73, ou 234. Je ne veux pas me prendre à penser que ce truc que j'ai entre les mains s'est promené dans 50 bouches (c'est atroce de l'écrire comme ça, pardon ! ). Parce que ça me dérange, parce que je trouve ça sale.
Je veux un peu de rêve, de poésie. Un moment qui serait un peu.. Unique.
(Et je me fiche d'être horriblement cul-cul, mais vous avez le droit de vous moquer quand même )
(Mais ça vient d'une fille qui a des difficultés à concevoir la sexualité sans amour, et qui croit fermement en la fidélité, une de ces mécréantes conditionnées par une vilaine société qui l'érige en valeur fondamentale, même )
Là encore tu te bases sur des moments simplement sexuels. Sa copine (ou ex, s'ils ont effectivement rompu) n'a pas que du sexe avec ce type, elle est aussi sa nana, elle a tout le reste. Son cas est peut-être particulier parce qu'il dit ne pas être amoureux d'elle, mais leur relation n'est pas résumable, j'imagine, à des moments de sexe où elle est n°61, 83 ou 27. Ils partagent d'autres choses (il parle de leur vision de la famille, par exemple). C'est, à mes yeux, sur ça que se base une relation. Et pour ça, je trouve que partager des idées communes sur la famille, la vie en général, est plus précieux que penser à la position qu'on occupe dans les conquêtes sexuelles de l'homme (ou de la femme, d'ailleurs!) A mon avis, c'est se focaliser sur un élément qui n'est pas crucial dans la relation amoureuse; qui l'est seulement dans la relation sexuelle, laquelle n'est pas TOUT de la relation amoureuse.
Dans un contexte différent, j'avais entendu à la radio la mention de Carla Bruni qui dans une chanson évoque ses quarante ans et ses "trente amants". Il est probable qu'elle ait choisi le chiffre trente pour sa sonorité plaisante, mais il avait été demandé "n'est-ce pas beaucoup, surtout pour une femme qui représente la France" (et doit donc être immaculée...) Un des intervenants dans ce "débat" qui n'en était pas un et avait duré cinq minutes, pas plus, avait calculé que si elle avait commencé sa vie sexuelle à dix-huit ans, trente amants faisaient à peine plus d'un homme par an. C'était somme toute raisonnable: quelques histoires sérieuses (donc le même mec pendant quelques années), puis un temps de célibat avec peut-être un mec tous les deux mois... C'était tout de suite moins choquant.
Cela est une parenthèse, mais ça m'a fait penser à ça. On se focalise sur un chiffre, mais ça n'a rien à voir, à mes yeux, avec les qualités que la personne peut mettre dans une relation. C'est dommage que le passé ou comportement sexuel interfère autant.
:.
