Jacqueline Sauvage finalement graciée par François Hollande

[Eylen]

Personnellement, je pense que le plus approprié aurait été un fort suivi psychologique de Mme Sauvage pour d'abord s'assurer qu'elle ne sera pas traumatisée ni par sa vie, ni par son acte (car tuer quelqu'un, ça doit quand même faire "drôle"), ensuite pour s'assurer qu'elle ne sera pas dangereuse pour la société (on ne sait jamais). Genre la placer en hôpital psy pendant quelques mois, qu'elle puisse bénéficier de soins adaptés. Je trouve que ce serait un bon compromis entre la prison et la liberté.

Quelque part, je pense que sa condamnation est aussi une façon de dire aux femmes "ne vous défendez pas" (je ne parle pas de légitime défense dans le sens légal du terme, mais pour moi elle s'est malgré tout défendue en le tuant), et je trouve ça profondément dérangeant. Je ne supporte plus la complaisance avec laquelle on considère les hommes coupables de violences. Je me dis que, si Mme Sauvage avait été carrément innocentée, peut-être que les femmes battues se seraient senties un tout petit peu soutenues, et peut-être même que ça aurait donné lieu à d'autres situations du genre, c'est-à-dire des femmes qui tuent leur mari violent. Et peut-être qu'au bout d'un moment, les hommes auraient commencé à se dire qu'ils risquent réellement quelque chose à faire du mal à leur femme. (Et moi, je pense que ce serait pas plus mal).

Je sais que ce n'est pas du tout la justice telle qu'on la conçoit dans notre société, que c'est assez radical, mais merde, y'a un gros gros gros problème dans la société actuelle, à mes yeux la justice ne fait pas son travail. Les gens commencent à se faire justice eux-mêmes, que ce soit "légitime" ou non. Les coupables sont trop peu punis, les peines ne sont pas adaptées, les prisons font sûrement plus de mal que de bien... Je crois que le système judiciaire dans son intégralité est à revoir. En attendant, en attendant qu'une femme puisse porter plainte et être réellement protégée, eh bien les gens vont continuer de plus en plus à se faire justice. Y'a un moment, on peut pas non plus leur en vouloir.

Ici la condamnation de Mme Sauvage envoie le message à mon sens "utilisez la voie légale" ce qui en soi soulève d'autres problèmes, comme le traitement des victimes dans ces cas et les collusions possibles surtout dans les petites communautés, souvent rurales.

Et bordel, désolé mais arrêtez de dire "innocentée". Elle n'est pas innocente, elle a reconnu son crime, et en toute logique elle l'a en effet tué. Cela aurait envoyé quoi comme message ? "Je peux utiliser ce prétexte pour tuer à tout moment." Comme tu le dis, cela encouragerait d'autres femmes à tuer. Cela encouragerait aussi des hommes à tuer des femmes d'ailleurs comme on pourrait l'imaginer à ce que dit cet article (en anglais). Et au final, quel serait le résultat ? Plus de support quand aux violences conjugales ? J'en doute fortement. Est-ce que cela encouragerait les personnes violentes à ne pas l'être ? Wow, la peine de mort en action aux états unis doit faire qu'il n'y a pas de crime là bas hein? Oh wait...

Et faisons justice nous-mêmes, comme ça les exactions de la foule seront reines et justice il n'y aura plus qu'un ramassis risible.

 

[Eylen]

J'ai bien lu les intervention de @Pfeil ainsi que les tiennes mais je crois qu'effectivement on n'a pas la même vision de ce que doit être la justice.

Au risque de me répéter, je pense qu'il y a un vide juridique et que ce serait quand même important d'introduire la légitime défense différée (sous des conditions bien précises évidemment et particulièrement en cas de violences conjugales ou d'abus sexuels répétés). Si on reconnait la légitime défense, ce n'est pas un meurtre et donc, forcément, elle n'est pas coupable. C'est ma vision des choses en tout cas.

Je suis profondément contre la peine de mort et je ne pense pas non plus qu'il faut laisser les gens se faire justice eux-même. Mais là, on est dans le cas bien particulier d'une violence conjugale installée depuis des décennies et d'une dame complètement fragilisée par ces années de violences.

Après si pour toi 10 ans de taule, c'est une peine qui prend en compte la situation de cette femme, je ne sais pas quoi te dire. Moi je trouve ça terriblement injuste (même si elle est libérée en 2017). Qu'est ce qu'elle aurait dû faire selon toi ? C'est clair, il aurait été largement préférable qu'elle puisse porter plainte ou se réfugier dans une structure d'accueil dédiée, mais si c'était si simple, il n'y aurait pas une femme tuée par son conjoint tous les 3 jours...

Dans le principe, ce qu'elle aurait du faire est en effet passer par la voie légale, ce qui soulève d'autres problèmes dans l'accueil des victimes et la gestion de ces cas complexes et difficiles à appréhender car tabous. Avec des si, on mettrait Paris en bouteille, et en effet ce n'est pas simple. Je n'ai pas de réponse simple et claire à ta question. Et pourtant je recherche dans mon esprit et dans les esprits de ceux qui m'ont précédé (pas de nécromancie, juste des bouquins) pour des éléments.
C'est un cas où la justice, la vertu et la morale sont liés, et cela rend les choses chargées de pathos et difficiles à trancher. Pour avoir essayé de retenir une personne de mon entourage qui allait avec un partenaire violent, tu imagines le nombre de raisons diverses et variées, le nombre d'arguments que j'ai du déployer, les heures à regarder ensemble des vidéos à ce sujet qui ont permis à cette personne de se rendre compte. Malheureusement cela était possible uniquement car cette personne comptait pour moi. Je peux difficilement imaginer un parfait inconnu pouvoir investir autant de temps pour chaque personne dans son cas

 

[Pinceau_]

"Je peux utiliser ce prétexte pour tuer à tout moment."

Je vais être extrêmement bornée sur cette question et cette affaire (j'en ai conscience, je réagis à l'émotion et à la lassitude, je sais que ce n'est pas ton cas) mais oui, à mes yeux, si "le prétexte" c'est de s'être fait maltraiter par une personne comme c'est son cas, en tenant compte du fait que la société n'agit vraiment pas assez pour soutenir les victimes de violences conjugales, alors oui, ce "prétexte" me semble légitime.

Je ne dis pas qu'il faut qu'on tue tout le monde (quoique )(non roh ça va je rigole), je dis que tant qu'il n'y aura pas une réelle prise en charge des personnes coupables de violences, ce genre d'acte trouvera légitimité à mes yeux. (Mais rassure-toi, je ne bosse pas dans la justice, ce n'est qu'un avis individuel de quelqu'un qui n'a aucun pouvoir).

Je ne souhaite qu'une chose, que ce cas soit un électrochoc et que des mesures soient réellement prises en faveur des femmes battues et contre les coupables. Mais genre des vraies mesures, des mesures qui feraient réfléchir à deux fois avant de se mettre à tabasser la personne qui partage sa vie.

Sauf que ce cas n'est pas le premier, et que rien ne bouge.

Je veux dire, à un moment donné, si ça fait des années que tu te fais tabasser, que tes enfants se font tabasser, mais que tu ne peux rien faire parce que : les flics te prennent pas au sérieux, les voisins considèrent que "c'est ta vie ça ne me regarde pas", toi-même tu culpabilises et te dis que c'est de ta faute, si jamais la plainte est reçue ton mec sera encore en liberté et libre de te faire subir les pires trucs... Tu fais QUOI ?...

Je répète au cas où, mais tant que la société laissera faire, je trouverais légitime de tuer la personne qui te laisse à peine survivre.
Mais j'ai conscience que ça ne résout rien à l'échelle sociétale.
Je trouve juste ça tellement profondément injuste.

 

[Pinceau_]

De la légitime défense des femmes victimes de violence "conjugales".
Très intéressant.

Il est important de rappeler que la légitime défense a été pensée par et pour des hommes, à une époque où les violences « conjugales » relevaient davantage du droit de correction du mari que de l’atteinte aux droits fondamentaux des femmes. Les « modèles type » de l’attaque légitimant une défense sont ceux de la rixe entre deux hommes de taille et de force égale, qui ne se connaissent pas ou d’une défense de son domicile contre une effraction.

 

[ChatRoux]

Dans l'article linké par @Pinceau_

D'autres pays, notamment le Canada, ont modifié leur droit criminel afin de prendre en compte la spécificité de la situation des femmes victimes de violences qui tuent leur conjoint violent. Des facteurs à prendre en compte pour apprécier si la personne alléguant la légitime défense a agi de façon raisonnable, ont été intégrés à l’art. 34 du Code criminel. Les jurés doivent ainsi tenir compte de: « e) la taille, l'âge, le sexe et les capacités physiques des parties en cause ; f) la nature, la durée et l’historique des rapports entre les parties en cause, notamment tout emploi ou toute menace d’emploi de la force avant l’incident, ainsi que la nature de cette force ou de cette menace ; f.1) l'historique des interactions ou communications entre les parties en cause ; g) la nature et la proportionnalité de la réaction de la personne à l’emploi ou à la menace d’emploi de la force (…) ».

Nous ne pouvons faire l’économie de cette réflexion. Il ne s’agit pas tant de créer un nouveau cas de présomption de légitime défense (comme cela est actuellement proposé) mais de modifier les conditions légales constitutives de la légitime défense pour que les femmes victimes des violences de leur conjoint ne soient plus exclues de cette cause d’irresponsabilité.

Si Jacqueline Sauvage avait été jugée au Canada, le résultat aurait peut être été différent (ou pas, mais bon). La "justice" est toujours très bancale.
Je dis pas ça pour appuyer ou contrer les précédents messages, juste dire que la justice est très loin d'être parfaite. Je désapprouve les arguments "c'est la justice, donc c'est comme ça". La justice doit évoluer, et je pense que cette affaire illustre bien ce problème.

 

[The Frog]

J'ai lu un article il y a quelques jours (je ne le trouve plus !!!) qui disait que : une des filles de Jacqueline Sauvage a été dans un commissariat rapporter les viols qu'elle a subit... Plainte classée sans suite apparemment personne n'a fait d’enquête...

Enfin, juste en sachant les procédures en cas de violence conjugale, on se demande si les personnes ayant fait les procédures n'étaient pas des maris abuseurs : vous allez porter plainte et vous rentrez chez vous, ensuite on contacte votre mari pour lui dire que vous avez porté plainte... Bien entendu, en France les procédures de protection des témoins n'existent pas, laissant le mari la liberté d'agresser sa femme en représailles. Cette raison est avancée par la plus part des femmes battues à qui on demande pourquoi elle n'a pas porté plainte.

Dans cette article que je ne trouve toujours plus, ils disaient aussi que la loi de légitime défense a été pensé par des hommes blancs qui n'avaient en tête que les bagarres de bar et les altercations de rues... Je trouve ça honteux qu'on ne considère pas le fait qu'une victime de violence conjugale est dans un état d'urgence, de survie et de menace permanente. Ils savent pas lire les juges et magistrats ou quoi ?

HA TROUVÉ :

https://blogs.mediapart.fr/catherin...e-des-femmes-victimes-de-violences-conjugales

" Partir ? Mme Sauvage a tenté de partir, plusieurs fois, avant de revenir, son mari menaçant de tuer les enfants. Elle a également tenté de se suicider à trois reprises.

Déposer plainte ? Des voisin-e-s l’ont fait, notamment pour menaces de mort. Plaintes classées sans suite. Une des filles de Mme Sauvage a tenté de dénoncer l’inceste du père auprès d’un service de gendarmerie qui non seulement n’y a pas donné suite mais en a informé le père, la mettant ainsi en danger."​

 

[Sadala]

Personnellement, je pense que le plus approprié aurait été un fort suivi psychologique de Mme Sauvage pour d'abord s'assurer qu'elle ne sera pas traumatisée ni par sa vie, ni par son acte (car tuer quelqu'un, ça doit quand même faire "drôle"), ensuite pour s'assurer qu'elle ne sera pas dangereuse pour la société (on ne sait jamais). Genre la placer en hôpital psy pendant quelques mois, qu'elle puisse bénéficier de soins adaptés. Je trouve que ce serait un bon compromis entre la prison et la liberté..

+1
Je trouve qu'une obligation de soin aurait été un jugement juste et approprié. Aussi bien pour la condamnée que pour la société. Elle était battue et violée depuis 48 ans, son fils s'était suicidé deux jours auparavant et elle venait de se prendre les heures auparavant une énième torgnole et sa vie était en danger. Autant dire que ça devait pas être jojo, psychologiquement. Franchement, qui sait ce qu'on ferait dans sa situation ? Ce jugement est honteux.

 

[ChatRoux]

Si on la condamne pour son crime, je pense qu'il y a un certain nombre d'employés des forces de l'ordre qu'il faut foutre au tribunal pour non assistance à personne en danger. J'dis ça...

 

[Stiale]

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-d...sauvage-francois-hollande-accorde-remise.html

je viens de tomber sur ça En attendant d'avoir plus d'information, je partage !

 

[Clemence Bodoc]

ouiii on l'apprend à l'instant ! je viens de mettre à jour !

 

[Adybou]

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-d...sauvage-francois-hollande-accorde-remise.html

je viens de tomber sur ça En attendant d'avoir plus d'information, je partage !

 

[jorda]

Bien entendu, en France les procédures de protection des témoins n'existent pas, laissant le mari la liberté d'agresser sa femme en représailles. Cette raison est avancée par la plus part des femmes battues à qui on demande pourquoi elle n'a pas porté plainte.

Exactement. C'est exactement ça. Très peu de victimes font confiance en la police. Et le pire, c'est qu'il semblerait qu'elles n'aient pas si tort que ça, justement. Quel triste monde.

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-d...sauvage-francois-hollande-accorde-remise.html

je viens de tomber sur ça En attendant d'avoir plus d'information, je partage !

Je lis aussi sur le figaro :

"Le président décide ainsi de permettre à Jacqueline Sauvage de "présenter immédiatement une demande de libération conditionnelle" pour mettre fin à sa peine d'emprisonnement de 2 ans et 4 mois ainsi que de l’ensemble de la période de sûreté qu’il lui reste à accomplir, comme le précise le communiqué de l'Élysée."

Donc elle est libre, concrètement?