Jacqueline Sauvage finalement graciée par François Hollande

[Hellaraun]

Et juste au moment où des abrutis bien pensants écrivent dans le Figaro "il ne faut pas confondre justice et féminisme", muahahahahahahahahahahahaha

 

[SohoFinawel]

Soulagement !
La douleur, le combat, le soutien ont été entendus

 

[ChansonMuette]

Soulagement !
La douleur, le combat, le soutien ont été entendus

Franchement, il était temps

 

[doudouillitsa]

Je trouve ça nul qu'on nie l'humanité de cette femme ainsi. Personne ne sort grandi de cette affaire.

 

[SohoFinawel]

Franchement, il était temps

C'est clair
C'est même regrettable d'en arriver là et de lutter autant.

Le combat contre les violences conjugales est encore loin d'être achevé

 

[jorda]

@Lupka : non, je comprends ce que tu veux dire.
Après, des décisions de justice scandaleuses, il y en a un paquet aussi (tout comme des lois, aussi, j'y pense à l'instant).
Beaucoup de gens connaissent encore très mal les conséquences (notamment psychologiques) de la violence conjugale, et beaucoup sont encore à demander pourquoi elle est pas partie, pourquoi elle a pas porté plainte, et on doit réexpliquer, encore et encore.
Après, j'avoue que j'ai un peu peur du projet de loi (s'il est porté à terme) de légitime défense différé et de "menace de mort permanente" car j'y vois tout de suite comment on peut tenter d'abuser de cette loi pour assassiner en toute liberté.
A mon avis, c'est pas une loi comme ça qui règlera le problème, mais bel et bien une formation en victimologie de tous les acteurs du droit (police, avocats, juges, etc...).

 

[Emynona]

@Lupka Je comprend ce que tu veux dire concernant le droit de grâce et je suis assez d'accord mais sur cette question je reste quand même partagée. C'est une solution qui reste quand même très exceptionnelle et qui permet d'alléger une peine justement sans décrédibiliser les juges qui ont quand même pour mission d'appliquer (certes interpréter) la loi.
J'ai envie de dire que si les juges ne prononçaient aucune sentence face à ce genre de situation ce serait la porte ouverte aux peines plus arbitraires mais ce serait oublier le cas du policier qui avait été relaxé après avoir tiré dans le dos d'un homme. Le problème avec la justice française c'est qu'il y a la théorie et la pratique...
(Et en soit les juges ne sont tenus à aucune obligations par la jurisprudence contrairement aux pays du Common law)
J'espère que je reste compréhensible

 

[Sadala]

 

[Sadala]

Franchement, je trouve ça parfait. C'était bien un allègement de peine qu'il fallait parce que 10 ans de prison, c'était absolument honteux.

 

[Balmorah]

Ben écoutez, je suis partagée aussi. Déjà, je ne comprends pas ce droit de grâce qu'a le président. Ca me perturbe beaucoup.
Mais surtout, les femmes battues sont censées comprendre et entendre quoi de tout cela ? "Vous êtes une femme battue, vous ne serez jamais écoutée, mais ne vous inquiétez pas, vous pouvez toujours tuer votre agresseur ?". Donc on ne met toujours rien en place en prévention de ces situations, mais pour faire joli, on gracie une femme parmi des milliers ? Mouais, je suis vraiment, mais vraiment pas convaincue.

 

[jorda]

je suis personnellement d'accord avec ce projet de "légitime défense permanente" quand la personne est victime de violences conjugales : je pense que c'est très représentatif du mécanisme de l'emprise auquel on est soumis en pareille situation (on n'est toujours sur le qui-vive, toujours dans la peur). Je ne pense pas que cela donne un "permis de tuer" car le magistrat sera bien obligé de voir s'il y a une proportionnalité entre les violences subies et l'acte de légitime défense.

Ca dépend des juges, encore une fois. Et comme je n'ai aucune confiance en la justice (et que j'ai une très sale tendance à voir le pire, et à visualiser les manières qu'on peut avoir d'abuser d'une situation ou d'une loi...).
Je suis au fond d'accord avec toi, ça représente bien la situation. Mais est-ce que ça permet de pousser les gens à la comprendre? Je n'en suis pas certaine. Si on faisait conjointement à ce projet de loi un grand projet de sensibilisation aux conséquences de la violence conjugale et à la victimologie à l'intention des acteurs du droit, là je serais d'accord, car il y aurait à la fois une meilleure compréhension de la victime, et moins de chance que la loi soit détournée.
Mais le plus important selon moi reste encore une meilleure compréhension de la victime dans tous les cas. On est encore beaucoup trop en retard sur ce plan. Et si la notion de "danger permanent" est reconnue, il reste encore à le prouver, et de quoi a-t-on besoin pour le prouver? Entre autres de notions de victimologie et une meilleure compréhension de la victime.
Egalement, dans les autres cas de violence conjugale où cette notion ne pourrait pas intervenir, ça serait vraiment bien quand-même que toutes les victimes bénéficient d'une meilleure compréhension.

 

[ChansonMuette]

Mais surtout, les femmes battues sont censées comprendre et entendre quoi de tout cela ? "Vous êtes une femme battue, vous ne serez jamais écoutée, mais ne vous inquiétez pas, vous pouvez toujours tuer votre agresseur ?". Donc on ne met toujours rien en place en prévention de ces situations, mais pour faire joli, on gracie une femme parmi des milliers ? Mouais, je suis vraiment, mais vraiment pas convaincue.

Je pense également que cette grâce doit s'accompagner d'un travail beaucoup plus " de fond ".
Néanmoins je pense qu'on peut difficilement interpréter ça comme " vous pouvez toujours tuer votre agresseur ". Si je ne me trompe pas, elle a fait déjà 3 ans de prison cette femme. Ce n'est pas rien dans une vie ( surtout à son âge ).
En revanche le message actuel de la société c'est : " Vous pouvez battre votre femme, de toute façon les voisins et les médecins n'y feront rien. Et puis, notre système judiciaire est tellement mal fait qu'elle sera complètement découragée dans sa démarche parce que nous n'agirons pas d'une manière qui soit sécuritaire pour elle. De toute façon, si finalement elle arrive à vous envoyer en taule vous n'êtes mêmes pas sûrs de prendre 1an. Et si vous la tuez, on pourra toujours prétexter qu'il s'agit d'un crime passionnel et votre peine sera allégée ! ". Et ça c'est grave à mes yeux.

Surtout que je ne suis pas juge, je n'étais pas au procès mais on voit qu'il y a vraiment deux poids deux mesures : elle elle prend 10 ans. Combien d'hommes qui ont tué leurs femmes ont pris beaucoup moins parce qu'on leur trouvait toutes les excuses du monde ? On appelle ça la justice, mais moi je ne trouve pas ça juste. Surtout que statistiquement parlant, un homme à beaucoup moins de chance de se faire tuer par sa femme que l'inverse. Je doute qu'il y ai des milliers de cas tels que celui de cette femme.