J’ai des amis imaginaires à l’âge adulte : ils sont sept, et m’aident beaucoup

[Hawley]

Pourquoi préciser entre que sa solitude est due en partie au fait qu'elle soit plus intelligente que la moyenne ? Ne se pourrait-il pas qu'elle soit majoritairement due au fait de préférer être seule ?

(je te cite mais ça concerne les autres madmoiZelles qui ont relevé UNIQUEMENT cette phrase)

J'ai envie de te retourner la question : au nom de quoi on ne devrait PAS le préciser ? Qu'est-ce qui fait qu'en France, encore en 2013, au sein des lectrices de madmoiZelle, pourtant a priori ouvertes d'esprit, il existe encore des personnes qui tiquent sur cette petite phrase au milieu de centaines d'autres, et qui se permettent de faire dévier le débat sur ce sujet, alors qu'il n'a strictement rien à voir avec l'objet du témoignage ? Quel est le souci avec la précocité intellectuelle ? Au nom de quoi on devrait taper sur celles et ceux qui affirment l'être ?

Vous ne connaissez pas cette madmoiZelle : si ça tombe, c'est son psy qui lui a glissé ça pour l'expliquer. Vous pourriez très bien partir d'un principe bienveillant vis-à-vis de cette madmoiZelle qui prend son courage à deux mains pour témoigner. Vous auriez pu poser des questions, demander des précisions avant de sortir les bourre-pifs, mais non, c'est visiblement impossible et ce pinaillage en règle (qui n'a rien d'une critique constructive) a tout bonnement flingué le débat qui aurait pu être bien plus intéressant.

Donc, VRAIMENT, on va appliquer ce point de la Charte plus particulièrement, parce que comme on est, nous, bienveillants vis-à-vis de nos lectrices, on ne se rend pas toujours compte lors de l'édition du témoignage qu'une simple phrase au détour d'un article peut faire dévier le débat qui s'en suit de la sorte. Et notre objectif est de faire de madmoiZelle un endroit où on peut venir témoigner et se livrer sans se prendre du mépris en retour. (cf le commentaire de @Charis13 plus haut - n'hésite pas à revenir, on va empêcher ça très vite, promis)

(vous me direz que ce n'est pas du mépris blablabla, mais la rédac et moi percevons certains commentaires ici, et celui de @Mirmotton en tête - qui a déclenché tout le reste - comme du mépris)

(Déjà je tiens à préciser que je n'ai pas réagit UNIQUEMENT sur cette phrase, ça évitera de passer pour une personne "malveillante". J'ai uniquement réexplicité le post de @mirmotton qui avait été clairement mal lu et mal compris par Hawley, ce qui peut souvent arriver à l'écrit).

J'ai envie de te retourner la question (moi aussi ) : au nom de quoi on ne devrait PAS rebondir là-dessus? Qu'est-ce qui fait qu'en France, encore en 2013, au sein de la rédaction de madmoiZelle, pourtant a priori ouvertes d'esprit, il existe encore des personnes qui tiquent sur cette déviation du débat au milieu d'autres sujets, et qui se permettent de faire dévier le débat sur ce sujet parce qu'il a à voir avec l'objet du témoignage ? (oui, moi je considère que ça a avoir: si l'auteure développe des amis imaginaires, c'est peut-être pour faire face à la solitude qu'elle ressent dans le monde, non? D'où lui vient ce sentiment de solitude? Pourquoi ramener la solitude à une intelligence supérieure à celle des autres forcément? Est-ce qu'elle ne c'est pas tout de suite placé dans une position de rejetée dès qu'on a commencé à lui faire remarquer son intelligence un peu au-dessus de celle des autres?) Quel est le souci avec la précocité intellectuelle ? Au nom de quoi on devrait taper sur celles et ceux qui ont envie de développer ce point?

A côté de ça, un deuxième débat a lieu pour se demander si c'est réellement si positif et si normal que ça d'avoir des amis imaginaires à l'âge adulte mais est assez pauvre parce qu'on n'a pas les compétences en psychologie pour en discuter même si Justine apporte des points d'éclairage. On a "posé des questions, demandé des précisions" et pas juste sorti les "bourre-pifs". Donc je ne vois pas en quoi ça a tué le(s) débat(s).

Le fait que le débat soulève ces points-là, ce n'est pas dérangeant. Ce qui est dérangeant, c'est de lire des propos de ce genre :

""Je me rappelle qu’à la maternelle je n’avais pas d’amis, en primaire je les comptais sur les doigts d’une main. Le fait que j’aie des capacités intellectuelles un peu supérieures à la moyenne contribuait à attiser le phénomène"



Oui c'est sûrement pour ça, je veux dire c'est sûrement pas à cause de ses difficultés à s'adapter en société par exemple, non non, c'est parce qu'elle est trop intelligente et supérieure à la plèbe, bien sûr "

(Je copie simplement ton texte @mirmotton, la citation ne fonctionne pas)

Le fond, pourquoi pas. La forme, non. Tu parles de la charte, on y parle de ce genre de propos insultants et moqueurs. On y demande expressément de faire preuve de bienveillance envers les témoignages. Je ne vois pas de bienveillance dans ce post, et le fait de s'excuser derrière n'excuse pas grand chose considérant que ça ne vient pas d'une volonté de ne pas recommencer à manquer de respect à ses interlocuteurs, puisque ç'a été réitéré.

Je pense que le débat a été effectivement plombé parce qu'on discute actuellement de "est-ce que j'ai le droit d'être irrespectueuse", alors que ç'a été clairement énoncé dans la charte. Le "pourquoi", on ne devrait même pas avoir à en débattre je pense.

 

[Cherubin]

Peut-être que c'est le terme "intelligence supérieure" qui vous fait tiquer, parce qu'on arrive pas à définir intelligence, parce que si on admet un terme pareil, ça serait prendre pour des cons ceux qui n'en sont pas atteints.

Il n'empêche que c'est un terme souvent utilisé pour les "surdoués", et que l'auteur de cet article a été un enfant surdoué.

Et oui, c'est un handicap, dans notre société actuelle.
Et oui, vous  devez accepter cet handicap, sans vous sentir offusqué.

Et oui, c'est un motif d'isolement à l'école et même plus tard, que ça soit diagnostiqué ou non.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Restez ouverts à ce genre de témoignage.
La vie à l'école de ces enfants surdoués, et leur développement ensuite en tant qu'adulte, nous crie qu'il y a quelque chose à changer dans la vision qu'on a des surdoués, et vos commentaires en sont la preuve vivante.

 

[Kirkja]

@Fab
Je n'ai aucun souci avec la précocité intellectuelle et je ne pense pas que ce soit le cas d'autres madmoizelles ! Je trouve simplement maladroit d'expliquer le comportement d'autres gamins (qui ne veulent pas être amis avec elle parce qu'elle est plus intelligente) et de le mettre sur le compte de cette explication. Qu'est ce qui prouve que ce soit vrai, que ces enfants n'aient pas voulu être amis avec elle parce qu'elle était plus intelligente que la moyenne ? Je ne remets pas en cause son intelligence, mais on ne peut pas prétendre connaître les raisons qui poussent à agir les autres gamins.

D'accord, on tique sur une phrase, et on s'éloigne du débat, mais le sujet n'est pas non plus sorti de nulle part, la preuve il y a un lien pour l'article sur la précocité dans cet article, donc ce n'est pas non plus complètement hors sujet.

Alors évidemment que vous avez le droit de préciser ça (que son intelligence supérieure l'isolait des autres enfants) mais on ne peut pas nous empêcher ensuite de rebondir dessus.

 

[leopoldine-4]

Peut-être que c'est le terme "intelligence supérieure" qui vous fait tiquer, parce qu'on arrive pas à définir intelligence, parce que si on admet un terme pareil, ça serait prendre pour des cons ceux qui n'en sont pas atteints.

Il n'empêche que c'est un terme souvent utilisé pour les "surdoués", et que l'auteur de cet article a été un enfant surdoué.

Et oui, c'est un handicap, dans notre société actuelle.
Et oui, vous  devez accepter cet handicap, sans vous sentir offusqué.

Et oui, c'est un motif d'isolement à l'école et même plus tard, que ça soit diagnostiqué ou non.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Restez ouverts à ce genre de témoignage.
La vie à l'école de ces enfants surdoués, et leur développement ensuite en tant qu'adulte, nous crie qu'il y a quelque chose à changer dans la vision qu'on a des surdoués, et vos commentaires en sont la preuve vivante.

Mais personne n'a nié les difficultés des enfants surdoués, il a simplement été dit que c'était agaçant de voir que plein de gens mettaient leur inadéquation sociale sur le compte d'une intelligence qu'ils considèrent, eux, personnellement, sans avis de médecins, supérieure à la moyenne et comme le dit bien Maycomb:

Pour moi le seul "vrai" souci revient au fait de s'affirmer "plus intelligent que la moyenne" sans diagnostic professionnel, ce qui revient à évaluer 1) ce qu'est "la moyenne" et 2) le niveau de ses capacités, le tout sans se tromper, ce qui me me paraît vraiment pas évident du tout et donc agaçant quand c'est repris à toutes les sauces.
(fin du HS)
(edit : je ne sais pas dans quel cas se trouve l'auteur de l'article donc je parle ici de l'emploi général de cette formule, pas spécialement dans le texte)

On ne sait effectivement pas si l'auteur de l'article est surdouée ou non.

 

[Hawley]

@maycomb En fait non, ce n'est pas la même auteure que l'article sur les surdoués.

 

[Fab]

Excuse moi papa

Je ne suis pas ton "papa". Cette provoc gratuite te vaut un avertissement pour l'ensemble de ton oeuvre sur ce topic, pour manque de respect envers un membre de la rédac et l'auteure d'une témoignage. Conformément à la Charte, encore deux avertissements et tu seras bannie. (et t'as vu, je fais le papa en te punissant après ta provoc d'ado ?... Bien joué, t'as gagné, je te donne raison. Mais c'est pour la bonne cause.)

Attends, j'ai un avertissement parce que je t'ai appelé papa?
Des fois je me demande ce qui se passe à la rédac en  ce moment... [...] Alors sérieux, il se passe quoi depuis quelques mois à la rédac, pour qu'A CHAQUE PUTAIN DE PETIT POST, vous vous sentiez obligés d'intervenir? Juste arrêtez, sérieux vous êtes omniprésents là, au moindre trucs de travers vous venez, hé ho du calme on est pas en Chine [...]

Et par rapport au fait que tu considères qu'on pinaille sur des détails inutiles qui n'apportent rien au débat, j'ai envie de te dire que je donne bien mon opinion si j'en ai envie, et que si vos articles étaient parfaits j'aurais pas l'occasion de pinailler sur des détails  (surtout que bon ça fait deux ans que je pinaille, laissez moi vivre ma vie sans me reprocher de gacher vos débats, je vous dois rien moi, rien ne me force à dire des trucs que vous considérez comme constructifs, et je vois pas de quel droit vous pouvez me reprocher le contenu de mes posts, c'est un article à réaction, je donne ma réaction directe, c'est tout, que vous trouviez ça inintéressant je vois pas ce que ça peut me faire à moi)

Oui mais comme je te l'ai dit et je te le redis, on a une Charte désormais - que je t'invite à lire ou à relire.

Ça fait peut-être deux ans que tu dis ce que tu veux sur le forum sans qu'on vienne t'enquiquiner mais c'est bel et bien fini. Il va falloir être raccord avec notre Charte et donc adapter ton comportement.

Donc SI, je le réaffirme, on souhaite que tu postes des critiques constructives, et d'autant plus sur les témoignages. Rien ne te force effectivement à poster, mais si tu postes hors de la Charte, tu auras un avertissement.

Considère ça comme la Chine si tu veux (les grands mots...), je vois ça d'une façon beaucoup plus simple. Si on reprend la fameuse métaphore du bar, tu pigeras peut-être mieux l'idée : je n'ai aucune envie qu'au nom de ta liberté d'expression, tu viennes prendre le micro au beau milieu d'un karaoké pour te moquer des clients qui viennent chanter (et animer la soirée). Tu le feras une fois, puis on va te sortir aimablement, parce qu'en tant que chef, je veux qu'on se marre dans mon bar (et pas que tu te marres aux dépends de mes autres clients). Et toi, tu voudrais, puisque tu dis "il se passe quoi depuis quelques mois à la rédac, pour qu'A CHAQUE PUTAIN DE PETIT POST, vous vous sentiez obligés d'intervenir?" qu'on te laisse venir faire chier les clients du bar ? Bah non, parce que non seulement les chanteurs vont se barrer, mais les clients aussi vont se casser si on te laisse pourrir la soirée. Et moi je veux pas que mes clients se cassent. Et surtout que mes chanteurs continuent de chanter, parce que plus on est de fous à chanter, plus on rit.

Plus personne ne tolèrera ici le manque de respect flagrant vis-à-vis de l'auteure d'une témoignage (et on se consulte à la rédac pour éviter tout problème de sensibilité personnelle). Et le manque de respect vis-à-vis des membres de la rédac, par la même occasion.

Vous avez le droit de dire que ça ne vous plaît pas, mais on vous demande JUSTE de ne pas juger à brûle pourpoint, de questionner, d'interroger et surtout de montrer DU RESPECT (et un minimum d'empathie)

D'ailleurs, ton post te vaut un deuxième avertissement, parce qu'il semble vraiment que malgré ton premier avertissement, tu n'aies pas pigé le principe. (au nom de ton "C'est pas la Chine", de "si vos articles étaient parfaits", de "que vous trouviez ça inintéressant je vois pas ce que ça peut me faire à moi" --> bah oui tu peux dire ce que tu veux dire, mais désormais tu es responsable de tes dires, donc il va falloir que tu en prennes conscience.)

 

[Sarang]

Non mais sérieux, ça se voit à peine que vous essayez de virer celles qui sont pas dans vos petits papiers, soyez plus discret ou virer les carrément ça ira plus vite.

 

[Fab]

Non mais sérieux, ça se voit à peine que vous essayez de virer celles qui sont pas dans vos petits papiers, soyez plus discret ou virer les carrément ça ira plus vite.

Beh non, pas du tout, y'a vraiment rien de personnel. On veut juste que notre superbe Charte soit respectée, c'est tout. Si tu la respectes, t'auras pas de soucis

 

[Ratibulle]

@Sarang

Je ne pense pas que ce soit une question d'être dans les petits papiers ou quoi que ce soit du genre. Mais il est important pour certaines Madz de comprendre pourquoi elles écopent de ce genre de sanction. Il n'y a rien d'arbitraire là dedans : il y a des règles et il faut les suivre, point.
Et puis les membres de la rédac ont démontré bien assez je crois leur ouverture d'esprit, tant sur les messages postés que sur les sujets abordés dans les articles.



@mirmotton

Je vais extrapoler ce que je viens de dire, mais taxer les membres de la rédac d'être autoritaires voire autoritaire n'est pas ce qu'il y a plus de constructif, ni logique. (Et je ne suis pas une adepte du léchage de cul, je tiens à garder ma langue propre... bien que je suis sûre que vous vous lavez bien tous les jours ).
A la vue de tes derniers commentaires, plusieurs réflexions me viennent à l'esprit. Bon, je ne vais pas repartir sur le débat que tu as (volontairement ou non) lancé : on en a fait le tour et tu as le droit d'avoir tes opinions.

Ce qui me gêne en revanche, c'est que tu ne sembles pas comprendre en quoi tes opinions susdites puissent provoquer un tollé. Peu importe le fond ou la forme, j'ai juste l'impression que tu sembles fermée au fait même que des Madz soient choquées par ce que tu dis. Chacun a le droit d'avoir des idées différentes (et heureusement!), mais lorsque tu dis à Fab, je cite :
"Faut se remettre en question Fab héhé ", je serai bien tenter de te retourner ton propre conseil.

Ensuite, comme je le disais @Sarang , lorsqu'il y a des règles, il faut les respecter. Lorsque tu dis "Attends, j'ai un avertissement parce que je t'ai appelé papa? " : tu sais pertinemment que ce n'est pas pour ça que tu as écopé d'un avertissement, mais pour tes précédents propos en réaction à l'article. Personne n'est contre une quelconque forme d'humour, mais cela ne passe pas toujours lorsqu'on les utilise pour tenter de noyer le poisson (en l'occurrence, la violence perçue par plusieurs personnes dans tes propos). Et, là encore, si tu ne comprends pas que ça puisse en choquer certain-e-s, je t'invite à relire mes précédents développements.

Enfin, une dernière chose me gêne. Je me permet de reprendre tes mots:
"D'autant que encore une fois, je me suis excusée au cas où je l'aurais vexée"
Tu le dis, tu t'es excusé au cas où tu aurais vexé l'auteure. Bon. En fait ça pourrait passer, si ce n'est que tu t'es excusé dans le même message formulant tes critiques. Je ne pense pas que les excuses a priori puissent fonctionner. En gros, ça reviendrait à dire : "ouais ben je sais que j'ai dis des trucs potentiellement vexants, mais je me suis 'excusée' par avance. Donc c'est bon hein, si elle est vexée, ben elle a bien vu que j'ai dis pardon au cas où. Pas besoin d'autre excuse, point."
J'extrapole peut-être, mais ce genre de raisonnement me gêne. Tu ne peux pas t'exonérer des conséquences de tes propos par avance, juste au cas où. Genre assurance des aléas du forum. Effectivement, l'auteure n'est pas venue se plaindre en personne, mais tu ne peux pas utiliser cet argument pour contester le fait que tu ais reçu un avertissement.






Voilà. Il me brulait de donner mon avis dans ces débats, même si je ne sais pas si ça va changer grand chose. En vérité je suis un peu déçue que les réactions à ct article aient tourné de cette manière. Cela a empêché un débat sur le véritable sujet abordé par la Madz et je trouve ça dommage, d'autant que j'ai trouvé son témoignage très intéressant et inhabituel. Je lui trouve beaucoup de courage d'aborder ce sujet qui est d'une certaine façon assez tabou et incompris de pas mal de gens.

D'ailleurs, un petit truc pour celles et ceux qui ont du mal à distinguer les amis imaginaires de la schizophrénie : le témoignage montre bien que la Madz a pleinement conscience de "l'existence" de ses amis imaginaires, de leurs particularités, etc. La schizophrénie en revanche est une psychose : l'individu atteint de ce trouble ignore le fait même qu'il en souffre (jusqu'à ce qu'il soit diagnostiqué).

Voilà! Désolée pour le pavé!  Bisous à toutes et tous!!

 

[Cherubin]

Mais personne n'a nié les difficultés des enfants surdoués, il a simplement été dit que c'était agaçant de voir que plein de gens mettaient leur inadéquation sociale sur le compte d'une intelligence qu'ils considèrent, eux, personnellement, sans avis de médecins, supérieure à la moyenne et comme le dit bien Maycomb:

... D'accord, dans ce cas, d'où ça sort, c'est pas un peu hors sujet...?

 

[Hawley]

Non mais honnêtement, si on va par là, on est plusieurs à avoir été très peu diplomates pour X ou Y raison, y'avait pas que Mirmotton hein.

Et c'est elle qui a un avertissement (pardon, deux, désormais) parce qu'elle y va franco en pointant ce qui est quand même dérangeant dans ce témoignage ??

On n'est pas irrespectueuses, on veut simplement clarifier un point

Pourquoi préciser entre que sa solitude est due en partie au fait qu'elle soit plus intelligente que la moyenne ? Ne se pourrait-il pas qu'elle soit majoritairement due au fait de préférer être seule ?

(je te cite mais ça concerne les autres madmoiZelles qui ont relevé UNIQUEMENT cette phrase)

J'ai envie de te retourner la question : au nom de quoi on ne devrait PAS le préciser ? Qu'est-ce qui fait qu'en France, encore en 2013, au sein des lectrices de madmoiZelle, pourtant a priori ouvertes d'esprit, il existe encore des personnes qui tiquent sur cette petite phrase au milieu de centaines d'autres, et qui se permettent de faire dévier le débat sur ce sujet, alors qu'il n'a strictement rien à voir avec l'objet du témoignage ? Quel est le souci avec la précocité intellectuelle ? Au nom de quoi on devrait taper sur celles et ceux qui affirment l'être ?

Vous ne connaissez pas cette madmoiZelle : si ça tombe, c'est son psy qui lui a glissé ça pour l'expliquer. Vous pourriez très bien partir d'un principe bienveillant vis-à-vis de cette madmoiZelle qui prend son courage à deux mains pour témoigner. Vous auriez pu poser des questions, demander des précisions avant de sortir les bourre-pifs, mais non, c'est visiblement impossible et ce pinaillage en règle (qui n'a rien d'une critique constructive) a tout bonnement flingué le débat qui aurait pu être bien plus intéressant.

Donc, VRAIMENT, on va appliquer ce point de la Charte plus particulièrement, parce que comme on est, nous, bienveillants vis-à-vis de nos lectrices, on ne se rend pas toujours compte lors de l'édition du témoignage qu'une simple phrase au détour d'un article peut faire dévier le débat qui s'en suit de la sorte. Et notre objectif est de faire de madmoiZelle un endroit où on peut venir témoigner et se livrer sans se prendre du mépris en retour. (cf le commentaire de @Charis13 plus haut - n'hésite pas à revenir, on va empêcher ça très vite, promis)

(vous me direz que ce n'est pas du mépris blablabla, mais la rédac et moi percevons certains commentaires ici, et celui de @Mirmotton en tête - qui a déclenché tout le reste - comme du mépris)

(Déjà je tiens à préciser que je n'ai pas réagit UNIQUEMENT sur cette phrase, ça évitera de passer pour une personne "malveillante". J'ai uniquement réexplicité le post de @mirmotton qui avait été clairement mal lu et mal compris par Hawley, ce qui peut souvent arriver à l'écrit).

J'ai envie de te retourner la question (moi aussi ) : au nom de quoi on ne devrait PAS rebondir là-dessus? Qu'est-ce qui fait qu'en France, encore en 2013, au sein de la rédaction de madmoiZelle, pourtant a priori ouvertes d'esprit, il existe encore des personnes qui tiquent sur cette déviation du débat au milieu d'autres sujets, et qui se permettent de faire dévier le débat sur ce sujet parce qu'il a à voir avec l'objet du témoignage ? (oui, moi je considère que ça a avoir: si l'auteure développe des amis imaginaires, c'est peut-être pour faire face à la solitude qu'elle ressent dans le monde, non? D'où lui vient ce sentiment de solitude? Pourquoi ramener la solitude à une intelligence supérieure à celle des autres forcément? Est-ce qu'elle ne c'est pas tout de suite placé dans une position de rejetée dès qu'on a commencé à lui faire remarquer son intelligence un peu au-dessus de celle des autres?) Quel est le souci avec la précocité intellectuelle ? Au nom de quoi on devrait taper sur celles et ceux qui ont envie de développer ce point?

A côté de ça, un deuxième débat a lieu pour se demander si c'est réellement si positif et si normal que ça d'avoir des amis imaginaires à l'âge adulte mais est assez pauvre parce qu'on n'a pas les compétences en psychologie pour en discuter même si Justine apporte des points d'éclairage. On a "posé des questions, demandé des précisions" et pas juste sorti les "bourre-pifs". Donc je ne vois pas en quoi ça a tué le(s) débat(s).

Le fond, pourquoi pas. La forme, non. Tu parles de la charte, on y parle de ce genre de propos insultants et moqueurs. On y demande expressément de faire preuve de bienveillance envers les témoignages. Je ne vois pas de bienveillance dans ce post, et le fait de s'excuser derrière n'excuse pas grand chose considérant que ça ne vient pas d'une volonté de ne pas recommencer à manquer de respect à ses interlocuteurs, puisque ç'a été réitéré.

Je pense que le débat a été effectivement plombé parce qu'on discute actuellement de "est-ce que j'ai le droit d'être irrespectueuse", alors que ç'a été clairement énoncé dans la charte. Le "pourquoi", on ne devrait même pas avoir à en débattre je pense.

D'une manière générale je peux conseiller à tout le monde de se dire que dire ce qu'on pense et ne pas respecter son interlocuteur, ce sont deux choses différentes, ça n'a pas l'air d'être très clair ici. Vous demander d'être respectueuses, ça n'empêche en rien le fait de pouvoir vous exprimer, c'est ce que réussissent à allier une immense majorité des filles d'ailleurs, ça ne me semble pas être un tour de force du coup ! Et c'est ce qui est cool sur le forum

 

[melowyn]

@Sarang

Je ne pense pas que ce soit une question d'être dans les petits papiers ou quoi que ce soit du genre. Mais il est important pour certaines Madz de comprendre pourquoi elles écopent de ce genre de sanction. Il n'y a rien d'arbitraire là dedans : il y a des règles et il faut les suivre, point.
Et puis les membres de la rédac ont démontré bien assez je crois leur ouverture d'esprit, tant sur les messages postés que sur les sujets abordés dans les articles.



@mirmotton

Je vais extrapoler ce que je viens de dire, mais taxer les membres de la rédac d'être autoritaires voire autoritaire n'est pas ce qu'il y a plus de constructif, ni logique. (Et je ne suis pas une adepte du léchage de cul, je tiens à garder ma langue propre... bien que je suis sûre que vous vous lavez bien tous les jours ).
A la vue de tes derniers commentaires, plusieurs réflexions me viennent à l'esprit. Bon, je ne vais pas repartir sur le débat que tu as (volontairement ou non) lancé : on en a fait le tour et tu as le droit d'avoir tes opinions.

Ce qui me gêne en revanche, c'est que tu ne sembles pas comprendre en quoi tes opinions susdites puissent provoquer un tollé. Peu importe le fond ou la forme, j'ai juste l'impression que tu sembles fermée au fait même que des Madz soient choquées par ce que tu dis. Chacun a le droit d'avoir des idées différentes (et heureusement!), mais lorsque tu dis à Fab, je cite :
"Faut se remettre en question Fab héhé ", je serai bien tenter de te retourner ton propre conseil.

Ensuite, comme je le disais @Sarang , lorsqu'il y a des règles, il faut les respecter. Lorsque tu dis "Attends, j'ai un avertissement parce que je t'ai appelé papa? " : tu sais pertinemment que ce n'est pas pour ça que tu as écopé d'un avertissement, mais pour tes précédents propos en réaction à l'article. Personne n'est contre une quelconque forme d'humour, mais cela ne passe pas toujours lorsqu'on les utilise pour tenter de noyer le poisson (en l'occurrence, la violence perçue par plusieurs personnes dans tes propos). Et, là encore, si tu ne comprends pas que ça puisse en choquer certain-e-s, je t'invite à relire mes précédents développements.

Enfin, une dernière chose me gêne. Je me permet de reprendre tes mots:
"D'autant que encore une fois, je me suis excusée au cas où je l'aurais vexée"
Tu le dis, tu t'es excusé au cas où tu aurais vexé l'auteure. Bon. En fait ça pourrait passer, si ce n'est que tu t'es excusé dans le même message formulant tes critiques. Je ne pense pas que les excuses a priori puissent fonctionner. En gros, ça reviendrait à dire : "ouais ben je sais que j'ai dis des trucs potentiellement vexants, mais je me suis 'excusée' par avance. Donc c'est bon hein, si elle est vexée, ben elle a bien vu que j'ai dis pardon au cas où. Pas besoin d'autre excuse, point."
J'extrapole peut-être, mais ce genre de raisonnement me gêne. Tu ne peux pas t'exonérer des conséquences de tes propos par avance, juste au cas où. Genre assurance des aléas du forum. Effectivement, l'auteure n'est pas venue se plaindre en personne, mais tu ne peux pas utiliser cet argument pour contester le fait que tu ais reçu un avertissement.






Voilà. Il me brulait de donner mon avis dans ces débats, même si je ne sais pas si ça va changer grand chose. En vérité je suis un peu déçue que les réactions à ct article aient tourné de cette manière. Cela a empêché un débat sur le véritable sujet abordé par la Madz et je trouve ça dommage, d'autant que j'ai trouvé son témoignage très intéressant et inhabituel. Je lui trouve beaucoup de courage d'aborder ce sujet qui est d'une certaine façon assez tabou et incompris de pas mal de gens.

D'ailleurs, un petit truc pour celles et ceux qui ont du mal à distinguer les amis imaginaires de la schizophrénie : le témoignage montre bien que la Madz a pleinement conscience de "l'existence" de ses amis imaginaires, de leurs particularités, etc. La schizophrénie en revanche est une psychose : l'individu atteint de ce trouble ignore le fait même qu'il en souffre (jusqu'à ce qu'il soit diagnostiqué).

Voilà! Désolée pour le pavé!  Bisous à toutes et tous!!

J'ai suivis de loin en loin l'agitation, mais je voulais dire que je trouve ton post très juste et plein de bon sens.

Pas plus tard que ce week end, on m'a rétorqué à propos d'une blague que je faisais (pas du tout à mauvais escient) que ce qui compte, ce n'est pas la manière dont tu le ressens mais la manière dont les autres le perçoivent.