J'ai deux copains, ils le savent et tout va bien

[Farane]

C'est vrai que j'avais jamais réalisé que exclusivité et polygamie s'opposaient totalement.

J'entends la notion de fidélité. On peut être polyfidèle, tromper pour moi c'est mentir, et la notion de fidélité on la place ou on veut. L'exclusivité, non. Dans ce mot, il y a exclure. Or, la polygamie c'est justement inclure quelqu'un d'autre dans son coeur, et inclure quelqu'un d'autre dans le temps que tu partages avec l'autre, et inclure quelqu'un dans la vie de l'autre.

Donc non, relation exclusive avec deux personnes, je suis pas d'accord. Je comprend bien que c'est dans le sens je ne peux pas tromper l'un et l'autre, mais pour moi c'est une question de fidélité. Mais dans le modèle, c'est inclusif, et d'ailleurs si tu tombes amoureuse une troisième fois ?

Autre chose. Je crois que ce qui me fait mal dans le fait de tomber amoureux de quelqu'un d'autre, c'est le fait que l'autre ne suffit plus. Dans la vidéo que j'ai posté, Charlie FOxtrot ne se voile pas la face là dessus et je trouve ça très beau d'avoir autant de recul sur ce modèle.

Aujourd'hui, mon fiancé me suffit. Je n'ai besoin de personne d'autre. Si demain je tombe amoureuse de quelqu'un, cela voudra forcément dire que cette personne m'apporte quelque chose que mon fiancé ne peut pas m'apporter. Si on prend un peu de recul, c'est normal qu'une seule personne ne puisse pas tout nous apporter, et d'ailleurs, il y a certaines passions que nous ne partageons pas.

Mais là, il s'agit de sentiments, de sexe. ça veut dire sentimentalement ou sexuellement, j'ai besoin d'autre chose que ce que tu m'apportes. Je trouve ça d'une violence inouïe dans une relation monogame installée. Si le principe de base était le polyamour, il est normal et admis que l'autre tombe amoureux, mais après le délire tu es le seul qui m'aille je te le dis sans faille, quand l'autre n'a besoin de rien d'autre que de toi, quel déséquilibre et quelle violence !

ça me donne envie de pleurer d'imaginer la souffrance que je ressentirai dans cette situation. Et pourtant je pense qu'on s'en relèverait, parce qu'on est ouverts et amoureux, mais putain quoi.

Ne pas citer svp

 

[Hawley]

@farane Avant de dire que tu trouves ça "d'une violence inouïe" je t'invite à relire tous les commentaires et réponses postées par @jonathan_harker et de faire preuve d'un peu d'ouverture d'esprit.

@cendriyon "Piquer" un peu, non, je suis désolée mais rien n'est justifié là-dedans, surtout qu'elle a répondu en long et en large aux accusations (plus que des questions) qu'on lui porte. S'il y avait eu des dès le début un peu de compréhension, de capacité à se mettre à la place de l'autre et surtout de respect personne n'aurait eu aucune utilité à "piquer" l'auteure à la base.

J'ai distribué des avertissements et supprimé des messages, je préviens les prochaines à poster, si vous n'êtes pas respectueuses dans vos messages vous vous exposez à un avertissement, qui mène lui-même à un bannissement s'il est réitéré. Merci.

 

[Shield]

@Farane : je me permets de répondre à ton post parce qu'il pose des questions et montre ton incompréhension tout en étant respectueux, ce qui fait plaisir à lire

Je réagis particulièrement à ce que tu dis à propos de se suffire de son copain ou non.
Quand j'étais avec mon ex, avant de m'interroger sur les relations non exclusives, etc., il m'avait dit que son ex (avant moi) l'avait trompé et qu'il l'avait très mal vécu. Mon réflexe, ça a été de lui dire que y avait pas de raison que je voie ailleurs, vu qu'il me suffisait.
Finalement, le temps a bien passé, je l'ai quitté, j'ai construit une relation très différente avec mon copain actuel - et je pense que pour faire le choix du polyamour, il faut aussi un certain nombre de circonstances et rencontrer un entourage ouvert à cette question au moment où on se la pose. J'ai rencontré mon copain pile au bon moment pour lui comme pour moi.

Aujourd'hui, je dirais que si on est avec quelqu'un par pur amour, on n'est pas avec cette personne parce qu'elle nous apporte quelque chose. De fait, elle nous rend heureux, mais cela ne répond pas à un besoin, c'est plutôt un don. On a besoin d'affection, sans doute, mais on n'a pas besoin d'être en relation amoureuse pour combler ce besoin d'affection, la vie sociale en général peut y répondre (famille, amis, etc.). On a pour la plupart besoin de satisfaction sexuelle, mais on n'a pas besoin non plus d'être en relation amoureuse pour combler ce besoin (on peut se débrouiller seul, ou avec des coups d'un soir, etc.).
Je pense que les relations amoureuses ne répondent pas à un besoin, mais à une volonté et un coup de coeur : la volonté d'entretenir une relation privilégiée avec une (ou plusieurs) personnes parce que c'est cette personne là spécifiquement qu'on a envie de fréquenter, dont on a envie de connaître les opinions, avec qui on veut partager des expériences, etc. A partir de ce moment-là, on peut tomber amoureux de plusieurs personnes. D'ailleurs on tombe souvent amoureux plusieurs fois dans une vie, successivement - je trouve assez triste l'idée qu'on ne se serait pas intéressé à la personne qui nous rend aujourd'hui heureux si on n'avait pas été célibataire, ou si on avait davantage aimé son ex.
Bref, pour reformuler les choses, si c'est l'amour qui nous anime (et non la frustration ou l'insatisfaction), on ne cherche pas à prendre quelque chose dans la relation, mais on s'épanouit avec elle. Ce n'est pas une question de suffire ou non. C'est une question de se donner mutuellement quelque chose. Du coup, chaque relation est différente et a sa propre dynamique. Ce n'est pas une question d'addition/soustraction des besoins, mais d'enrichissement et d'intimité.

Du coup, avec le recul, je me rends compte que si je pensais que mon ex me suffisait, c'est surtout parce que je suis très exigeante en amour, et je tombe peu amoureuse. A ce moment-là, être amoureuse d'une personne, c'était déjà beaucoup pour moi, je ne concevais pas pouvoir tomber amoureuse de quelqu'un d'autre alors que j'avais mis si longtemps à rencontrer quelqu'un qui me plaisait. Mais en fait, ce n'était pas une question qu'il me comblait, simplement j'étais heureuse avec lui (plus trop vers la fin malheureusement .).

Par contre, je comprends que ça demande un certain détachement de faire l'expérience du polyamour étant donné le contexte culturel et idéologique dans lequel on évolue. En fait dans mon cas (et dans d'autres d'après ce que j'ai compris), c'est passé par une phase un peu difficile parce qu'il faut renoncer à ce qu'on a cru, dépasser des angoisses qui semblent inévitables vu comment elles sont entretenues dans les films, pubs, sa propre famille, etc. Il n'y a pas de raison de s'imposer ça si on n'est pas attaché à cet idéal d'amour non exclusif. Voilà pourquoi je pense qu'on ne choisit pas de tomber amoureux de plusieurs personnes, mais on choisit d'être polyamoureux, et quand ce choix nous correspond, c'est hyper épanouissant et enrichissant une fois qu'on a résolu tout ce qui nous angoissait (et ça rend même encore plus serein et confiant après), mais il faut au moins que ça nous corresponde en tant que principe pour pouvoir supporter la pression sociale et les préjugés (c'est toujours violent de s'entendre dire "tu n'es pas amoureuse, ce n'est pas possible", les gens se rendent pas toujours compte et ne sont pas toujours respectueux de la parole des autres...).

 

[Fluffy Unicorn]

C'est en voyant les réactions face à mon commentaire que je me suis dit que j'y étais allée bien fort, mais quand je l'ai écrit, je n'ai pas franchement évalué la portée de mes mots. Et j'en suis navrée. J'ai tendance à oublié que derrière des écrans il y a des vraies personnes, avec des sentiments. 

Donc non, je n'ai voulu insulter personne, mes mots "immondes et glauques" ne me semblaient pas aussi méchants quand je les ai écrits, mais après coup... Heum. Pardon.

Je suis désolée de ne pas avoir eu le courage de lire les 8 pages de commentaires. Et mes excuses pour mon commentaire que je ne voulais pas aussi méchant & que j'aurais dû mieux formuler pour ne pas passer pour une affreuse bitch. 

 

[Farane]

@Hawley et moi je t'invite à relire les commentaires que j'ai posté et à constater qu'à aucun moment je n'ai été méchante ou insultante.

J'ai lu les huit pages de commentaires, et j'ai dit dès mon premier commentaire que je ne m'adressais pas à l'auteure (sauf dans "et si tu trouves une troisième personne"), mais que cet article me posait des questions.

Quand je parle de violence inouie, je parle de ce que je ressentirai. S'entendre dire que l'on ne suffit pas, c'est très violent. Et c'est violent pour celui qui le dit aussi.

J'ai conscience qu'être amoureux peut amener à souffrir, et à faire souffrir. L'amour peut être violent, et on peut faire du mal quand on aime. Pas par méchanceté, ni par sadisme, juste parce qu'on aime différemment, qu'on aime trop fort ou pas assez, qu'on aime quelqu'un d'autre, qu'on aime une seule personne. La violence n'est pas le sadisme ou la méchanceté. La violence fait partie de la vie, elle peut être volontaire ou nom.

Alors avant de mal interpréter mes propos et de me faire la morale comme à une gamine de maternelle, merci de me lire un peu mieux.

@Shield Merci pour ta réponse, que je trouve très touchante et sensée. Je sais que tu as raison, et d'ailleurs l'auteure a signalé que si elle souffrirait du fait que Paul ou Nathan trouve quelqu'un d'autre, c'est parce qu'elle avait des souci de confiance en elle. Et je pense que c'est pareil pour moi.

Quand je parle de suffire, c'est au-delà du besoin, je pense. C'est vraiment une question d'intimité, que je ne partage pas avec n'importe qui (exclusivité), et que je ne veux pas partager avec un autre. Si lui le voulait, je me rendrai compte qu'on ne veut pas les mêmes choses, et je le vivrai comme "j'ai envie d'explorer avec elle/lui quelque chose que tu ne peux pas m'offrir". Sensuellement, sexuellement et sentimentalement, j'aimerais pouvoir tout lui offrir, justement. Et vice-versa.

Mais comme tu dis, c'est avant tout une question de modèle et de représentation. Si je suis jalouse, c'est parce qu'on m'a appris à penser comme ça. Mais attention, ce n'est pas parce que j'ai "tort" de penser comme ça, que je ne souffre pas, et que ma souffrance n'est pas entendable  On est tous plus ou moins conditionné, et face à un idéal dans l'absolu meilleur (plus de liberté, moins de jalousie), on peut se sentir en insécurité, ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas se remettre en question et sauter le pas.

 

[Farane]

@Jonathan_Harker Merci de me répondre, j'espère que je ne t'ai pas blessée.

Je comprends qu'on puisse ressentir les choses différemment, c'est ce que tu dis aussi dans "je multiplie" au lieu de dire "je divise". J'arrive à le comprendre théoriquement, mais je me sens incapable de le ressentir.

Contrairement à ce que la modératrice semble penser de moi, si un jour mon mec me sortait "je multiplie", je souffrirai beaucoup parce que je ne pourrai pas comprendre ses sentiments, parce que j'aurais l'impression qu'il n'aime pas comme moi je l'aime. Il y a une différence pour moi entre comprendre quelqu'un, et avoir de l'empathie (pouvoir ressentir ce qu'il ressent). Dans cette situation, je ne pourrai pas ressentir ça. Mais je lui ferai confiance, et essaierai d'avancer avec ça. Parce que je l'aime. C'est tout.

 

[Hawley]

@farane J'avais lu tes posts, là n'est pas la question, je pense que tu n'as pas lu ceux de l'auteure pour revenir sur l'idée de suffisance. (@shield y a bien rerépondu, merci ) Je réitère et te demande de te mettre à la place de l'auteure. Certes tu fais un parallèle fictif avec ton cas personnel, mais ça n'enlève rien à la dureté de tes mots ; la question n'est pas de se "faire réprimander", mais d'éviter que l'auteure souffre de l'indélicatesse de certains messages, c'est là le plus important, merci de penser à elle.

 

[Farane]

On parle d'une personne qui est capable de faire face à la mutilation de son fiancé. Je crois qu'elle a conscience de ce que peut être la violence et la souffrance, et qu'elle ne se voile pas la face sur ce qu'a pu ressentir Paul (remarquez l'emploi du passé).

J'admire le fait qu'ils aient pu traverser ça ensemble. J'admire de façon générale les gens qui peuvent faire face à une violence et malgré la souffrance, se relever ensemble.

J'aime le fait que dans cet article, la violence ne soit pas niée. C'est désagréable, ça pique, mais c'est la vérité nue, et l'auteure est franche là-dessus. Pour moi je ne faisais que rester dans cet aveu là.

Désolée si j'ai mal lu l'article.

 

[Hawley]

Ok alors, pas de souci

 

[Remus]

@Shield

Je me permets de rebondir sur ton dernier message parce que je trouve ta définition de l'amour intéressante. C'est très beau la façon dont tu vois l'amour. Seulement, il y a autant d'amour — de façon d'aimer — que d'êtres humains. Il n'y a pas une seule définition de l'amour, une seule façon d'aimer, au contraire, l'amour est pour moi un peu comme une boule à facette : en fonction de notre vécu, de notre (ou de nos) expérience(s), de notre personnalité, du contexte aussi, on projettera dans l'amour (dans l'amoureux) telle ou telle chose : certaines auront besoin d'avoir un amoureux qui sera aussi leur meilleur ami ; d'autres chercheront un deuxième père ; d'autres quelqu'un qui les complètera (ou au contraire, quelqu'un de différent)... Certaines auront besoin que l'autre soit "tout", une extension d'elles-mêmes (c'est un peu mon cas) ; d'autres au contraire seront plus indépendantes... Et à vrai dire, tant que tout le monde est comblé et respecté, je n'y vois rien à redire.

(À partir de là, je ne m'adresse plus à toi personnellement Shield, je reviens sur le témoignage) : Cela semble être le cas de l'auteure, je lui souhaite donc du bonheur à elle et à ses polyamoureux. C'est à mon avis pour cela que ce témoignage a suscité tant de réactions (parfois positives, parfois négatives, parfois odieuses — Coucou Facebook !) : c'est parce que chacun a sa définition/sa vision/sa pratique/son expérience de l'amour, et quand on le garde en tête, cela devient plus facile de recevoir les témoignages que l'on nous donne et de respecter leurs auteurs et cela devient plus facile d'y répondre ou de réagir avec respect.

 

[Illusions]

Je pense que cela choque pas mal d'entre nous car la monogamie fait partie de notre culture.
Dans la religion musulmane, les maris peuvent avoir jusqu'à quatre femmes : "avec leur consentement, et dans des conditions très restreintes tel qu’a été élaboré dans le verset suivant, un verset qui a engendré beaucoup de discussions concernant la polygamie : « Si vous craignez d’être injustes pour les orphelins, épousez des femmes qui vous plaisent. Ayez-en deux, trois ou quatre, mais si vous craignez d’être injustes, une seule ou bien des esclaves de peur d’être injustes. » (Sourate 4- verset 3)."
Je suis heureuse pour l'auteur de cet article qu'elle ait trouvé deux hommes qu'elle aime. Mais personnellement, je ne pense pas le faire, en raison de mon éducation et de ma culture. C'est mon choix mais je respecte les autres bien qu'ils soient totalement à l'opposé de ce que je pense. Je ne suis pas là pour l'imposer et vous le faire adopter . Et c'est cela que j'aime le plus sur madmoizelle: cette ouverture d'esprit qui règne bien qu'il y ait et aura toujours des débordements...
Je rejoins @Remus par rapport à toutes ces réactions violentes, positives ou non.

 

[Shield]

Seulement, il y a autant d'amour — de façon d'aimer — que d'êtres humains.

Je pense qu'il n'y a qu'une définition de l'amour, car il faut bien qu'on identifie l'amour à quelque chose de spécifique pour pouvoir en parler (c'est un peu un principe de base du langage que d'attacher un signifiant à un signifié!). Mais il existe, bien sûr, des centaines de façon de vivre son sentiment amoureux ou de penser sa manière d'aimer. Mon message était assez abstrait et je faisais référence à un amour "pur", c'est-à-dire coupé de tout autre sentiment. Dans les faits, ça me semble impossible de n'éprouver que de l'amour vis-à-vis de quelqu'un. On y attache aussi d'autres sentiments du fait de sa personnalité, son expérience personnelle, son appréhension du monde, sa culture, etc. (on se comprend je pense, si je relis bien ton message!).

Mon message précédent visait simplement à dire que si on parle de l'amour en dehors de tout autre principe ou toute autre émotion, on ne parle pas de la satisfaction affective ou sexuelle, et que donc dire "mon copain me suffit" n'est pas une réflexion sur l'amour mais sur autre chose (qui peut par ailleurs être apparenté/annexé à l'amour et faire partie intégrante de sa philosophie amoureuse, effectivement).

@Farane : je ne cherche pas du tout à minimiser tes sentiments, j'espère que ce n'est pas ce que mon message laissait entendre! Parfois je m'emporte dans mes raisonnements et mes pensées, désolée si j'ai été un peu abrupte  Je ne crois pas que ça soit un tort d'avoir cette vision exclusive des sentiments amoureux, et je comprends très bien! D'ailleurs ça me paraissait évident de vouloir une relation exclusive avant que je me penche sur la question. Ce qui ne veut pas dire que c'est plus évolué d'être dans une relation non exclusive, je le précise hein - ce qui me semble plus évolué, c'est de comprendre les principes de chaque mode de vie et de pouvoir opter pour ce qui nous correspond le mieux, et ça peut très bien être le couple traditionnel. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de sauter le pas vers autre chose. L'important, comme vous êtes plusieurs à l'avoir souligné, c'est d'être épanoui dans sa vie, de se connaître et savoir ce qui nous convient. Ce n'est pas dans mon intention de faire du prosélytisme, j'essaie juste de partager ma vision des choses parce que j'ai passé un certain temps à y réfléchir