J’ai été infidèle, j’ai été une connasse… et j’ai compris pourquoi

[grenouilleau]

@Nastja Dans une société où les femmes sont plus pauvres, cela n'a pas toujours à voir, mais ça a quand même souvent à voir.
Je ne discute pas l'existence d'exceptions, je réfléchis juste à partir du cas le plus fréquent, statistiquement .

 

[Nastja]

@grenouilleau
Pourquoi "plus pauvres"?
C'est le verre à moitié plein ou à moitié vide. Tu peux aussi faire partie de la classe moyenne et juste "gagner moins".

Et ça ne répond pas au problème qui est celui de se sentir redevable. Parce que même en étant plus riche que le mec on se sent redevable (et pas financièrement).

 

[grenouilleau]

@Nastja Parce que statistiquement, elles sont plus pauvres. "gagner moins" que les hommes, c'est une autre manière de dire "plus pauvre" que les hommes, en fait.

 

[Nastja]

@grenouilleau
On a pas le même choix de mots alors
Utiliser le mot "pauvre" me fait vraiment penser à quelqu'un qui n'a rien et je préfère l'utiliser pour des cas extrêmes. Toutes les femmes ne sont pas pauvres et c'est pour ça que je n'utiliserais pas "plus pauvre que". Parce que de base elles ne sont pas toutes pauvres.

 

[grenouilleau]

@Nastja Ça expliquerait l'incompréhension. Le mot "pauvre" pour toi = le mot "misérable" pour moi, la plupart du temps ?
Pour moi "pauvre" ça s'apprécie au cas par cas. C'est rare que je parle de pauvre pour les grands bourgeois mais même pour elleux je pourrais dire "pauvre", si je veux les différencier en fonction de leur richesse.

 

[Nastja]

@grenouilleau
D'après la définition du dictionnaire, pauvre ça veut dire "personne dont les ressources sont insuffisantes, qui possède à peine le strict nécessaire pour subvenir à ses besoins".

 

[grenouilleau]

@Nastja Le dictionnaire propose plusieurs définitions, dont celle-ci : "Qui est insuffisant, en quantité trop faible".
Et ça, ça s'apprécie par rapport à un groupe social de référence. Tu peux tout à fait être pauvre avec 6000e/mois, si tu fréquentes Xavier Niels par exemple.

 

[Cococinulle]

@Nastja Le dictionnaire propose plusieurs définitions, dont celle-ci : "Qui est insuffisant, en quantité trop faible".
Et ça, ça s'apprécie par rapport à un groupe social de référence. Tu peux tout à fait être pauvre avec 6000e/mois, si tu fréquentes Xavier Niels par exemple.

Pour moi il y a aussi comment on se considère.
Je suis plus pauvre/moins riche que Xavier Niels mais je ne suis pas pauvre pour autant.
Si on considère suffisamment bien gagner sa vie seule, on n'aura moins l'idée de rechercher un partenaire plus riche que nous je pense.

Je me demande du coup comment ça se passe dans les couples homosexuels (gay ou lesbien)
J'aurais tendance à dire que là aussi, les individus ont tendance à rechercher, consciemment ou non, un.e partenaire qui a le même niveau de vie (mais mon avis n'est pas une étude )

 

[Nastja]

@grenouilleau
Justement je ne le vois pas comme ça. A 6000€/mois on n'est pas pauvre et on n'est pas "plus pauvre que" par conséquent. Parce que "plus pauvre que" signifie que Xavier Niel était déjà pauvre.
A partir d'un certain montant tu utilises "moins riche que". Comme à 6000€/mois tu es riche en France, tu es effectivement "moins riche que" un autre riche.
Pour la classe moyenne qui se situerait entre riche et pauvre c'est plus délicat à dire. Je gagne un salaire moyen et jamais je n'oserais dire à quique ce soit que je suis "plus pauvre que". Enfin je n'utiliserais pas le mot "pauvre" dans aucun cas même pour me comparer à Xavier Niel parce que "pauvre" signifie "galérer pour manger".

 

[grenouilleau]

@Nastja Bon ben disons que tu n'es pas d'accord avec le dictionnaire

 

[Nastja]

@grenouilleau
Quel dictionnaire ? Le lien que tu as posté ? Il va dans mon sens.
La partie que tu as relevée est tout en bas presque en dernier. Pauvre ça veut bien dire "nécessiteux", "qui n'a rien pour vivre" "qui est dans la misère".

Après le mot "pauvre" peut avoir d'autres sens comme "pauvre fille" ou "pauvre idiot" Ça ne veut pas dire que la fille en question ou l'idiot est pauvre mais c'est pour sous-entendre quelque chose de négatif qui n'a rien à voir avec les ressources économiques.

 

[grenouilleau]

@Nastja Le lien que j'ai mis va dans notre sens, à toutes les deux. Parce qu'il y a les deux sens. C'est pas parce que la définition est située en bas qu'elle n'existe pas.

edit : @Nastja Par contre je vais arrêter là sur le sujet du mot "pauvre", je suis convaincue d'avoir raison, mais je veux pas polluer le fil plus loin sur ça.