Je me demande...

[Ifri]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[DianeSeleneHecate]

@Deilephila elpenor j'utilise pas de réseaux sociaux en dehors de fb pour messenger, mais je perds quand même un temps fou à lire madmoizelle, des pages Wikipedia, traîner sur internet en général, lire des webtoons...à tel point que j'hésite à reprendre un vieux telephone. J'ai pas ce problème avec l'ordinateur, je l'assimile au travail et j'aime pas passer du temps devant, c'est vraiment propre au smartphone, je suis vraiment accro, je ne pense pas que ce soit très bon.

 

[MorganeGirly]

Je me demande si certaines d'entre vous gèrent les entretiens d'embauche "par l'exemple"? Je suis hyper déprimée, je viens de me prendre un refus pour un rôle interne qui aurait pas dû être dur à avoir, c'est le 2e cette année et vraiment cette fois, je vois pas trop comment j'ai pu me louper! On était 5 ou 6 à postuler, j'ai souvent les meilleurs résultats du département donc sûrement dans le top de ces 5 ou 6 personnes, les personnes avec qui occupent actuellement ce rôle me disent depuis DES MOIS qu'ils ont trop envie de travailler avec moi, parfois ils viennent m'envoyer spontanément des messages en me disant qu'ils ont l'impression que je fais partie de leur équipe tellement j'ai des contributions super, ils étaient contents de savoir que je postulais, et aucun autre des candidats n'est aussi active que moi dans ce domaine car je suis tout simplement la plus active du département, et mes contributions sont hyper pertinentes (sans me vanter en fait). Ma manager m'avait aidé à préparer mon entretien, elle trouvait que j'avais plein de choses intéressantes à dire, elle était vraiment hyper optimiste. Je pensais vraiment que j'aurais le rôle en fait, ou au moins que je serais invitée à un 2e round, mais non ils "considèrent d'autres candidats". Je comprends pas comment c'est possible, j'ai une idée des autres candidats, yen a vraiment qu'un ou deux qui me paraitraient des candidats de mon niveau, les autres vraiment je vois pas.
Dans le mail de refus, on m'a donné "des pistes de travail" pour mes futurs entretiens :
- Bien se familiariser avec le rôle pour pouvoir donner de bons exemples en entretiens (bah en fait, je suis probablement celle qui connait le mieux le rôle de tous les candidats, car j'étais en contact régulier avec les personnes qui le faisaient et mon coloc faisait ce rôle-là aussi dans une autre spécialité!)
- Appliquer la méthode STAR. C'est en gros une technique d'interview qui est absolument le truc ultime de ma boite, il faut donner des exemples de notre vie pro où on doit décrire la Situation à laquelle on a fait face, la Tâche qui nous a été confiée, l'Action qu'on a entreprise pour aboutir à un Résultat qu'on décrit (S T A R). Franchement, j'ai jamais eu à faire ça avant dans aucun entretien, il parait que c'est "le mieux pour tous les entretiens en général", mais je trouve ça plus compliqué qu'autre chose parce que quand on te pose une question, tu te dis pas S.T.A.R dans ta tête, tu te concentres sur la réponse quoi.
- Prendre contact avec des gens pour avoir des feedbacks qui nous aident à sélectionner des bons exemples. Mais là aussi, je comprends pas ce conseil car je fais ça depuis des mois quoi, et j'avais préparé mes exemples avec ma manager.

Donc bref, en gros, j'explique le type d'entretien dont ma boite est friande. Ils posent des questions plus générales mais beaucoup de questions STAR où en gros, on te demande "racontez-nous une situation où...". Par exemple, là, ils m'ont demandé des trucs du genre "une situation où vous avez adopté un point de vue impopulaire", "une situation où vous avez aidé un collègue en difficulté", "une situation où vous avez trouvé une solution simple pour résoudre un problème complexe", et tu dois raconter une petite anecdote qui va servir à prouver que tu es la bonne personne pour le poste, d'où leur remarque qu'il faut que je connaisse bien le poste pour donner de "bons exemples".

Sauf que j'ai l'impression que c'est carrément une compétence à part entière de réussir ce type d'entretien. Ma manager m'avait aidée à préparer des exemples pour quelques questions mais celles que j'avais pas anticipées, c'était chaud de non seulement trouver en 10 secondes un exemple correspondant au sujet donné, mais en plus un exemple qui correspond à la fiche de poste et qui me met en valeur. Genre moi, j'avais absolument pas du tout anticipé le "point de vue impopulaire", et vu que mon job est assez limité au final, bah les exemples les plus évidents tournent tous autour de la même chose quoi. C'est un peu comme si mon job c'était de remplir la machine de gobelets à café et que chaque fois je répondais "ah oui alors bah une fois, un collègue voulait mettre que 10 gobelets mais j'ai dit non, je pense que 15 c'est mieux", "une fois, il nous manquait un gobelet, donc j'ai dit, mettons un gobelet d'un autre paquet et on complètera l'autre paquet plus tard", "une fois, mon collègue n'avait que 10 gobelets donc je lui en ai passé 2 de mon paquet", genre c'est toujours plus au moins la même situation en fait, j'avais du mal à trouver des trucs vraiment nouveaux, et quand je parlais de mes expériences passées, ça paraissait hors sujet.
Mon ancien coloc avait réussi à avoir ce rôle, mais ensuite il avait postulé pour d'autres trucs comme manager et n'avait pas été sélectionné alors qu'avant de bosser avec nous, il faisait des trucs vraiment haut niveau dans le management, comme Directeur régional pour une très grande marque, chef d'entreprise, etc. On lui avait conseillé d'appliquer mieux la méthode STAR, comme à moi (c'était déjà l'un des retours de mon précédent entretien). Du coup, ça l'a gavé, il a quitté la boite et s'est fait recruter par une autre grande entreprise comme Directeur régional... alors que dans ma boite actuel, il a été recalé dès le premier entretien interne comme simple manager N+1 dans un département où on a 4 niveaux hiérchiques, et là il se retrouve N+3 limite. Pendant ce temps-là, des gens qui étaient managers dans un bar ou assistante sociale avant de faire mon job ont été promus comme manager. Je dis pas que c'est pas bien, car ça prouve que "n'importe qui" peut y arriver peu importe le prestige des expériences passées... s'ils donnent de "bons exemples" en entretien, mais d'un autre côté... si tout se joue en entretien du coup, c'est moyennement le mérite qui entre en jeu?
Enfin je sais pas, je sais que ce processus de promotion interne où on considère juste tes résultats pour la préselection et ensuite on regarde pas trop ton CV ou ce que pensent tes collègues de toi et tout se joue en entretien, c'est dans l'idée de faire preuve d'équité entre les salariés : tout le monde a sa chance, pas de favoritisme! Mais moi, je sais pas du tout comment m'en tirer du coup avec un exercice qui semble très codifié d'une manière que je ne maitrise pas du tout.

Bref, certaines d'entre vous savent gérer ce genre d'entretien? Des conseils pour s'améliorer? J'ai l'impression que si je suis même pas capable de convaincre pour le rôle où j'ai été recalée aujourd'hui... jamais je progresserai dans cette boite!

Bon, je voulais faire un petit update sur cette histoire d'entretien et de méthode STAR.

Après cet entretien foiré, j'ai demandé un feedback oral donc l'un des intervieweurs m'a proposé un rendez-vous et m'a expliqué point par point ce qu'il a pensé de ma "prestation". Franchement, c'était beaucoup plus intéressant que je pensais. J'avais demandé un feedback oral, mais c'est jamais très agréable de se dire qu'on contacte quelqu'un en mode "explique-moi en détail combien j'ai merdé". Ma manager a proposé de venir au rendez-vous aussi pour voir ce qui n'allait pas car elle pensait aussi que j'étais parfaite pour le poste.
Au final, le gars m'a dit que je m'étais bien débrouillée avec la méthode STAR, je n'en revenais pas Il m'a aussi dit qu'il avait beaucoup aimé deux de mes réponses que j'avais trouvé super nulles, mais en fait j'avais trouvé mes réponses nulles car les questions étaient dures et du coup bah apparemment, tout le monde avait galéré à répondre et j'étais parmi les meilleures réponses Il m'a dit que ce qui avait joué en ma défaveur c'est quand j'ai expliqué comment je m'organisais, ils ont trouvé que j'avais pas l'air très organisé, alors que tous ceux qui travaillent avec moi me trouvent très organisée. Même ma manager a réagi en disant que j'étais organisée mais qu'il fallait probablement que je travaille sur cette question pour mieux le démontrer. Bon, c'est là où j'ai trouvé le modèle STAR avec des limite car en plus le gars me demandait comment je m'organise, j'avais répondu par rapport à mon job actuel et il m'a expliqué qu'en fait, ils avaient pas aimé ma réponse car j'avais pas pris en compte les "urgences". Sauf que bah... on n'a JAMAIS d'urgence dans notre job actuel
Et le gars n'arrêtait pas de me dire "ton entretien était bien, il y avait juste de meilleurs candidats", alors que je suis intimiment persuadée que non, yavait pas de meilleur candidat que moi Et que donc c'est bien notre talent en entretien qui a joué.

Après cet entretien, j'ai appris le gars qui avait été sélectionné A MA PLACE () et ça m'a bien gavé, je l'ai détesté pendant quelques heures et je le vois comme mon rival secret maintenant Parce qu'il ne participe pas du tout aux projets comme moi, et surtout, je l'avais déjà remarqué avant (on n'est pas dans la même équipe donc s'il ne participe pas aux projets permanents spontanément bah, je le croise pas), parce qu'il m'avait donné une vibe de mec hyper stratège dans évolution de carrière. Il avait mis en statut sur le chat d'équipe "Magicien de tel outil d'équipe" alors que je voyais jamais son nom dans les utilisateurs de l'outil, et une fois il m'avait écrit en me prenant pour une personne plus haut placée et en me présentant un projet qu'il avait, et je m'étais dit que ça sentait le projet qu'on fait pour se faire remarquer par le management (alors que la participation, les managers regardent pas si tu leur fais pas remrquer). Bref, il a forcément de bons résultats s'il a été choisi, mais j'imagine qu'il est surtout meilleur que moi dans sa capacité à se vendre.

Donc après ça, j'ai eu une période de profond découragement en me disant que j'arriverais jamais à progresser dans cette entreprise. J'ai contacté une fille qui faisait le poste que j'avais raté, et elle m'a expliqué qu'elle-même avait préparé CENT questions STAR trouvées sur Internet, et qu'elle les révisait avant chaque entretien, que plus elle révisait, plus son succès augmentait à l'entretien. Elle m'a aussi dit de voir ça comme un entrainement et que dans notre boite, des gens peuvent parfaitement réussir ici et échouer là, on a tous nos chances. En plus ça rejoignait la réponse détaillée que m'avait donnée @Poule.Heureuse il me semble sur comment préparer ce type d'entretiens.
Du coup, j'ai quand même postulé à un autre truc encore plus compétitif.
J'ai été sélectionnée pour le premier entretien et c'était moins de 24 heures après qu'on me prévienne de ma sélection! Donc j'ai passé la soirée à comparer l'annonce aux divers questions STAR sur Internet, je me suis creusée la tête à chercher des exemples. J'y ai vraiment passé plusieurs heures. Le lendemain, j'ai demandé à ma manager de m'aider à vérifier que j'avais préparé les bons trucs, elle m'a donné quelques pistes de correction en me signalant quelles "compétences" étaient liées à telle ou telle ligne du poste, ce qui simplifiait la sélection des questions, j'ai encore retravaillé mes réponses et du coup, arrivée à l'entretien, c'était beaucoup plus facile et agréable. Je bloquais moins sur les questions chelous qu'on me posait, j'avais des exemples prêts à raconter. Je trouvais les intervieweurs hyper enthousiastes. Ils commentaient vraiment positivement, alors que les deux autres entretiens que j'avais eu, c'était assez formel et froid, donc je croyais jusque là que ce type d'entretien était supposé être formel et froid. Franchement, à la fin, je me suis dit que j'avais l'impression que les gens m'avaient bien kiffé mais qu'il fallait que je sois prudente car ce truc est totalement étrange pour moi.

Hé bien ils m'avaient vraiment kiffée donc ils m'ont sélectionnée pour le 2e entretien avec l'un des N+2. Vous n'imaginez pas la satisfaction que j'ai eue, surtout que ma manager m'a ensuite expliqué que c'était très compétitif et que peu de gens étaient arrivés au 2e entretien. Je me suis sentie super fière de moi d'être arrivée là, non pas parce que les gens m'ont trouvée géniale, mais parce que j'ai travaillé dur pour parvenir à ce résultat. Clairement, ce sont des entretiens qu'il faut activement préparer, et j'y ai passé des heures à analyser l'annonce, faire des recherches sur Internet, demander des conseils à différentes personnes (y compris ici ), me poser des questions sur moi-même et comment ça pouvait coller avec le poste, etc. Et du coup, mon travail a payé!
Je sais pas si c'est une bonne chose de devoir travailler autant pour réussir un entretien, mais du coup ça m'a donné le sentiment de reprendre le contrôle.
Pour mon deuxième entretien, j'attends encore les résultats. J'ai trouvé le N+2 plutôt décontracté aussi, il validait certaines de mes réponses en commentant des histoires que je racontais du style "oui c'est bien, ça montre que tu es une personne organisée qui sait demander de l'aide et être créative" et je savais pas du tout si c'était pour me faire taire parce qu'il trouvait mon exemple trop gros comme une maison ou pour me dire "bien joué, tu as compris le but de la question", parce que quand il disait ça, dans ma tête je pensais "oui effectivement je te raconte cet incroyable succès professionnel pour que tu te dises ça" Bon malgré la préparation, il y a toujours des questions qui me laissaient très perplexe, j'ai eu aussi un peu le sentiment d'en faire trop sur le STAR ce coup-ci (à un moment, il m'a posé une question générale que je comprenais pas trop trop donc j'ai fini par lui raconter une histoire que j'avais préparée ) donc je sais pas si j'ai tout bien réussi, et j'espère vraiment que Mon Nouveau Rival ne va pas avoir le poste à ma place cette fois

Dans tous les cas, ça me prépare pour d'autres entretiens, mais c'est tellement de boulot de préparation et c'est assez intense les 45 minutes d'entretien où on enchaine question sur question à essayer de chercher les trucs les plus pertinents possibles et raconter des histoires sur soi que j'ai pas non plus envie de faire ça toutes les deux semaines!

EDIT: Oui d'ailleurs, j'enchaine sur un autre "Je me demande" du coup, mais je devais montrer que je me connaissais bien pendant mon 2e entretien et donc que j'étais consciente de mes défauts (et bien sûr, tu dois expliquer comment tu procèdes pour éviter que ce défaut n'empiète sur ton travail, etc.). J'ai trouvé un défaut à décrire, mais j'avais pas assez bien préparé les autres donc je m'en suis tenu à ça car le piège de cette question, c'est qu'on m'a déjà dit "QUOI??? Mais c'est un défaut ça!!!" d'un air horrifié à un entretien où on venait de me demander de dire mes défauts donc il faut quand même bien le présenter quoi.
Et bref, du coup le 2e défaut auquel je pense, c'est que je ressens de la jalousie quand même collègues sont plus reconnus que moi sur un truc sur lequel je me sens légitime. S'ils sont dans un domaine où je pense être très bonne, je me dis souvent que je suis aussi bonne qu'eux voire meilleure et que je ne comprends pas pourquoi ils ont de la reconnaissance et pas moi alors que je le mérite. Genre là, Mon Nouveau Rival par exemple Sauf que là, je ne me voyais aaaaaabsolument pas dire ça comme ça. Donc je me demande si quelqu'un a une idée de comment présenter ce défaut ou quelque chose d'un peu similaire de manière inoffensive et constructive Parce que c'est vraiment un de mes gros défauts pro je trouve. Après, je travaille toujours bien avec les personnes en question et je ne leur mets pas de bâtons dans les roues ou autre, mais j'imagine que ça affecte quand même un peu mon attitude.

 

[Jeyith]

@MorganeGirly
Coucou ! Déjà, merci pour l'update, j'avais suivi le premier message, c'est super cool pour toi ! Effectivement, ça me laisse perplexe de devoir autant travailler pour réussir l'entretien alors que ça n'aide pas du tout à savoir si tu seras opérationnelle sur le poste mais je comprends totalement ce sentiment de "reprendre le contrôle" ! C'est toujours intense un entretien (je n'ai jamais utilisé la méthode STAR à proprement parler mais de ce que j'ai vu sur internet, j'ai déjà eu ce genre de question et je me suis entrainée dessus en cours) mais c'est super si tu as réussi à le voir comme autre chose qu'une corvée

Pour ton second défaut, à ta place je le présenterai comme un besoin de reconnaissance, genre :
"Un point qui peut être à améliorer chez moi c'est mon besoin de reconnaissance. J'apprécie d'avoir des retours positifs sur mon travail, j'ai l'impression que ça valorise mon investissement dans les mission et je me rend compte que si on ne souligne que mes erreurs j'ai tendance à me sentir moins légitime et à moins entreprendre.
C'est quelque chose sur lequel je travaille car je sais que je suis compétente mais c'est un point qui peut être à aborder dans ma relation avec mon/ma manager pour faciliter les choses."

Je ne sais pas si ça te convient comme tournure, on ne parle pas de ta jalousie envers les autres mais juste de toi. Je pense que ça suffit dans le sens où un bon manager prendrait ça en compte pour te donner de la reconnaissance régulièrement et tu n'aurais donc pas à te comparer à qui que ce soit.

J'adore les entretiens d'embauche, jespère que ça t'aidera !

 

[OhRose]

@Jeyith je ne sais pas ce que @MorganeGirly en pensera, mais j'ai vraiment beaucoup aimé la manière dont tu as tourné son deuxième défaut

 

[haleyo]

Il y a que moi qui trouve ça surréaliste ? Le fait de sélectionner les gens plutôt sur leur entrainement à la méthode d'entretien plutôt que les tester sur leurs compétences ?

A te lire, j'ai l'impression que cette méthode d'entretien sélectionne surtout des candidats capables de divertir les recruteurs. Après c'est peut-être une qualité importante dans les postes que tu vises, mais vu de l'extérieur, ça semble un peu bizarre.

 

[Niyio]

Je viens de lire qu'ils vont sortir un film sur Barbie en 2023 et Ryan Gosling jouera Ken. Je ne peux m'empêcher de me demander pourquoi?? Mais pourquoi?? un film sur la poupée Barbie, sérieux ?

 

[Membre supprimé 290887]

@Kaktus

Spoiler: je suis une horrible personne

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 290887]

@Kaktus ça lui arrive même de rigoler !

 

[MorganeGirly]

@Niyio Il y a déjà pas de long métrage animé de Barbie et une série dessin animée Barbie! J'ai vu un épisode de la série et j'avais entendu dire que l'esprit Barbie était devenu plutôt progressiste, bah je dois dire que j'ai trouvé ça hyper chouette! Dans la série, Barbie est en âge d'être étudiante (j'ai toujours pensé que Barbie était "vieille" vu qu'elle était clairement adulte quand j'avais 6 ans, donc dans ma tête elle est plus vieille que moi, je l'imaginais plus avoir 45 ans que 19 ans mais bon ).
Dans l'épisode que j'ai vu, Ken est à l'essai comme maitre nageur, le job de ses rêves, dans un hôtel spa au milieu du désert qui vient d'ouvrir. Il a réussi à obtenir un séjour gratos pour Barbie et ses copines qui testent le spa pour l'améliorer à l'arrivée des visiteurs. Mais sur place, la proprio dit à Ken que l'essai en gros c'est qu'il joue les baby-sitters avec son petit-fils, car il n'y a pas de piscine ouverte.
Et en fait, ce que j'ai vraiment bien aimé dans la série, c'est que j'ai trouvé que ça montrait des personnages avec des relations très saines, qui respectaient leurs personnalités très différentes et personne n'est jugé. Par exemple, les copines de Barbie ont toutes leurs particularités mais elles sont toutes ravies de trainer au spa à fare divers massages alors que Barbie se fait rapidement chier car elle a une personnalité plus du style adepte des sports de plein air et elle décide donc de partir faire des sports d'aventure proposés par l'hôtel (piloter un hélicoptère, ce genre de truc) pendant que ses copines boivent des cocktails au bord de la piscine. Déjà, j'ai beaucoup aimé ce scénario parce qu'on ne montrait pas ses copines comme des cruches bêbêtes car trop girly, genre l'hélicoptère c'est mieux qu'un enveloppement au chocolat, ou les goûts de Barbie comme excentriques ou anormaux car trop "garçon manqué". Non, c'est juste que chacun a des passe-temps différents et c'est parfaitement OK!
A côté de ça, Ken est entouré de filles (il ne mentionne pas ses potes mecs dans l'épisode que j'ai vu) et ça ne le dérange pas de se plier aux volontés du groupe, d'être le seul mec ou de faire des activités de filles. C'est aussi lui qui s'occupe du gamin, et pas les filles qui sont tranquilles. Et en même temps, on ne nous force pas spécialement une inversion des genres puisqu'il aime des trucs qu'on peut voir comme codé masculin, comme être maitre-nageur. Et Ken avait pas l'air d'être le mec le plus intellectuel du monde, mais il dégageait vraiment une vibe bienveillante dans la série et pas du tout masculinité toxique j'ai trouvé!
Au bout d'un moment aussi, Barbie constate que Ken galère un peu (non pas parce qu'il est nul avec les enfants mais parce que clairement, on lui a refilé un gamin relou) et qu'il est stressé de pas être embauché, donc elle dit à ses copines qu'elle voir comment ça se passe, sans pour autant complètement interrompre ses loisirs. J'ai trouvé chouette aussi la manière dont elle le faisait, car ça renvoyait une image de couple solidaire et équilibré. Elle le fait vraiment pas en mode sacrifice mais plus en mode hyper sain. Barbie a l'air d'être un peu le leader du groupe dans la série, mais en même temps, ça n'a l'air de faire de l'ombre à personne et on dirait qu'elle respecte bien les préférences et aspirations de chacun.
Et à la fin de l'épisode, Ken se retrouve dans une grosse galère avec le gamin, et Barbie vient lui donner un coup de main en pilotant l'hélicoptère avec son moniteur à côté pendant que Ken fait aussi un mini-exploit pour sauver le gamin, ce qui implique pas seulement d'être un bonhomme viril mais aussi d'être capable de parler au gamin pour le réconforter. Bref, ça donnait vraiment l'image d'un couple à égalité, pas spécialement enfermé dans des rôles genrés, c'était vraiment sympa comme message je trouve, car Barbie peut tirer Ken d'un mauvais pas mais en même temps, il est aussi autonome : ce n'est pas un boulet qu'elle se traine.

Enfin voilà du coup, j'avoue que le scénario parait sûrement pas très spectaculaire, mais j'ai trouvé l'ambiance vraiment hyper chouette et c'est clairement un truc que je n'aurais absolument aucun problème à montrer à des enfants de mon entourage. Je suis loin d'avoir vu des trucs aussi positifs quand j'étais petite!

Donc franchement, je pense que Barbie peut parfaitement être un personnage sympa et divertissant! Après dommage qu'ils aient fait un écart d'âge de 10 ans entre Barbie (Margot Robbie) et Ken (Ryan Gosling) dans le film plutôt que d'en faire un couple vraiment à égalité... Aussi, j'espère que Margot Robbie sera en mode décontract et pas en mode méga-bombe car la Barbie nouvelle génération a plus le style de la bonne copine mignonne que de la reine de beauté et Margot Robbie peut être tellement irréellement belle que ça gâcherait un peu l'ambiance sympatoche je pense d'en faire un modèle ultra inacessible!

@Jeyith Merci pour ton retour hyper pertinent! ça rejoint un peu mon autre défaut en fait! J'ai dit que je pouvais perdre en motivation si j'avais jamais de retour, positif ou négatif, sur mon travail. Et ensuite j'ai expliqué comment j'essayais de surmonter ce défaut, comme par exemple essayer d'être mon premier juge et de faire confiance à mon jugement, mais aussi de demander des retours à des gens qui peuvent m'en donner, etc.
Du coup, c'est intéressé que tu aies présenté mon défaut "rancoeur" sous l'angle de la reconnaissance également Du coup, j'imagine qu'il faut que je trouve un autre défaut si au final, les deux auxquels je pensais sont dans la même "gamme"

@haleyo Je ne dirais pas "divertir" le recruteur dans le sens où je n'ai pas l'impression qu'ils cherchent la meilleure histoire, mais plus quelles compétences j'ai mobilisées dans l'histoire que je raconte et comment j'ai agi dans la situation que je décris. Après, c'est sûr que c'est pas facile à mener. Mais au moins, les recruteurs dans ma boite sont bien formés.
Je me souviens encore d'entretiens en France où on me demandait un défaut, je répondais un défaut et voilà, on passe à la question suivante. D'où le fait que les sites français conseillent de dire "perfectionniste" quand on te pose la question, pour que ça passe comme une qualité cachée blablabla, car tu balances ton défaut en mode "faites-en ce que vous voulez" et forcément, ça impacte ce qu'on va penser de toi selon le défaut que tu choisis. Alors que là, ensuite il fallait que j'explique mes techniques pour surmonter ce défaut au travail. Du coup, on se sent moins sous pression de ce que va penser le recruteur de notre défaut. Il veut surtout voir si on sait gérer nos limites, parce que du moment qu'on sait gérer ce défaut, c'est moins important.

Après, je pense que ma boite utilise cette technique pour plusieurs raisons. Tout d'abord, il y a une certaine notion d'équité entre les salariés qui postulent. J'imagine que bien sûr que certains sont les chouchous et vont être promus plus vite, c'est comme ça partout. Mais ils essayent quand même de mettre en place des process pour éviter ça. Donc déjà, on ne me met jamais un manager à l'entretien qui a travaillé avec moi avant (pour l'instant en tout cas). L'idée du coup, c'est qu'il me juge uniquement sur ce moment T et non sur une opinion peut-être subjective qu'il aurait construite de moi. Perso, c'est surtout ça qui m'a frustrée au début car je pense que quelqu'un qui m'aurait vu bosser dans mon dernier entretien aurait su que j'étais vraiment bien pour le poste, mieux que Mon Rival Mais d'un autre côté, ça limite l'impact des relations interpersonnelles sur le recrutement.
Aussi, les managers prennent des notes pendant l'entretien, et si je ne suis pas prise, c'est mon droit de leur demander un retour. Donc ils doivent alors m'expliquer pourquoi ils ne m'ont pas choisie. Et là, il faut qu'ils aient des raisons concrètes à donner! Donc en comparant les réponses aux questions de manière structurée, ils peuvent me dire clairement pourquoi. Alors que je sais que dans beaucoup d'entretiens que j'ai fait, yavait une grosse part de feeling (mon ancien boss rejetait souvent des super candidats parce qu'il "les sentait pas" à l'entretien, sans justifier plus que ça), du coup l'idée c'est encore d'enlever du subjectif.
La deuxième raison, c'est aussi de donner à tout le monde sa chance, parce qu'il y a des profils ultra varié dans mon département. Des gens qui ont 25 ans, d'autres 50 et qui font le même job, des gens qui ont un doctorat et d'autres juste le bac, certains qui sont dans la boite depuis 10 ans, d'autres depuis 3 mois. L'idée c'est que tu ne dois pas être découragé et penser avoir zéro chance sous prétexte que des candidats externes ou tes collègues ont plus de diplôme ou d'expérience. Du coup, cette idée de questions anecdotes, ça permet de valoriser des trucs un peu simplistes et de pouvoir espérer une progression interne sans forcément avoir un CV de rêve ou être là depuis 10 ans. Je trouve ça plutôt louable pour le coup!

Mais je suis d'accord que c'est un format bizarre. Là, ça m'a moins gênée parce que j'ai eu l'impression de plus parler de mes expériences pros et mes compétences à travers les questions qu'on me posait. Mais l'entretien a quand même duré 45 minutes, les recruteurs rebondissaient sur ce je disais, appronfondissait, donc il y avait le temps de couvrir différents trucs. Alors que les entretiens que j'ai ratés, c'était des entretiens de 15 minutes, on me posait 4 ou 5 questions anecdotes, on ne rebondissait jamais... La première fois, on ne m'a même pas demandé pourquoi je postulais alors que je pensais que ma motivation était un de mes points forts pour ce poste! Donc ces deux derniers entretiens étaient un peu plus un mix entre récit et discussions plsu classiques!

 

[Niyio]

@MorganeGirly Je vois un peu le genre... mais j'avoue que ce n'est du tout le genre d'animé que j'irais regarder' cela dit, tant mieux si c'est sain.

 

[Niyio]

@Kaktus peut être qu'ils veulent un Ken sérieux?