Je me prostitue pour payer mes études

[Swirl]

Puisqu'on parle de "nous les vierges", je me permets d'ajouter mon petit mot histoire de.

Etant vierge à 21 ans, je ne pense pas rentrer dans la catégorie des gamines qui sacralisent le sexe. J'ai vu des pornos, je me suis renseignée, j'ai lu des témoignages. Cela dit, la majorité de ces témoignages sont clairement édulcorés. Le cas du Journal Intime d'une Call Girl, même si basé sur des faits réels, me semble représenter une minorité que nous n'avons probablement même pas à citer sur le cas général de la prostitution.

Dans ma vision intellectualisée du sexe, je tends à rejoindre les avis disant que bon, notre corps ce n'est pas ce qu'on a de plus précieux, et que sexe et sentiments ne sont pas liés. Et le problème, c'est qu'avec des blogs ou des séries comme celle que je viens de citer, on finit par avoir l'impression qu'au pire, c'est pas si grave. J'ai l'impression de ne pas être censée mais en fait, ce que j'essaie de dire, c'est que j'avais besoin de témoignages comme celui d' orangevioline pour me remettre les pieds sur terre. Parce qu'avec toutes ces images contradictoires, on finit par se dire que tout va bien ou presque. Alors oui, le corps n'est pas ce qu'on a de plus important. Mais je te remercie pour toutes ces choses auxquelles on ne pense pas.

Je suis moi-même étudiante en école de commerce, et largement financée par mes parents. J'ai des petits boulots, comme beaucoup de gens, mais pour payer mon appart + frais annexes + train de vie (sans compter les frais de scolarité), mes parents ont dû emprunter 30 000? parce que comme beaucoup ils gagnent trop pour une bourse mais trop peu pour pouvoir élever 3 gosses facilement - Et ça descend vite. Je n'ai clairement pas à me plaindre. Mais je me suis déjà demandé, en passant, ce que ça ferait un peu d'argent supplémentaire. Surtout que je vois ma mère, prof vacataire, qui se taille les veines (au sens figuré) pour un malheureux SMIC. Heureusement qu'elle aime ce qu'elle fait.

je me relis et je n'ai aucun sens. En même temps, ça fait plus de 4h que je lis tous les commentaires. Quoi qu'il en soit, excusez-moi si je n'ai rien apporté à la conversation. Et j'ai vraiment apprécié lire ce débat.

 

[Bouh]

Alors oui, le corps n'est pas ce qu'on a de plus important.

Je comprends ton idée , mais tu ne peux pas l'affirmer haut et fort comme ça , enfin , ce n'est que mon avis . Mais je pense que c'est une chose hyper subjective , le rapport que l'on a avec notre corps .
Peut être que pour toi , ce n'est pas hyper important , et celà a peut être un rapport avec le fait que tu sois vierge , ou pas d'ailleurs .
Mais , dans mon cas , je ne peux pas me servir de mon corps sans que le mental , les sentiments en prennent un coup .Chez moi , les deux sont reliés .
Je n'arriverai pas , par exemple , à avoir des plans culs , des choses comme ça .
Je sais pas si c'est ce que tu voulais dire dans ta phrase , et quoi qu'il arrive , tu es libre de penser ce que tu veux , mais n'annonce pas ça comme une vérité universelle .

 

[Pipistrelle.]

@Opium. Je pense que c'est moi qui ai parlé de besoin affectif, alors je te réponds sur ce point précis pour préciser mon point de vue et dire pourquoi je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement.

Nous sommes parties d'une définition différente du besoin affectif, mais là c'est ma faute, je n'ai pas précisé que pour moi il ne s'agissait pas d'un "besoin" dans le sens de "nécessité physique", mais davantage dans le sens d'un "instinct" (je n'aime pas trop ce mot), d'une "pulsion", qui peut te mener à une sensation de manque lorsque tu ne la réalises pas (chacun a un rapport très différent à sa frustration). Bien sûr chacun a des désirs sexuels différents, à différents moment qui plus est.

Ensuite, le terme "légitimer" pour dire ("légitimer la prostitution") me semble aussi un peu dangereux, parce qu'il comprend l'idée de loi, alors que nous sommes encore au stade de l'analyse des faits. Il y a de la prostitution, c'est sûr. Pourquoi? > le désir sexuel et surtout sa frustration (que ça soit dans le couple mais aussi dans le célibat) explique (et non légitime) la prostitution. Est-ce que ça la justifie? Je pense que là on arrive à un stade beaucoup plus complexe du débat où chacun a ses positions (et je ne crois pas que ça soit une histoire de partis politiques). Je ne saurais pas répondre à cette question. J'ai parlé de légalisation des conditions parce qu'à mes yeux, on ne peut pas nier la prostitution (qui est légale en soi, rappelons-le), alors il faut oeuvrer à la rendre plus viable, à protéger les prostituées. Pour moi, la rendre impossible légalement, ça ne la supprimeras jamais (il faut vraiment être très naïf ou s'appeler Christine Boutin pour le croire), c'est la condamner aux marchés illégaux, aux réseaux de macs. En outre, je comprends qu'on puisse aller aux putes, même si je n'ai pas ressenti ce besoin.

Quant à cette question de droit inaliénable, ça me semble bien obscur; évidemment qu'on ne va pas inscrire le droit à la prostitution dans la constitution française de la 6e république (à venir, sisi). Il y a une marge immense entre interdire et ne pas interdire (autoriser), et tout ce qui est légal ne correspond pas à un besoin/droit premier. Si je suis ton raisonnement, je peux dire n'importe quoi, "puisque fumer n'est pas illégal, c'est un droit inaliénable et je reconnais qu'on ne peut pas se passer de fumer" (idem pour partir aux Maldives, manger du cheval, chasser la biche, faire des paris équestres...)

Et je ne vois pas pourquoi tu parles de norme hétéro, même si je comprends le schéma historique dont tu parles, il ne me semble pas abouti. Dans le sens où aujourd'hui, de plus en plus, les femmes assument leur sexualité, et je pense qu'à terme la prostitution va devenir plus positivement mixte (ceci est une supputation). En outre, parler de norme hétéro, c'est omettre la prostitution homosexuelle et transsexuelle, tout simplement.

@Shield, J'entendais "besoin" aussi bien dans le sens physique, que celui que tu soulignes, et dans mon idée il n'y en a pas un qui prévale sur l'autre.
Quant au terme "légitimer", je ne l'ai pas utilisé comme faisant allusion à la loi au sens juridique du terme. Je l'entendais plutôt dans le sens ou on admet quelquechose comme étant justifiable par un droit inné par exemple.

Ensuite je suis d'accord avec toi, une loi ne suffira pas à supprimer la prostitution. D'ailleurs, je n'ai pas évoqué l'idée de l'interdire, et c'est bien parce que cela me semble stérile et vain. Sauf que pour les raisons que j'ai évoquées dans mon premier message, j'aurais du mal à accepter que l'état cautionne le rapport de soumission, et la merchandisation du corps qu'implique la prostitution en donnant un cadre légal à son exercice. Si la prostitution émane d'une offre et d'une demande (je ne m'avancerai pas à affirmer laquelle des deux appelle l'autre), rendre cette pratique légale, permet d'une main de protéger les conditions de l'offre certes, mais de l'autre de répondre à la demande, admettre qu'elle puisse exister. Ce qui revient à reconnaitre indirectement que les besoins de tous et de toute nature puissent être satisfaits. Or,la sexualité est une liberté, pas un droit. Je n'ai pas de solution miracle, mais il me semble que responsabiliser les clients serait un bon début.
(Au passage, tu évoques Christine Boutin, alors c'est précisèment elle qui prônait la réouverture des maisons closes.)

Ensuite, je me doutais que l'argument de la prostitution homosexuelle, transexuelle, et en direction d'une clientèle féminine allait être avancé, et c'est bien pour ça que je me suis positionnée dans une perspective historique. Le schéma qui a prévalu pendant très longtemps, c'était quand même la prostitution féminine en direction d'un public masculin, et c'est en cela qu'elle me semble emblématique d'une société patriarcale, puisqu'elle relaie une vision très hétéronormée et inégalitaire de la sexualité. L'homme a des besoins, certaines femmes sont là pour les satisfaire. Cela étant dit, quel que soit le sexe de la personne qui se prostitue et de son ou sa client(e), je continue à percevoir dans le recours à la prostitution la solution de facilité, l'objectisation du corps, la recherche de la domination, la nécessité de répondre à des besoins, etc. Je suis convaincue que ça n'est pas par altruisme et respect de l'autre qu'on va "aux putes", c'est même plutôt l'inverse, par pur égoïsme, par recherche de la facilité et par conviction qu'on est une victime (de la vie, de la société, des femmes, des hommes, ou que sais-je encore)

 

[Pipistrelle.]

Je ne vois pas le lien logique que tu fais là. En quoi reconnaître l'existence de la prostitution, c'est cautionner tout et n'importe quoi?


Sinon, tu dis que les clients ne vont pas aux putes par altruisme, ça me semble évident, mais là encore je ne vois pas pourquoi tu dis ça. Il faut être altruiste dans tout ce qu'on fait? Non parce que personnellement, je fais très peu de choses par altruisme, et de ce que je sais des gens, même la philanthropie finalement se révèle souvent être une forme d'égoïsme, de déculpabilisation. Peut-être que finalement la raison pour laquelle nous ne partageons pas le même point de vue est que l'individualisme ne me semble pas être foncièrement une mauvaise chose.


(sinon, je ne savais pas du tout ce qu'en disait Boutin finalement, j'avais lu un papier où elle disait vouloir interdire l'activité des domina, c'est pourquoi je la citais. Mais effectivement, elle a une démarche un peu ambivalente - démagogique?)

Pas reconnaitre. Légaliser. Il y a une grande différence entre les deux.

Nulle nécessité d'être guidé par l'altruisme dans toutes nos actions. Mais il y a tout de même un fossé entre l'altruisme, et le mépris qui semble motiver la démarche de pas mal de clients.

 

[AnonymousUser]

En fait moi je crois que je comprends un peu Opium. (mais je peux me tromper aussi).

A l'heure actuelle la majorité des biens qu'on achète sont produits par des humains. Mais ils sont "produits" par des humains, on achète pas directement l'homme ou la femme qui produit ce qu'on achète. Pour les médecins ce qu'on "achète" c'est leur savoir, leurs indications, mais ce n'est pas "eux" (on ne rentre pas en contact avec leur corps pour en faire ce qu'on veut). Alors que dans la prostitution ce qu'on achète directement c'est l'homme, c'est l'humain, et on le "loue" pour en faire ce qu'on veut. Si on admet qu'on a le droit de louer quelqu'un pour en faire "ce qu'on veut" ça révolutionne en effet pas mal de choses sur le statut de l'homme, sur ce qu'on accepte comme relations entre humains dans un cadre légal, etc...

 

[Pipistrelle.]

Pour faire court, ça me dérangerait qu'en France, on légalise une activité dont l'un des tenants est la marchandisation des corps, et l'idée qu'un être humain peut être un déversoir. Parce que c'est qui ressort des motivations de pas mal de clients, et c'est pour ça que j'ai parlé du "mépris" qu'ils peuvent éprouver envers les prostituées.

 

[Swirl]

Nicesthingso : Je ne dis pas ça genre "c'est une vérité générale", je le dis dans la logique de mes arguments précédents (intellectualisation et désacralisation du sexe). Ce n'est pas pour l'affirmer, mais pour suivre le cours de mes pensées, expliquer ce qui se passe dans ma tête.

 

[Mistake]

C'est bien ? Est ce que tu es en train de me dire que c'est bien de préférer se prostituer que de rater 1 année de cours ? Je crois qu'il ne faut vraiment pas avoir d'estime de soi pour échanger son corps contre des cours. Je suis étudiante en master, j'adore mes études. Mais JAMAIS au grand JAMAIS je ne me prostituerai pour aller en cours (aussi passionnante qu'elles puissent l'être). Faut vraiment être maboule des cours pour avoir une motivation comme ça et faire ce genre de chose. J'espère que l'auteure ne se prostitue pas pour ça en tout cas. Tes études t'enrichissent, te donnent plein de nouvelles connaissances ok mais elles t'obligeraient à te prostituer ? Je suis pas sûre qu'elle t'enrichissent autant si ça te met dans une situation pareille... En gros t'as un doctorat mais t'as ZERO confiance en toi et t'es plus vraiment digne. Je préfère la dignité au doctorat.

Et je suis également d'accord avec le commentaire de Kib

Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais je me suis arrétée sur celui la par hasard et qui m'a choquée...

Certaines Madz réalisent-elles que la jeune fille qui a témoigné lit sans doute les commentaires?
Je sais que toute question porte à débat et que c'est normal que les Madz viennent chacune donner leur avis.. Mais je pense a S. qui a eu le courage de livrer un témoignage difficile, et qui voit toutes ces réactions parfois insultantes comme ce commentaire ou tous ceux qui parle de "honnétement moi j'ai vécu des situations aussi difficiles qu'elle et moi j'ai pu m'en sortir avec un job hein!" ou encore les "moi j'aurais arrété mes études!!" et ben c'est bien pour vous...! Et?
Donner son avis okay, mais dans la limite du respect, toujours en se disant que la personne concernée peut à tout moment être blessée alors que ce qu'elle vit n'est pas facile. Un peu d'humanité...

 

[Myniloly]

Pourquoi ?
Je trouve dommage pour toi que tu refuses de t'interroger. Evidemment, on t'a appris (la société, tes parents, la télé, l'école) que vendre son corps, c'est mal. Mais si tu mets tout ce "formatage" de côté, qu'est-ce que tu en penses, toi ? Et surtout, pourquoi est-ce que tu penses ça ? Quels sont les arguments rationnels que tu as à nous opposer pour dire que ton sexe est plus ta personne que ta voix, ton cerveau ? Si tu me réponds "je ne sais pas, c'est comme ça, c'est tout" cela prouve bien que ton raisonnement ne repose sur rien de solide, seulement sur ce que la société t'a enseigné. Je respecte ce que tu penses, mais j'aimerais beaucoup que tu m'expliques pourquoi tu le penses personnelllement ?
Tu dis plus loin "le corps est ce que nous avons de plus intime" ah bon ? Le plus intime, ce n'est pas ce que tu penses, ce que tu es, ce à quoi justement, personne n'a accès ? Je veux dire, en ce qui me concerne, je préfèrerais qu'on me voit toute nue plutôt qu'on lise dans mes pensées.

Tu me demandes de mettre tout ce qui m'a influencé de côté, mais crois-tu vraiment que c'est possible ? Moi je ne crois pas. Toutes ces choses c'est ce qui m'a permit de me construire au fil du temps, et toi aussi d'ailleurs, je ne crois pas qu'on puisse avoir la prétention de parler sans aucunes influences. Néanmoins je vais essayer de te répondre quand même : pour moi le sexe et les pensées profondes, sont toutes les deux des choses très intimes. Et je ne veux pas avoir à dévoiler l'une ou l'autre car la nudité de l'âme me parait aussi sacrée que celle du corps. Pourtant je suis loin d'être quelqu'un de prude, croyez moi. Mais il est difficile pour moi de permettre à un homme qu'il me soumette et me fasse mal : pour moi, c'est comme dévoiler sa faiblesse. Cependant rassurez-vous, je ne dis pas que le sexe est une mauvaise chose ! Mais j'aimerais encore avoir le choix de dévoiler ma faiblesse avec un homme que j'aime, plutôt que pour combler mes fins de mois.

 

[AnonymousUser]

Mais il est difficile pour moi de permettre à un homme qu'il me soumette et me fasse mal : pour moi, c'est comme dévoiler sa faiblesse. Cependant rassurez-vous, je ne dis pas que le sexe est une mauvaise chose ! Mais j'aimerais encore avoir le choix de dévoiler ma faiblesse avec un homme que j'aime, plutôt que pour combler mes fins de mois.

Tu veux dire qu'à tes yeux le sexe est une faiblesse et que le fait, pour une femme, de faire l'amour, est forcément lié au fait d'être "soumise" à et par un homme? Ou alors j'ai mal compris... Pourquoi parler de faiblesse? Tu peux aussi dominer, non? (Même si je ne crois pas beaucoup à ces histoires de domination)

(Je suis faible, c'était juste un petit passage, lalala)

 

[feministslut]

J'ai effacé un bout de ton message pour ne garder que 'l'essentiel' mais ça vaut pour le reste. Ce n'est pas une question de cliché, justement, si je me permets de tenir ces propos, c'est que j'ai discuter avec pas mal de trans, et justement, leur vie et leurs envies sont totalement changés avec leurs hormones... De même, j'ai eu à changer de pilule parce que ça me créait des problèmes de ce côté-là.

Bien sur que tout le monde n'a pas les mêmes besoins au même moment, fille ou garçon, sinon ça serait assez magique, mais quoi que vous en disiez, j'ai pu me rendre compte à force de discussion, de lecture et d?expérience que la question hormonale joue pour beaucoup, que vous accordiez ou non du crédit à mes paroles...


Ainsi, on a pas les mêmes besoins tout le temps, ni les uns que les autres, et ça varie en fonction des années mais c'est les hormones qui gèrent tout ça, et en ce qui concerne la libido, la testo... Après je ne prétends pas avoir la science infuse et ya ptet des truks que jai mal compris, mais pour l'intant, tout ce que vous m'opposez, c'est des "han chuis choqué c'est faux" sans trop de contre argumentation, que je serai prête à entendre...
je me demande si j'arrive vraiment à faire comprendre l'idée que je veux faire passer au vu de toutes les réactions négatives que je vois sur mes propos qui étaient de simples constatations...

Oui, je vois et comprends ce que tu veux dire. Je sais très bien aussi qu'en cas de transition et de prise d'hormones, la libido, l'humeur et tout ce qui est lié à l'hormone s'en retrouve changé, cependant, cela l'est seulement dans les cas où l'hormone n'est pas "naturelle". C'est à dire qu'à taux normal pour les hommes et les femmes, les eostrogènes ou la testostéron n'influe ni sur l'humeur (en grande généralité) ni sur la libido et que c'est seulement en cas de "dérèglement" hormonal que l'humeur ou la libido en sont changés...par exemple...pour certaines personnes, c'est les règles, la pilule ou justement la prise d'hormons pour les transitions.

Cependant, à taux normal d'hormones, celles ci n'influent pas sur la sexualité (cela peut varier d'une personne à une autre mais n'est pas propre à un sexe...)

Une de mes profs travaillait sur la masculinité et m'avait mise en contact avec la grande spécialiste américaine de la testostérone, dont j'ai oublié le nom, pardonnez-moi.

Par ailleurs, observer un fait qui est variable dans l'histoire et selon l'histoire des sociétés ne fait pas de ce fait, justement, une vérité générale mais justement, qui dépend du contexte socio-temporel.

Par exemple, au 18e sicèle je crois, en France, l'on pensait que les femmes devaient absolument avoir un orgasme pour reproduire. Alors on a accordé aux femmes une plus grande libido. Puis, les medecins ont découvert (sur le tard bizarrement) que l'orgasme n'avait rien avoir avec la reproduction et de ce fait, on a commencé à diaboliser les femmes avec une trop grande libido...et de répression en répression, dans l'inconscient collectif, ce qui était culturel est passé naturel.

Observer un fait, c'est bien, mais il faut se poser la question de savoir si cela a toujours été le cas, et ici, ça n'a pas toujours été le cas...

j'espère que je ne prends pas un ton...méchant? mais le besoin de rectifier certaines choses me semble essentiel...

 

[Gros-Câlin]

_lilou_ : d'accord, mais en l'occurrence Myniloly a dit que pour elle, elle préfère faire "sa faiblesse avec l'homme qu'elle aime, plutôt qu'un homme qui la domine et lui fait mal."
D'où l'interrogation de Schnock (et la mienne) sur la notion de faiblesse, parce qu'à la lire on a l'impression que faire l'amour en général (donc même avec un mec qu'on aime) c'est une faiblesse.
Je me demande juste si c'est un oubli/maladresse de rédaction ou si c'est vraiment ce qu'elle pense et qu'elle l'explique, bref, si tu peux venir nous éclairer Myniloly ce serait cool (je dis ça gentillement, je veux comprendre ton raisonnement)