Je m'en veux de penser ça mais...

[Lady Stardust]

On ne teste pas tant les capacités cognitives que le bagage de connaissances et les capacités de connexion de l'enfant en suivant une certaine logique. En tous cas pour ces tests-là, je connais pas ceux qu'on fait passer aux adultes.

C'était mon WTF en lisant les commentaires sur le topic: je ne savais pas du tout qu'on testait dans le QI la culture gé en plus d'autres choses, je trouve ça... space (et encore plus space quand on base sa douance en mode "le test a montré que j'étais pas surdoué mais comme j'ai eu le maximum en culture gé, si en fait je pense que je le suis").

Ce que je n'aime pas trop dès que ça parle des tests de QI, c'est que ça me fait penser parfois à Doctissimo: quand le résultat est haut, ok, pas de souci, le diagnostic posé permet pour certain.e.s de mieux vivre, c'est cool.
Mais quand le résultat n'est pas celui "espéré", ah ben je ne sais pas si je suis / mon enfant est surdoué blabla mais le psy est incompétent bla bla (avec subtiles phrases qui font penser que la personne se pense / pense son enfant surdoué et veut le dire...)

Je n'en sais rien si c'est vrai ou pas, mais être témoin des efforts des gens pour (se) persuader de cela, ça me met mal à l'aise

Néanmoins je comprends la souffrance que ça peut être de ne pas savoir d'où vient son mal-être, quitte à le faire rentrer de force dans une case.

 

[fingal]

Je sais pas si c'était un teste de QI, mais quand j'ai fait ce test (pour sauter le CE2) la dame ( c'est bizarre dit comme ça) me donnait une suite de nombres, je devais les redire dans le bon ordre, ensuite d'autres dans l'ordre inverse. Et il y avait aussi ces carrés avec des trucs à l'intérieur que tu dois dire lequel va dans la suite.
Au final j'ai jamais su ce que c'était comme test (parce que ça correspond pas du tout au truc de QI que vous avez dit. C'était peut être un de QE.)
http://fr.pinterest.com/pin/create/extension/

 

[Sofea]

@Sword d'où la nécessité que ce soit fait par un professionnel qui puisse en même temps analyser ta personnalité pour pondérer le résultat. Par exemple quelqu'un qui n'en a rien à faire du test et quelqu'un à fond dessus n'auront pas le même taux d'erreur d'étourderie ni la même vitesse de résolution, indépendamment de leurs capacités réelles.
Ensuite 5 ans est un poil trop tôt pour passer ce genre de tests étant donné qu'ils nécessitent quand même un bagage de connaissances qui n'est pas forcément acquis à cet âge là (lecture, arithmétique de base, etc.).
Enfin le QI n'a JAMAIS et je dis bien JAMAIS prétendu mesurer quoi que ce soit qui ait à voir avec l'intelligence.
Le QI ne mesure que des capacités intellectuelles, ni plus, ni moins. Il mesure à peine les connaissances, aucunement la créativité, pas du tout la prise de recul ou d'autres choses du genre indispensables à toute forme d'intelligence.

 

[Kaeloolagrenouille]

@agapanthe7 (et d'autres, mais c'est toi qui a lancé le débat)

Au fond je comprends pas trop ce besoin de critiquer les personnes qui disent se reconnaître en lisant cet article et vont poster un commentaire à ce sujet. Je crois qu'aujourd'hui, dans une société très normative et poussée à la performance, beaucoup de personnes ressentent un énorme décalage entre ce qu'elles devraient être et ce qu'elles sont en réalité. Ce mal-être peut pousser ces personnes à chercher les raisons qui font qu'elles se sentent en décalage. En parallèle, on observe en psychologie une labellisation massive de tout comportement qui n'entre pas dans la norme - il n'y a qu'à regarder l'évolution du DSM, la bible du diagnostic en psychologie pour s'en rendre compte.

Donc je pense que la tendance à s'auto diagnostiquer s'est renforcée pour ces deux raisons et je trouve très condescendant d'aller vers des personnes qui le font et les critiquer ouvertement. Ces personnes-là, au fond essaient juste de donner un sens, un nom à leurs problèmes qui apparemment génèrent assez de souffrance en elles pour entrer dans cette démarche. De ce qu'on peut lire, les personnes qui se diagnostiquent elles-mêmes et celles qui sont diagnostiquées par des professionnels de la santé, ressentent un grand soulagement de donner un nom à leur souffrance. Qu'en général que ça influe positivement sur leur état d'esprit. Je pense que c'est surement du qu fait que l'être humain, de manière générale, a besoin d'une explication rationnelle à ses problèmes, maux etc, et qu'aujourd'hui c'est très valorisant de trouver une explication scientifique - et donc un diagnostic.

Je ne dis pas, chouette, auto diagnostiquons nous tous ça nous fera du bien, mais je peux d'une certaine manière tolérer les personnes qui vont le faire parce que je peux comprendre les raisons qui peuvent les pousser à le faire. Je trouve dommage de rentrer dans un jugement négatif de ces personnes sans essayer de comprendre pourquoi.

 

[Kaeloolagrenouille]

@Nana.Nkv

Oui le débat est  calme et posé, d'ailleurs je n'a pas dit que les réactions de toutes les intervenantes me gênaient, la plupart m'ont parues pertinentes. Je pense qu'entre ce que j'ai lu ici, ce que j'ai lu sur le topic de la surdouance, et aussi il y a quelques semaines j'ai vu des remarques négatives sur l'introversion, ou encore le syndrome de l'imposteur avant, ça m'a donnée un sentiment d'agacement de relire encore et encore les mêmes choses et que ce que j'ai exprimé hier, c'est plutôt lié à cette impression général.

D'ailleurs par rapport à ce que dit @shinypony je pense qu'il faut par rapport aux témoignages ne pas oublier leur rôle, de 1. parler de quelque chose qui n'est pas forcément connu de tous mais de 2. je pense que ça fait aussi beaucoup de bien aux personnes qui se reconnaissent en lisant l'article et qui ont vécu la même chose, alors c'est sur, des commentaires comme: c'est tout moi, ou je suis pareil, ou j'ai vécu la même chose, c'est répétitif et lassant à la longue mais je pense qu'autant pour l'auteur de l'article que les personnes qui se reconnaissent dedans, ça a un effet positif pour elles de se rendre compte qu'elles ne sont pas toutes seules. C'est pas pour rien que dans le cas des agressions sexuelles, des violences physiques, des addictions etc, on utilise entre autre les groupes de paroles comme outil thérapeutique, à plus petite échelle, les témoignages et les discussions qui leur sont liés jouent le même rôle même si c'est pas forcément intéressant pour quelqu'un qui n'est pas concerné par la problématique.

 

[Théodora-]

Ben en fait, les "surdoués" (QI > 130) représentent 2% de la population. Je ne sais pas combien Madmoizelle compte de lectrices, mais 40, c'est 2% de 2000...

Autant dire qu'il y en a sûrement encore plus parmi nous, en réalité.

Tu veux dire, sur la population française ou mondiale?
Du coup, si je m'en tiens à tes chiffres(et qu'ils concernent uniquement la France, il y aurait 1.3 millions de surdoués en France?

Ca me parait énorme...

Qu'il y a des gens avec un fort potentiel pourquoi pas, mais surdoués...

(mais d'ailleurs, quelles sont les "conditions" de définitions de la surdouance?)

ps: je suis sceptique quant au fait que toutes les surdouées de France et de Navarre se retrouveraient ici...Ok Madmoizelle c'est un site sympa, varié, intelligent, mais tout de même...

En France et dans le monde par extension, même si les chiffres que l'on connaît sont toujours nationaux, tout comme les tests qui sont adaptés d'un pays à l'autre.

Donc oui, il y a plus d'un million de surdoués en France. Je me dis que c’est peut-être le nœud de la méprise : le grand public, ou en tout cas les filles ici qui ont un regard extérieur à ces problématiques, ont l’air d’avoir beaucoup de clichés en tête quant à ce qu’on appelle surdoué, et ont donc du mal à comprendre que beaucoup de gens puissent en faire partie.

Surdoué, ça veut pas forcément dire génie aux échecs, savant fou qui noircit des pages de calculs pendant qu’il fait réchauffer son gratin, don inné pour tous les instruments de musique et reproduction de toile de maîtres les yeux bandés…

Le mot « surdoué » désigne juste les gens qui ont un QI de plus de 130. Et oui, n’en déplaise à beaucoup de gens ici, ça concerne pas mal de monde.

Sachant qu’on a placé un seuil à 130 (en-dessous = normal, au-dessus = surdoué) parce que c’est précisément le seuil à partir duquel cela engendre des « anomalies collatérales ».

 

[Kaeloolagrenouille]

Je m'en veux de penser ça mais parfois je manque un peu d'empathie envers les personnes qui ont fait des enfants alors qu'ils étaient dans une situation compliquée (financière/familiale) lorsqu'ils se plaignent.

Peut être que je tiens ça du fait que ma mere a fait des gosses avec un homme alcoolique et violent et qu'elle n'a jamais eu le courage de le quitter alors qu'il a fait de notre vie un enfer ?

Les gens qui ont des enfants trop tôt ou alors qu'ils n'ont aucune stabilité etc... J'ai tendance à les juger durement c'est vrai...
Il faut du courage c'est sûr, mais alors que l'avortement existe, la contraception etc..
j'ai du mal à comprendre..

Je pense pas qu'une situation difficile de base est forcément l'amorce d'un échec. Mode racontage de ma vie On  Ma maman avait 21 ans quand elle m'a eu, fraichement débarquée en Suisse, étudiante, et sa relation avec mon père n'a pas duré très longtemps. Vu comme ça ça a l'air mal parti mais malgré tout, elle s'en est sortie, a réussi à m'élever et à étudier et travailler en même temps. Mais je pense pas que c'était quelqu'un à se plaindre de la situation, au contraire elle a toujours été optimiste. Comme quoi.. (Ne pas citer, merci)

 

[adita]

Un "Je m'en veux de penser ça" très bête.

Je me rends compte que certaines habitudes d'écriture sur internet décrédibilisent complètement les personnes qui les utilisent (pour moi). Même si le propos est intéressant, ces personnes vont perdre instantanément de la crédibilité et du sérieux à mes yeux. L'effet est qu'autant plus fort lors d'un débat.

Par exemple, les personnes qui utilisent les émoticônes japonais (cf "^_^" "Ô_o" "-_-'" etc.) vont me donner l'impression que je m'adresse à un ado fan du Japon.
Les acronymes tels que "lol" "mdr" 'rolf" me donnent l'impression que la personne sait pas vraiment s'exprimer.
L'utilisation excessive de la ponctuation vont me donner l'impression que la personne est soit agressive soit bête ("ça va ???" "Moi très bien !!!")

Ce qui est assez amusant, c'est qu'une utilisation modérée des émoticônes occidentaux ("" "" "") ne va pas du tout avoir le même effet chez moi (bon, hors échange formel et article évidemment).

Je me demande pourquoi d'ailleurs...

genre un pseudo sans majuscule ça m'irrite, ça fait bâclé

Ouiiiii?

Je ne savais même pas que ça pouvait faire bâclé puisque je l'ai choisi délibérément comme ça
J'ose pas citer la fin de ton message parce que je sais pas ce que tu considère comme un avatar "mal dimensionné", je suis en plein doute

Perso il n'y a que les madz sans avatar qui me laissent perplexe.
Et les gens qui ne commencent jamais leurs phrases par une majuscule.
Et ceux qui n'ont toujours pas compris après 6 mois de présence sur le forum comment citer/mentionner correctement plusieurs personnes (les quadruples posts donc)

 

[adita]

Un "Je m'en veux de penser ça" très bête.

Je me rends compte que certaines habitudes d'écriture sur internet décrédibilisent complètement les personnes qui les utilisent (pour moi). Même si le propos est intéressant, ces personnes vont perdre instantanément de la crédibilité et du sérieux à mes yeux. L'effet est qu'autant plus fort lors d'un débat.

Par exemple, les personnes qui utilisent les émoticônes japonais (cf "^_^" "Ô_o" "-_-'" etc.) vont me donner l'impression que je m'adresse à un ado fan du Japon.
Les acronymes tels que "lol" "mdr" 'rolf" me donnent l'impression que la personne sait pas vraiment s'exprimer.
L'utilisation excessive de la ponctuation vont me donner l'impression que la personne est soit agressive soit bête ("ça va ???" "Moi très bien !!!")

Ce qui est assez amusant, c'est qu'une utilisation modérée des émoticônes occidentaux ("" "" "") ne va pas du tout avoir le même effet chez moi (bon, hors échange formel et article évidemment).

Je me demande pourquoi d'ailleurs...

genre un pseudo sans majuscule ça m'irrite, ça fait bâclé

Ouiiiii?

Je ne savais même pas que ça pouvait faire bâclé puisque je l'ai choisi délibérément comme ça
J'ose pas citer la fin de ton message parce que je sais pas ce que tu considère comme un avatar "mal dimensionné", je suis en plein doute

Perso il n'y a que les madz sans avatar qui me laissent perplexe.
Et les gens qui ne commencent jamais leurs phrases par une majuscule.
Et ceux qui n'ont toujours pas compris après 6 mois de présence sur le forum comment citer/mentionner correctement plusieurs personnes (les quadruples posts donc)

Ben pour moi un pseudo c'est comme un nom propre, donc ça devrait avoir une majuscule (comme toi avec les gens qui n'en mettent pas en début de phrase ) ... et un avatar mal dimensionné, en général c'est quand ils sont trop petits, tout pixelisés, ou vraiment énormes. Le tien répond à mes critères si ça peut te rassurer

Oui ça me rassure!
Pour le pseudo justement je ne trouve pas que ça soit comme un nom propre, je trouve que ça fait trop sérieux. Je garde la majuscule pour mes noms et prénoms. D'ailleurs quand j'envoie un MP sur le forum, soit je signe adita, soit Prénom (d'ailleurs mon pseudo est un nom commun familier, donc j'ai du mal à le considérer comme un nom propre).
Mais je comprends bien ce que tu veux dire par là!

 

[Songi songi]

Je me rends compte que certaines habitudes d'écriture sur internet décrédibilisent complètement les personnes qui les utilisent (pour moi). 

J'en profite même si ça n'a rien à voir, ma prof de littérature de prépa nous a toujours dit que "décrédibiliser" était une faute, qu'il fallait utiliser "discréditer", info ou intox?

Il semblerait que ton prof de litté ait raison si l'on se base sur l'Académie Française. Par contre, crédibiliser et son contraire existent bien dans le Larousse et le Petit Robert (et ils sont largement employé dans les médias).

Oui mais les médias emploient aussi "malgré que", "sur Lyon", "au jour d'aujourd'hui" et "monter à Paris" donc je ne leur fais pas confiance

Ou encore "solutionner", "poser problème" et "cinq heure quart"

 

[psychopatate]

Je m'en veux de penser ça, enfin, d'être comme ça, plutôt, mais je suis vindicative. Je sais que si quelqu'un me déçoit une seule fois, c'en est fini. Et je chercherai à la surpasser pour BIEN lui montrer à cette personne, que je la surpasserai toujours, parce que son comportement a démontré à que point elle est médiocre. Je ne pardonne jamais. Jamais. Même si je prétends le contraire 

Mon Dieu, je ressemble à Darcy, et c'est pas un compliment 

 

[Pinceau_]

Vous me faites rêver avec vos salaires en euros.

N'empêche, bon actuellement je vis avec presque rien, quelque part j'en suis fière dans le sens où ça va avec mes convictions, même si en soi je n'ai pas vraiment le choix donc y'a pas de quoi être fière. Mais j'aimerais bien être un peu plus riche moi aussi. Et en même temps, si par exemple je gagnais ne serait-ce que 1000€ par mois, je sais que j'achèterai des tas de trucs qui mettrait à mal mes envies de peu consommer, consommer local etc.

Y a un article récemment qui est sorti avec pour titre L'étude qui montre que devenir riche rend salaud  Où en gros ils disent que notamment pour les gens nouvellement "riches", il y a la peur de tout perdre et de "redescendre" (et donc l'envie d'aider les autres et d'être solidaire diminue). Enfin avec des nuances hein bien sûr.