Je m'en veux de penser ça mais...

[pikalovescoke]

Euh, non ? Les mannequins retouchées le sont plus dans l'aspect " On va mettre un teint différent/une lumière différente " que sur leur poids lui même. Et de toute manière, ça se voit à des km quand on retouche le poids/un bourrelet qui se créé avec la posture..

Hmmm je ne travaille pas ce domaine mais j'ai déjà vu des documentaires sur le sujet et en fait, si on retouche le corps des mannequins mais pas dans le sens "enlever un bourrelet". Certaines marques (comme Victoria secret je pense), prenne des mannequins bien bien maigres et les "rebourre" (ou du moins cache les os) par Photoshop. Enfin bon, ce n'est qu'un documentaire mais bon..

 

[Jessiflé (sur la colline)]

@MoonSugar

Bonne nouvelle : la campagne des législatives débute lundi.

 

[Mayonyon]

JMVDPC, mais je pense qu'il faudrait que chaque citoyen en âge de voter passe un "test" pour voir s'il est un "bon citoyen", lui offrant ou non le droit de vote.
Le suffrage universel est à la base une très bonne chose, mais dans les faits, je pense que les citoyens devraient connaître certaines bases du fonctionnement de notre pays avant d'aller voter (institutions françaises, différents types d'élections, missions de l'Etat et des collectivités territoriales, étapes du vote d'une loi, rôle des différents représentants -députés, sénateurs, maire-...). Quand j'entends certains électeurs parler, ça me fait peur.
Après tout, pour conduire, il faut bien passer et obtenir le permis, sinon pas de conduite, pour obtenir un boulot, il faut passer par la case entretien et justifier de certaines compétences/expériences sinon pas de boulot...

 

[Sloppy]

@Mayonyon Euuuuh mais comment tu ferais pour juger de qui est en droit de voter ou non ? C'est un moyen tellement facile de confisquer le droit de vote.
Fin connaitre les institutions c'est joli, mais tu peux avoir des opinions sur beaucoup de sujets sans connaitre les institutions politiques.

Puis est ce que ça serait pas plutôt aux institutions d'être plus claires, plus transparentes, plus accessible ... ? Plutôt qu'aux citoyens de devoir (en plus de leur taff de 40h, des transport, de leur vie familiale, sociale) s'informer , décortiquer, fouiller pour avoir des brides d'info ?

 

[Lillandril]

@Mayonyon @Sloppy Ce qu'il faudrait surtout pour régler ce problème c'est améliorer l'éducation civique à l'école, ou la poursuivre (voir carrément la mettre en place) dans les études supérieurs, quelque soit la fillière choisie, car avant nos métiers, on est avant tout, tous citoyens.

J'ai souvenir d'avoir vaguement (1h par mois à la place de l'hist/géo) parlé de parlement et de pouvoir executif/legislatif au collège, mais 1) à l'époque je me fichais de la politique comme de mon 1er bavoir car pour moi le "droit de vote" était encore bien loin et 2) c'était un peu trop complexe à comprendre pour une gamine de 13 ans donc je n'en ai pas retenu grand chose, et le fonctionnement de notre système actuel est assez floue en ce qui me concerne.

Il faudrait peut-être organiser une journée comme la JAPD à 16 ans, mais pour le droit de vote à 18 ans pour informer les nouveaux votants de leurs droits/devoirs et leur expliquer le fonctionnement politique du système auquel ils appartiennent.

 

[Mayonyon]

@Sloppy Attention je dis pas que c'est ce qu'il faut faire dans l'absolu, car bien sur il y a des limites à cela, dont celle que tu mentionnes. Mais à l'inverse, quand on voit le nombre de personnes qui vont voter en ayant absolument aucune connaissance du fonctionnement de notre pays, ou qui votent tel ou tel candidat pour des raisons nulles (je vote untel car il est beau, untel car il vient de ma région, untel car il est contre l'immigration et comme j'aime pas les noirs et les arabes allez hop il a mon vote...) sans prendre en compte la globalité d'un programme, je suis franchement inquiète. Il ne faut pas non plus sans cesse infantiliser les citoyens, si on veut s'informer c'est tout à fait possible, surtout de nos jours avec Internet.

@Lillandril oui tout à fait, l'Education civique est un bon exemple bien que pas suffisant. Il faudrait instaurer un genre de permis citoyen : tu l'obtiens, tu peux voter, sinon tu passes ton tour jusqu'à la prochaine fois.
Je n'ai pas de recette miracle, mais quand j'en entends certains, j'ai mal au cul !

 

[Ally-wonderland]

@Mayonyon @Sloppy @Lillandril
Je trouve le débat intéressant, et j'ai un point qui m'a interpellée : Est ce que cela ne serait pas encore un vecteur d'inégalités sociales? Je prends par exemple les inégalités a l'école, par rapport à l'accès à l'éducation (je schématise mais c'est l'idée), est ce que mettre en place un "permis de voter" basée sur des connaissances acquises ne serait pas réducteur? Parce qu'on n'a par exemple pas tous la même éducation civique à la maison, à l'école, selon que nos parents y intéressent ou non, etc.
Je suis 100% d'accord pour dire que l'éducation civique est incomplète et pas forcément adaptée (on fait ça très jeune).
Et surtout, c'est opaque, et même quand on s'y intéresse je trouve ça très complexe.

 

[Mayonyon]

@Ally-wonderland Je suis tout à fait d'accord avec toi. Bien sur que cela remettrait en cause beaucoup de choses en matière de démocratie et serait vecteur d'inégalités sociales. Et d'ailleurs, si j'ai posté dans JMVDPC, c'est qu'au fond de moi je ne suis pas pour cette mesure à 100% pour les raisons citées précédemment. Mais en cette période d'élections, franchement, je suis parfois désespérée par un bon nombre de personnes et quand je vois les résultats du 1er tour, je ne peux pas m'empêcher de penser que ça aurait pu être différent si seuls les gens un minimum "sensibilisés" à toutes ces thématiques et "bons citoyens" (j'insiste sur les " ") étaient allés voter (j'en ai plusieurs exemples autour de moi).
Ca peut paraître élitiste, mais il ne faut pas non plus se voiler la face. L'universalité a ses limites.

 

[Sloppy]

Je rejoins la position de @Lillandril sur l’éducation civique à l'école (+ @Ally-wonderland )

@Mayonyon Pour toi, dans ta position, l'information est accessible (et sans vouloir m'avancer trop, je ne pense pas que tu es accès à tous ce que tu veux), mais beaucoup de gens ne savent pas où est l'info, n'ont pas de jugement critique sur les médias, n'ont pas internet à dispo (oui, oui, même en France en 2017), n'ont pas le temps, l'envie (car le quotidien est déjà assez dur, car "à quoi bon" ...) ... Je trouve que c'est beaucoup trop facile de dire au gens "débrouillez vous, faites un effort" alors qu'on leur mets des bâtons dans les roues.

Et après, pourquoi tu ne pourrais pas voter pour quelqu'un dont l'argument principale est le fait qu'il vient de ta région ? (Je prends cet exemple là parmi ce que tu as donné) C'est un argument comme un autre, tu ne peux pas hiérarchiser. Par exemple, des bretons ou des réunionnais veulent peut être faire représenter leur région (avec tout ce que cela peut entrainer (langue, culture ...)(c'est la fête des () et ... ce message ) . Forcément, il ne peut pas y avoir que ça dans un programme, mais à mon sens c'est un point qui peut être important pour certaines personnes.

Nous n'avons pas tous les mêmes réalités et c'est important que tout le monde puisse s'exprimer (même si le vote (et le n'est pas suffisant, mais c'est un autre débat) afin de former un ensemble.

Personnellement, je pense que le vote au jugement majoritaire nous permettrait d'avancer un peu plus au niveau politique et d'être plus représentatif.

(Mon message (et le précédent) n'a pas du tout le but d'être agressif )

 

[Mayonyon]

@Sloppy Que l'information soit accessible ou pas, on ne va pas débattre là-dessus. Je pense que beaucoup ne sont simplement pas intéressés par le fonctionnement de leur pays, libre à eux, mais je ne suis pas sûre que ce soit qu'une question d'accès à l'information (je ne trouve pas les mots pour exprimer clairement mes idées et ne voudrait pas être offensante pour qui que ce soit). Mon premier post était plus un coup de gueule qu'une réelle volonté de réformer le suffrage universel direct qui j'en conviens, est important.
Je n'avais jamais entendu parler du jugement majoritaire, mais cette théorie me semble très intéressante en effet (merci pour le lien ), je vais creuser là-dessus.

 

[Anne de Russie]

Je m'en veux de penser ça mais j'ai hâte que les transports ferroviaires soient ouverts à la concurrence! Peut-être qu'on aura des services attractifs.

Alors moi je n'ai pas hâte du tout Si c'est pour avoir un privatisation comme en Angleterre, où les prix sont prohibitifs et le service encore plus dégradé qu'en France.... Je mets en spoiler parce que c'est hyper long mais le bilan est désastreux :

Spoiler: Privatisation à l'anglaise

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ce que j'ai mis sous spoiler vient de là (http://www.matierevolution.org/spip.php?article5225), je ne connais pas ce site mais soyons honnête, il n'a pas l'air franchement à droite
Un autre site : http://www.latribune.fr/economie/un...ation-des-chemins-de-fer-deraille-628489.html

Donc on aura peut-être le Wifi, mais des trains toujours en retard, encore plus chers et de moins bonne qualité, youpi.

 

[Endless]

C'est un peu HS mais j'ai toujours cru que Keolis était juste l'opérateur de TEC de ma ville et pas plus je pensais que c'était une boîte "locale". Le nom m'évoquait vaguement mon terroir .

Idem pour le concept des péages : pourquoi les régions ne financent pas directement l'entretien des routes ? Je ne suis jamais passée par un péage, donc j'avoue avoir du mal à comprendre le système (puisqu'au final, toutes les autres routes, ce sont les collectivités qui les entretiennent, alors pourquoi pour les autoroutes il faut payer à part ? Pourquoi ce n'est pas compris dans les impôts, comme pour le reste du réseau routier ? Elles ont quoi de spécial, ces routes, à part qu'on peut y rouler à 130km/h, ce qui n'est pas si éloigné des 110km/h des voies express qui sont elles gratuites ?).

Je suis hors topic mais ça me perturbe grandement au besoin je déplacerai .