Je m'en veux de penser ça mais...

[Lady Stardust]

@PetitPomelo

Mais c'est des chiffres connus depuis des années. Y'a des enquêtes depuis des lustres sur ça.
Pardon mais je trouve ça surréaliste de préférer le complotisme sur un sujet bien connu et étudié depuis des années.
Au final je tombais juste quand je parlais déni

"Il a fallu attendre 2016 pour que les HSH ne soient plus exclus À VIE du don. Depuis que ça a été fait, le nombre de dons contaminés n'a pas augmenté" ... peut-être justement car t'a ce délai qui est pas le même?
Aussi: c'est une mesure de précaution. On fait des études et on avise ensuite. C'est pas en 2 ans que tu peux tirer des conclusions définitives.

"c'est comme quand on trouve un moyen de détecter beaucoup plus facilement une maladie, on va avoir un pic de personnes touchées par la maladie, ça voudra pas dire qu'il y a plus de gens malades qu'avant mais qu'il y a plus de gens pour lequels on a pu le détecter"
Bien sûr que ce type de chose existe mais c'est pas le cas ici


"Et je ne dis pas non plus que la censure et le manque d'education sur ces sujets sont les seules causes de la hausse mais ça me paraît quand même une sacré base en voyant les réponses aux sondages qui ont été fait (le nombre de gens qui pensaient qu'on pouvait soigner le VIH à l'heure actuelle, par exemple)"
Mais quels sondages? Auprès de HSH.
Oui c'est multifactoriel mais non c'est pas uniquement lié aux raisons lambdas (qui jouent aussi).
Pêle-mêle:
- Prévalence très élevée depuis des années donc plus de risque de contamination, même si statistiquement les HSH se protègent plus
- statistiquement un multipartenariat plus important que chez les non-HSH (donc multiplication du risque)
- plus grande fragilité des muqueuses anales (facilité la transmission)
- plus de conduite à risques spécifiques (cf par exemple le "chemsex", sexe sous drogues injectables) et pour certaines personnespde conduitescà risquesrtout court (pas de port du préservatif), qui peut être lié à l'homophobie (dépréciation de soi et de sa sexualité, etc). Globalement les gays sont statistiquement plus sujets aux addictions (alcool, etc) et j'y vois un lien clair avec l'homophobie
- un certain ras-le-bol du préservatif (qui poussé à l'extrême à donner la création de la communauté bareback), qui essaye d'être contré avec le Truvada depuis qu'il est autorisé en France
- la sérophobie ambiante, liée aux clichés, qui existe chez une partie des mecs : "cherche un mec clean"... en regardant l'apparence... qui prend soin de lui? Vu comme non-séropositif...)
- le dépistage peut faire peur (pas envie de savoir) or les séropositifs sous traitement sont non-contaminants
- etc
- je rajouteraisa ussi le déni de la réalité: si t'es persuadé, en tant que gay, d'avoir autant de risques que les autres (hétéros) alors ça peut poser problème pour des conduites à risques "lambda"


J'avais bien édite mon post mais oui c'est un peu frustrant de parler avec quelqu'un qui ne connait pas le sujet, qui ne connait pas les chiffres mais qui fait quand même des affirmations pour dénier cette réalité.

Mais vu que tu sembles privilégier les théories du complot sur ce sujet je vais m'arrêter là, puisque açdonne l'impression que n'est ni moi, ni les faits et analyses de VIH.org qui te feront accepter la réalité.

 

[Vic Beretton]

@Lady Stardust simple question, dans tous les cas les poches sont analysées non? Donc si le délai après possible transmission est respecté, s'il y a contamination ce sera détecté ? Donc pourquoi faire une différence ? À cause du coût des analyses pour du sang finalement bon à jeter ?

 

[Vic Beretton]

@Lizey c'est bien ce que je pensais, la comparaison bénéfice/coût est pas assez élevée. En même temps si le nombre de dons contaminés augmente ça va être compliqué.

 

[Lady Stardust]

@ PetitPomelo

"Mais quels sondages? Auprès de HSH."
Non non pas que, il y avait eu un article sur MadZ il y a quelques mois là dessus, et les HSH n'étaient pas les seuls interrogés.

Non mais justement: il y a aussi des enquêtes spécifiques sur les HSH et leurs représentations du VIH, qui sont pas forcément les mêmes que chez les non HSH.
[/I]Édit: ah mince il manquait la fin de ma phrase (on m'a offert un portable dont j'arrive pas à enlever l'autocorrection, je galèèère) : Auprès de HSH? Cette catégorie à des spécificités, les représentations ne sont pas forcément les mêmes.[/i]

Et pour les facteurs en cause dans la hausse du VIH chez les HSH, je suis en partie d'accord avec toi, par contre quand je vois "multipartenariat plus important" et "plus de conduite à risques (usage de drogues)" je me demande une nouvelle fois comment ces études ont été faites. Si tu as des liens et l'envie de me les donner (je comprendrais que tu ne veuilles plus répondre du tout ), j'aimerais vraiment voir de quoi on est parti, quelles études, quels groupe, quelle manière de recueillir les données, etc., pour en arriver à cette conclusion.

Idem, y'a eu des enquêtes (as-tu commencr à regarder sur VIH.org ?)

que les statistiques qui ont été faites sont forcément arbitraires à un moment où a un autre et que si on avait pris d'autres groupes et qu'on les avait étudiés autant sur le même laps de temps qu'on a étudié les HSH, on aurait aussi trouvé plein de chiffres et de pourcentages pour justifier une interdiction / restriction différente. Et clairement en disant juste "c'est pas le cas" et en reprenant les mêmes stats arbitraires ensuite ça ne va pas me faire changer d'avis ou comprendre mieux

Mais les autres groupes aussi sont étudiés (groupe majoritaire par genre, d'autres groupes minoritaires, y'a aussi des stats par région, etc)
-> VIH.org pour les chiffres, les enquêtes et les analyses.


Le VIH est un sujet bien étudié en France, les chiffres sont en libre accès
Bref, mon mot final: VIH.org () (y'a d'autres sites officiels aussi mais là j'ai que celui là en tête).

Après faut bien comprendre que c'est une question de sécurité : vaut mieux prévenir que guérir, le fameux principe de précaution.
Les gens qui ont habité en Angleterre dans les années 90 ne peuvent pas donner leur sang. Les gens immigrés de certains pays ne peuvent donner leur sang. Ma mère ne peut pas donner son sang car elle a éte transfusée une fois il y a trente ans.
Ça ratissz large pour prendre le moins de risques possible (en prenant en compte l'impact des mensonges dans les déclarations). La France a été durement marquée par le scandale du sang contaminé dans les années 80, il faut s'en souvenir.

Perso je ne peux pas donner avec que je ne fais pas le poids requis et bon ben ok, je comprends, le don du sang n'est pas un droit.

 

[zoulouve]

J'ai vécu en Angleterre dans la période donnée. Je pensais pas que ça genait encore aujourd'hui alors du coup grace à vous je suis allée chercher plus d'info... et ben si, l'impossibilité de détection peut durer plus de 50 ans. Heureusement que je suis pas fan de boeuf et pas non plus hypochondriaque

 

[Lady Stardust]

Pour les groupes j'entendais si on avait pris d'autres critères que l'orientation sexuelle à la base pour "classer" les gens (genre mon exemple personnes tatouées / non tatouées). Mais c'est peut être le cas aussi, j'irai voir

Comme je l'ai dit dans mon précédent post, y'a par exemple des groupes statistiques par genre, par régions françaises, zones géographiques étrangères, mais aussi concernant certaines ethnies, les toxicomanes, les prostitué.e.s, etc. Bref y'a plein d'enquête, dont une partie à l'initiative d'assos spécifiques.

Et au sein même du groupe HSH y'a des enquêtes ciblées (par exemple Prevagay y'a quelques années, qui était une enquête sur la prévalence du VIH chez les HSH fréquentant les "endroits de convivialité gay" (bars et saunas) à Paris, et qui avait eu une certaine résonnance dans les médias LGBT puisque la prévalence du VIH dans ce groupe s'élèverait à près de 20% 1 homme sur 5 donc par comparaison la prévalence en France de manière générale est environ de 0,25% des gens vivant en France ).

Sur la page le VIH en France en 2017 sur vih.org ça donne d'autres exemples.

 

[adita]

Je m'en veux un peu de penser à ça mais je supporte de moins en moins et en même temps je peux jouer à prédire un certaine catégorie de posts sur le forum. Genre les madz qui sur n'importe quel sujet et pour la 74eme fois viennent nous répéter un truc "waouh" qu'elles font, avec comme prétexte des posts qui n'ont rien à voir ou si peu. Ça n'amène jamais rien aux débats et j'ai toujours envie de répondre: "Ouiiii c'est bon on a compriiiis ".
Et parfois je sens ce genre de post arriver à 3kms limite je pourrais prendre des paris.

Après j'imagine que je fais peut être ça moi aussi de manière inconsciente aussi donc bon je m'en veux un peu de penser ça Et puis c'est pas très dans l'esprit bienveillant de madz

 

[Pawline]

@adita je me suis fait la même reflexion il y a quelques jours
Avant de me souvenir que je fais sûrement la même chose (j'ai l'impression de la ramener assez souvent sur mon statut de childfree )

 

[Madame Ball Z]

Spoiler: Ne pas citer, maladie

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Valentina-]

C'est quoi les trucs wahou ? Je lis moins le forum ces derniers temps mais je vois pas du tout

 

[MadCat1349]

@adita
Moi je m'en veux de penser ça mais des fois j'ai envie de secouer certaines madz comme des pruniers quand elle recommence les mêmes erreurs again and again.
Enfermée dans les mêmes schémas et elles viennent raconter un truc nouveau et tout beau mais au final tu peux prédire que ça va virer comme.à chaque fois.
Je dis rien parce-que le forum doit rester bienveillant et que je ne saurai exprimer ça de façon bienveillante.
Mais des fois je suis la : mais arrête de te faire du mal et sors toi de ce bordel de schéma répétitif.

 

[Kaylie]

@adita

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.