Je m'en veux de penser ça mais...

[skippy01]

@Lord Griffith

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Rocksteady]

@Cépamoi

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Rocksteady]

@Rocksteady
Je ne suis pas d'accord Oui, on qualifie l'humour gras et sexiste ainsi mais ça ne sort pas d'un chapeau. On le fait parce qu'il y a mépris de classe à la base.

Certes, on peut dire d'un intellectuel qu'il a fait une blague beauf mais on ne dira pas que c'est un beauf. Le nom commun, on le réserve à une catégorie spécifique d'individus dont on considère à priori qu'ils ne seront jamais des intellectuels.
A mon avis, en continuant de qualifier de beauf cet humour, on entretient le mépris qui vise les "beaufs". Quand on qualifie une personne de beauf, c'est rarement pour la valoriser.

Edit:
Ton chef d'entreprise sera qualifié de beauf pas seulement à cause de ses blagues mais parce qu'on jugera qu'il a une conduite " non éduquée ", qu'il ne correspond pas à la vision qu'on a du " vrai" chef d'entreprise.
Bolloré (autant prendre un gros exemple ) ne sera jamais qualifié de beauf. Par contre Monsieur truc qui est chef d'entreprise et a des codes de culture populaire si. Habillement, langage, valeurs, passions, c'est comme ça qu'on catégorise.
Un chef d'entreprise peut de plus très bien venir des classes populaires.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Kaylie]

Alors par chez moi kéké veut dire "petit con prétentieux" et n'a absolument rien à voir avec la clsse sociale C'était ma contribution du jour

 

[Lady Stardust]

Un chef d'entreprise qui ne correspond pas à ces stéréotypes sera uniquement dit sexiste, raciste, homophobe

... ou pas.
J'ai l'impression que tu mélanges les définitions de beauf et humour beauf. Oui l'humour beauf faut référence à un certain type d'humour (gras et sexiste, pour résumé) qui fait référence à une certaine figure (le beauf) qui est associé à une certaine classe sociale (les classes populaires). Pour autant l'expression "l'humour beauf" est loin de se limiter à qualifier de l'humour beauf (gras et sexiste) fait par des beaufs mais aussi de l'humour beauf (gars et sexiste) tout simplement. Ce qui fait que parler d'humour beauf vis à vis de mecs issus de milieux aisés s'entend aussi : l'humour gras et sexiste n'étant pas l'apanage des beaufs.

si son humour est qualifié de beauf, c'est souvent dans une optique de distanciation, pour distancer la parole dite par l'émetteur de l'émetteur en personne, phénomène qu'on ne constate pas quand on dit que Kevin a un humour beauf.

Je ne suis pas d'accord non plus et je rejoins là @Dame Verveine , qualifier un humour de "beauf" c'est péjoratif et donc forcément il y a de la distanciation de la par de l'émetteur, que ça concerne un chef d'entreprise ou Kévin le fan de tuning.

Je trouve tes posts assez confus (mais l'emploi récurrent de vocabulaire universitaire que je ne connais pas aide peut-être pas pour que je comprenne ), j'ai du mal à voir de quoi tu parles en fait, notamment pourquoi tu ne parles pas d'habitus de classe...

j'entends groupe populaire ainsi que les présupposés: non pas ce qui est mais l'image qu'on s'en fait à l'extérieur du groupe et qui a des incidences sur la perception dans le groupe car on entre dans des rapports sociaux (interactions, domination) Je ne parle pas habitus de classe.

... alors que c'est justement le sujet, non? L'image qu'on s'en fait elle provient en partie de certains habitus de classe (les mecs de 40 ans qui tournent au pastis et font des "commentaires" gras sur les femmes et sur toi la fille de leur pote lors de l'apéro, c'est pas non plus une légende urbaine campagnarde )
La distanciation que pas mal de gens issus de la classe populaire font envers ce type de "beaufs" existe et c'est pas forcément du classisme intégré en fait... juste que bah t'aime pas l'humour gras et sexiste de tes voisins / des potes de ton père / de ton mari / de tes collègues et tu le montres à travers un qualificatif plus ou moins péjoratif. Pour redire ce que dit @Dame Verveine, variété des cultures populaires quoi.

Le souci question classisme pour moi c'est que cet archétype du beauf est utilisé par les classes supérieures pour généraliser à l'ensemble des classes populaires, mais aussi qu'il déborde sur d'autres habitus de classes : les loisirs par exemple, qui vont être jugés "beaufs" (fans de Johnny, de tuning, etc), alors qu'on se place là dans d'autres représentations, culturelles ici (dans le sens de culture académique et/ou bourgeoise vs cultures populaires).

Mais sans que ça soit le cas du terme "humour beauf", qui lui m'a l'air de vivre sa vie et d'être resté au fait de qualifier de l'humour gras et sexiste de la part d'adultes (j'ai pas précisé avant mais je pense que le terme d'humour beau est lié à l'âge, chez les mecs jeunes ce type d'humour on dira plus qu'il s'agit d'un humour de pré-ado... ou de kéké (le kéké étant par définition jeune) mais seulement s'il y a la dimension de se vanter dedans, aka l'expression "faire le kéké").

 

[Gabelote]

C'est très intéressant de vous lire. Je me retrouve plutôt dans le discours de @Lady Stardust et @Dame Verveine.
Et il faut rappeler que le beauf a changé. Cabu, qui a donné ses trait au beauf des années 70, a fait évolué son sujet en l'adaptant à notre société. Le fond n'a pas beaucoup changé, mais la forme oui, et notamment la classe sociale.
https://twitter.com/CyrilPetit/status/533672579425652736
https://www.lexpress.fr/informations/les-nouveaux-beaufs_636908.html

 

[Lady Stardust]

Désolée pour le vocabulaire Au-delà d'être d'accord ou pas, j'aimerais tellement partager ces outils qui avec la socio (on bosse beaucoup avec) aide vraiment à comprendre le réel social. Mais la vérité, c'est que je n'y arrive pas. Ca fait référence à trop de contenus précis de la discipline.

Effectivement j'ai dû relire 4 fois ça pour le comprendre :

La distanciation était par rapport aux relations inter et intragroupe dans le sens " comment on s'explique la conduite d'autrui selon la position sociale" parce que ce n'est pas une réaction qui a pour seule origine les classes sociales supérieures. Donc, je ne parlais pas de l'émetteur qui va se distancer de ce qu'il dit mais de comment le récepteur va juger différemment (au-delà de son avis) l'émetteur à cause de la position sociale de celui-ci (d'où mon lien entre l'adjectif beauf et le nom commun beauf qu'on attribue ou non selon la personne qu'on a en face) (c'est dans un cadre de rapports sociaux mais aussi dans un cadre de construction de soi au sens psycho et psycho socio)

En gros tu dis qu'on juge ce que dit une personne en fonction de sa classe sociale (je traduis).

Ce qui est souvent effectivement le cas, même si ce n'est pas conscient.

Mais ici @Lord Griffith parlait d'humour beauf en qualifiant qui est dit ("très en dessous de la ceinture, des fois à la limite du sexisme"), et à mon avis en dissociant l'adjectif "beauf" du nom commun "beauf" comme c'est le cas d'habitude (tous les beaufs font de l'humour de beauf mais l'humeur beauf n'est pas fait que par des beaufs si je devais résumer mon propos).
En cela @Lord Griffith donne plus des indications sur comment elle considère la mentalité des mecs en question (au delà de leur humour) et peut-être de sa vision des beaufs en général (si elle fait le lien), à voir si c'est lié au mépris de classe ou non (je ne sais pas je ne la connais pas donc sans aucune indication sur ce qu'elle penses des beaufs, et non pas juste de l'humour beauf, ça me parait être uniquement des spéculations), mais de ce que je lis ce n'est pas par rapport à la classe sociale de son groupe de potes à l'humour beauf j'ai l'impression.
Mais là ça repose vraiment sur la distinction et l'absence de lien qui prévaut maintenant il me semble entre le qualificatif de beauf (nom commun) et beau (adjectif servant à qualifier un type d'humour, aka synonyme de gras (sexuel) et sexiste).

 

[Nastja]

Je m'en veux de penser ça car les gens ont besoin d'avoir de l'expérience en entreprise avant de se lancer dans la vie active mais j'aimerais bien que les stages soient interdits.
80% du temps ce sont des emplois déguisés !

Je viens de voir une annonce de stage pour "Responsable Marketing" avec une liste de missions longue comme le bras et le fameux mot-clé : #autonomie (comprendre, y'aura personne pour te coacher, juste ton N+1 qui tirera la gueule si les résultats ne suivent pas).

Franchement je serai tout à fait pour couper l'herbe sous le pied à toutes ces boîtes qui n'embauchent plus (le gros des annonces de stage viennent des grands groupes qui ne "peuvent plus" recruter) en interdisant les stages. Soit tu prends quelqu'un à plein temps pour faire le boulot, soit tu restes sans équipe marketing.
Surtout que le stage est renouvelé chaque année.

Le poste que j'occupais en alternance dans mon ancienne boîte était renouvelé chaque année depuis 5 ans et ils changeaient juste l'intitulé ! Un coup c'était communication interne, un coup c'était communication digitale, un coup c'était innovation digitale...

 

[PetitePaille]

@Nastja

C’est pour ça qu’il est interdit d’avoir plus d’un certain nombre de stagiaires par entreprise.

Personnellement je trouve que les stages sont une bonne idée en soi. On va pas non plus se mentir après 2 ans en licence sans expérience c’est logique de ne pas être payé autant qu’un employé normal puisque tu es aussi la pour apprendre.

Après certains en profitent quand même c’est inevitable.
Faudrait faire plus de vérifications !

 

[shigurette]

@PetitePaille perso ça m'interpelle ton affirmation que c'est logique d'être nettement moins payé parce que sans expérience pro. De façon générale, on est payé à l'expérience et oui ça semble logique. Mais quand on est stageaire ou qu'on sort de l'école, on est pas non plus sans compétence. Alors pourquoi ça serait normale de peu payer ces personnes
J'ai l'impression que le discours des patrons "faut faire des stages, les études sont trop éloignées du monde de l'entreprise" finalement ça les arrange bien parce qu'iels arrivent à faire tourner leurs boites avec des stageaires (qui doivent donc pas être si incompétant que ça)
Bien sûr que les stages apportent des choses à l'élève/étudiant·e, mais globalement j'ai l'impression que ça ouvre la porte à de nombreuses dérives de la part des employeureuses.

 

[Nastja]

@PetitePaille
Mais la grosse ironie c'est que les stages ne sont même pas considérés comme de l'expérience pro. Combien de personnes transforment des stages en CDDs courts justement parce que le stage c'est (à tort) peu valorisé au moment d'un vrai recrutement ?
Vu les abus, on est d'accord pour dire que la plupart des stages sont des emplois déguisés payés 500€ par mois sans mutuelle, sans chômage, sans rien.
Honnêtement je virerais les stages et je mettrais de l'alternance. C'est pas fifou non plus vu qu'il y a également des abus (métiers de la com surtout) mais ça m'énerve de voir toutes ces annonces de stages abusives (Responsable en stage avec mission de faire du chiffre, mais lol quoi).

Et peut-être qu'il y a peu de stagiaires dans une boîte mais ça ne les empêche pas de renouveler l'annonce ad vitam eternam.

 

[PetitePaille]

@shigurette
@Nastja
@Ploue

Je vous réponds en même temps c’est plus simple.
Il y a deux types de stage pour moi. Le stage abusif ou en quelques jours tu es opérationnel et où tu te retrouves payé 500€ pour faire un travail au smic. Ça m’est arrivé en vente et la effectivement c’est problématique.

En revanche, il y a des stages ou le salaire se justifie on va dire.
Je vous prends mon exemple, j’ai un diplôme de comptabilité’ (bac + 3) actuellement. J’ai accumulé beaucoup de savoirs théoriques mais concrètement si on me lâche seule avec un dossier, je fais n’importe quoi.

L’ideal pour moi ce serait que les stages soient bien mieux encadrés. Il faudrait aussi que le minimum dépende du niveau de la personne. Ce n’est pas normal que le minimum soit de 500€ pour toutes les personnes confondues (se rapprocher du système de l’apprentissage serait une bonne idée).
Payer 500€ une personne en licence 2 à qui il va falloir tout apprendre me semble pas deraisonnable.
En revanche, on ne devrait ps se retrouver avec des diplômés bac + 5 payés le minimum.

@Nastja
Les stages sont valorisés comme expérience pro si ils sont de qualité. En tout cas c’est ce que j’ai pu constater.