A
atlas
Guest
laeliwo;4315824 a dit :takey;4315469 a dit :laeliwo;4315386 a dit :Je ne comprends pas l'indifférence du monde face à la Syrie, ni le blocage de la situation.
On attends un certain nombre de morts ? Un certain type de mort ? Mourir d'une arme chimique c'est beaucoup plus émouvant que les balles ?
Je crois que c'est parce que depuis le départ personne ne veut s'occuper de la situation qui a l'air d'être un bourbier pas possible.
Mais le "monde" n'est pas indifférent, les rebelles de la Coalition Nationale sont soutenus par pas mal de pays étrangers (dont la France) qui leur fournissent argent et armes.
Il y a aussi une question d'ingérence (de quel droit on interviendrait, nous, français en Syrie ?) et ensuite, précisément pour la Syrie, la situation pour la population est certes révoltante et inacceptable mais aucun des deux côtés n'est très sympathique : entre Bachar et les rebelles (qui sont soutenus autant par le Vatican ou par ces gros rigolos du Hamas), je ne sais pas quel choix tu ferais mais je préfère m'abstenir.
Et il ne faut pas s'attendre à une intervention de l'ONU, la Russie et la Chine sont pro-Bachar.
Bref, je crois que pour tout le monde, la situation est bloquée : soit on renverse Bachar et on attend que les islamistes le remplacent en massacrant au passage les minorités chrétiennes et chiites alaouites ; soit on soutient Bachar et on attend qu'il ait fini de massacrer toute sa population sans faire de distinction.
Ce qui me gène c'est qu'on va bien au Mali, en Afghanistan, en Irak (avec les conséquences malheureuses qui sont allées avec), alors l'excuse de l'ingérance bof bof... surtout si on arme le conflit, on est déjà dedans.
J'ai pas de camp choisi, même si le Bachar je lui enverrais bien un drône, il faudrait mettre l'état sous tutelle le temps de faire des vraies élections dans le calme. C'est très idéaliste, je sais.
Mais il y trop de morts pour ne rien faire. Un gouvernement qui massacre son peuple ne devrait plus diriger.
La France n'est pas allée en Irak (et l'opération américaine se basait certes sur des mensonges mais était quand même étayée -les armes chimiques-). Quant au Mali, elle est venue à la demande du gouvernement malien et en Afghanistan parce que l'OTAN était impliqué et en réponse à une attaque commise sur le sol américain par Ben Laden qui était, à l'époque, basé là-bas. Pour le moment, à part l'indignation, aucun pays étranger (à part le Liban qui subit les conséquences de la guerre civile) n'a de "raison" d'y aller.
La situation est révoltante mais ce n'est malheureusement pas la première fois que ça arrive.