@Remus non le principe du binome c'est plutôt pour être sur de ne pas avoir de trous dans le cours (si l'un a raté une phrase l'autre l'aura surement) et de ne pas avoir une heure à taper tout seul (parce que ça prend du temps quand même) et ça limite les risques que les deux soient malades ou absent en même temps et qu'il n'y ait personne pour prendre le cours. Le binome propose une seule version de l'heure de cours.
Je ne comprends pas
- Initiateur de la discussion Hawley
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@Clawdeen T'as pas eu de chance car même si je connais le coup du prof-qui-sait-tout (et qui croit en Dieu alors une classe remplie d'athées, il a pas aimé 
) et du fait qu'il fallait qu'on ressorte notre cours, notre opinion personnelle avait aussi sa place dans l'équation et était même plutôt valorisée. (j'avais que 2h de cours par semaine, je venais pas de L, donc c'est possible 
)
Mais je suis d'accord avec toi : la philo est une matière où les notes sont assez aléatoires et que ça va dépendre du feeling qu'a le prof avec tes dissertations.
) et du fait qu'il fallait qu'on ressorte notre cours, notre opinion personnelle avait aussi sa place dans l'équation et était même plutôt valorisée. (j'avais que 2h de cours par semaine, je venais pas de L, donc c'est possible )Mais je suis d'accord avec toi : la philo est une matière où les notes sont assez aléatoires et que ça va dépendre du feeling qu'a le prof avec tes dissertations.
@Anera C'est pas un peu contradictoire d'être philosophe et croyant? O.o
Mon prof nous avait dit qu'il préférait enseigner aux filières qui n'avaient que peu d'heures de philo par semaine parce qu'ils s'intéressaient plus à la matière. En même temps c'est sûr que nous en L on en bouffait pendant 8h toutes les semaines du Kant et cie alors au bout d'un moment....
D'ailleurs j'ai l'impression que pour les autres filières on met plus l'accent sur la discussion, l'opinion perso etc. Alors qu'en L on va plus au fond des choses et donc dans le coté rébarbatif... Je pense que le souci de boucler le programme vite y fait beaucoup aussi...
Mon prof nous avait dit qu'il préférait enseigner aux filières qui n'avaient que peu d'heures de philo par semaine parce qu'ils s'intéressaient plus à la matière. En même temps c'est sûr que nous en L on en bouffait pendant 8h toutes les semaines du Kant et cie alors au bout d'un moment....
D'ailleurs j'ai l'impression que pour les autres filières on met plus l'accent sur la discussion, l'opinion perso etc. Alors qu'en L on va plus au fond des choses et donc dans le coté rébarbatif... Je pense que le souci de boucler le programme vite y fait beaucoup aussi...
Pourquoi ce le serait ?
Spinoza et Voltaire étaient panthéiste, Boris Cyrulnik est croyant également, à sa manière.
Je ne comprends pas pourquoi foi et philosophie seraient incompatibles.
Je ne comprends pas pourquoi foi et philosophie seraient incompatibles.
Des philosophes croyants, il y en a à la pelle : (saint) Thomas d'Aquin, Pascal, Descartes, Locke, Rousseau, Spinoza, etc. Certains ont considéré que la religion / Dieu(x) étaient des "illusions" et étaient (/sont) athées, mais ce n'est pas le cas de tous, donc être croyant n'est pas incompatible avec la philosophie
@Clawdeen en fait c'est le contraire, historiquement, la plupart des philosophes étaient croyants. Il y a eu bien sûr des athées/agnostiques, et ce contrairement à ce qu'on pense, à toutes les époques, mais ils restent minoritaires !
Par contre, "les philosophes" (même si c'est difficile d'en parler comme un ensemble hétérogène), remettent en question les dogmes religieux et les pratiques, rituels, etc. jugés "superstitieux".
En fait on parle souvent du "Dieu des philosophes", tel qu'introduit par Aristote mais qui subsiste jusqu'à ajd : Dieu comme premier principe de l'univers, anhypothétique, rationalité pure, etc., en opposition avec le Dieu plus "anthropomorphique" plus mis en avant dans certaines religions/théologies !
En gros ils ont souvent cherché à "prouver" l'existence de Dieu, grâce à la logique, en mettant de côté ce qu'ils considéraient comme relevant, du conte, du mythe, etc.
Et j'irai même plus loin : en Occident, c'est la philosophie qui a introduit le monothéisme, puisque les philosophes grecs (Platon, Aristote mais aussi d'autres avant eux) sont les premiers à avoir remis en question l'aspect polythéiste de la mythologie.. en jugeant que le monothéisme était plus rationnel.
C'est une des raisons pourquoi Platon et Aristote figurent presque toujours dans le top 5 des personnes les plus influentes de l'Histoire de l'humanité !!
Voilà j'espère que c'est pas trop chiant comme message, et que ça peut intéresser quelqu'un !
(Pour aller plus loin, je vous conseille le Que sais-je de Puf, "la philosophie de la religion", de J. Grondin, un de mes profs d'amour)
Bon, sinon, je sais que mon avis est... subjectif, mais je ne pense pas que les disserts de philo soient notées de façon subjective. Comme disait mon prof "On va déjà être contents si vous mettez des idées dans vos disserts, on va pas en plus chercher à être d'accord ou pas". En gros le prof va pas de saquer parce que tu es déontologiste alors qu'il préfère le conséquentialisme, il va sauter de joie d'avoir une copie cohérente et argumentée... Après, ya des mauvais profs c'est sur, mais pas plus que dans les autres matières...
Je pensais ça au début, mais plus je fais de la philo, plus je comprends comment c'est noté et je pense qu'il y a bien des critères "objectifs" pour une bonne copie, mais qu'ils ne sont pas toujours clairement expliqué. 
Faut que j'arrête de pondre des pavés
Par contre, "les philosophes" (même si c'est difficile d'en parler comme un ensemble hétérogène), remettent en question les dogmes religieux et les pratiques, rituels, etc. jugés "superstitieux".
En fait on parle souvent du "Dieu des philosophes", tel qu'introduit par Aristote mais qui subsiste jusqu'à ajd : Dieu comme premier principe de l'univers, anhypothétique, rationalité pure, etc., en opposition avec le Dieu plus "anthropomorphique" plus mis en avant dans certaines religions/théologies !
En gros ils ont souvent cherché à "prouver" l'existence de Dieu, grâce à la logique, en mettant de côté ce qu'ils considéraient comme relevant, du conte, du mythe, etc.
Et j'irai même plus loin : en Occident, c'est la philosophie qui a introduit le monothéisme, puisque les philosophes grecs (Platon, Aristote mais aussi d'autres avant eux) sont les premiers à avoir remis en question l'aspect polythéiste de la mythologie.. en jugeant que le monothéisme était plus rationnel.
C'est une des raisons pourquoi Platon et Aristote figurent presque toujours dans le top 5 des personnes les plus influentes de l'Histoire de l'humanité !!
Voilà j'espère que c'est pas trop chiant comme message, et que ça peut intéresser quelqu'un !
(Pour aller plus loin, je vous conseille le Que sais-je de Puf, "la philosophie de la religion", de J. Grondin, un de mes profs d'amour)
Bon, sinon, je sais que mon avis est... subjectif, mais je ne pense pas que les disserts de philo soient notées de façon subjective. Comme disait mon prof "On va déjà être contents si vous mettez des idées dans vos disserts, on va pas en plus chercher à être d'accord ou pas". En gros le prof va pas de saquer parce que tu es déontologiste alors qu'il préfère le conséquentialisme, il va sauter de joie d'avoir une copie cohérente et argumentée... Après, ya des mauvais profs c'est sur, mais pas plus que dans les autres matières...
Je pensais ça au début, mais plus je fais de la philo, plus je comprends comment c'est noté et je pense qu'il y a bien des critères "objectifs" pour une bonne copie, mais qu'ils ne sont pas toujours clairement expliqué. Faut que j'arrête de pondre des pavés
Ah, voilà, c'est pour ça je me rappelais d'un truc dans le genre mais c'était un peu brouillé dans la mémoire, d'où ma confusion!
Merci pour les infos en tout cas!
@Clawdeen La relation Philo/religion est un peu une religion amour/haine. Un mélange entre rivales et meilleures amies, parce qu'elles ont beaucoup de sujet de discussion en commun, tentent souvent de répondre aux mêmes questions,.... mais peuvent pas s'empêcher de se critiquer et de se mettre sur la g*eule ! 
Discussions similaires
