Je ne supporte pas...

[Cloudy.]

@Chocapiix A partir de quand tu penses que c'est le bon moment pour un jeune de choisir ses matières ?
De ce que je comprends, en France ce choix d'éducation est très lié aux "valeurs de la Republique" qui veulent qu'on soit tous à égalité (oui apres dans les faits...hum) jusqu'à la fin du collège environ. Ça veut dire un socle commun et aussi qu'on considère que jusqu'au brevet, ce qu'on t'apprend ce sont les bases. Les bases dans le sens où on te donne les premiers outils pour te débrouiller. Pour reprendre l'exemple de l'histoire géo, je suis d'accord avec toi que l'histoire des oppressions n'est pas enseignée, et qu'il y a beaucoup de défauts, mais ça te fourni avant tout les moyens d'analyse pour plus tard (le jour où un élève se prend de passion pour l'histoire par exemple)
Pousser les enfants à ne faire que ce qui les intéresse ça aussi son revers à mon sens, c'est les spécialiser, mais ça sert à quoi d'être spécialiste quand tu as 14 ans ? J'ai fait L, a partir de mes 16 ans je n'ai plus fait de maths, ben je trouve ça con (alors que j'ai cette matière en horreur). Oui je n'avais que des matières qui me passionnaient, mais c'est comme si le reste n'existait pas, et des années apres il y a plein de trucs de maths de base que je ne sais pas faire correctement, imagine si des le collège on m'avait réduit mes heures de maths (j'avoue je suis aussi un sacré boulet pour cette matière) parce que le truc que j'adorais et pour lequel j'étais douée c'était le français.
Pour ce qui est des USA, sans connaître parfaitement leur système éducatif, j'ai l'impression, je me trompe probablement, qu'il relève d'une conception de la société qui (à moi) ne me convient pas: faire de meilleurs futurs salariés (justement parce qu'on spécialise les gens)
En France on apprend plein de trucs qui ne servent à rien, c'est tant mieux ! Enfin ça ne sert à rien, peut être qu'apprendre a des enfants le théorème de pythagore en leur faisant construire une serre c'est ca qui permettra de renouer avec ce qui de prime abord nous semble inutile. Changer de méthode pas de contenu, pour renouer avec le réel.
Enfin la culture ca ne sert à rien, c'est ce qui la rend aussi essentielle, avec du recul je trouve ça pas si mal qu'on apprenne tant de chose si (apparemment) inutiles aux gamins.

(Desolee post très décousu, j'espère que c'est pas trop embrouillé ni agressif )

 

[_Lou_]

@Chocapiix Tu dis qu'à partir d'un certain âge, c'est mieux de se spécialiser, parce qu'on sait déjà ce qu'on aime ou pas. Mais à partir de quel âge ? Et comment savoir si on va pas regretter d'avoir abandonné des matières ? (Ce sont de vraies questions, hein ! )

Je vais prendre mon exemple perso : j'ai toujours détesté l'anglais. Depuis les premières leçons en CM1 jusqu'à la Première, j'ai trouvé ça merdique, inutile, inintéressant, et puis "franchement, à quoi ça me sert d'apprendre toutes ces règles de grammaire à la con ? Je m'en fous des rosbifs moi !". Ça m'a saoulée, j'apprenais ces règles à la con parce que pas le choix, mais si j'avais pu arrêter je l'aurais fait. Et puis au milieu de la Première, déclic, je réalise que je peux trouver vachement plus d'infos et de vidéos sur ce groupe que j'adore si je cherche en anglais et pas en français ! D'un coup, mes bases en anglais m'ont parues super utiles et j'ai été bien contente d'avoir appris à conjuguer et du vocabulaire. Si j'avais arrêté dès que possible, ça aurait été nettement plus compliqué pour moi de m'y intéresser, et ça aurait été dommage je trouve.

Autre exemple : j'aimais pas vraiment la physique-chimie. Plutôt pas du tout, en fait. En début de Terminale, on a commencé une partie du programme de chimie qui m'a passionnée et j'ai décidé que je voulais faire ça dans mes études supérieures. Si j'avais arrêté après le collège comme j'aurais voulu le faire, j'aurais probablement jamais trouvé la matière et tous ces arrangements d'atomes et molécules aussi passionnant (je trouvais ça vaguement sympa, le générique de FMA parlait d'échange équivalent et je trouvais ça plutôt cool mais j'ai jamais cherché plus. Et puis pouf, aucune matière ne se crée, tout vient de quelque part (gros gros résumé hein, c'est le sentiment que j'ai eu en découvrant ces concepts)).

Spoiler: (Spoiler : Plutôt reconnaissable)

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Plein de matières que j'aurais arrêté si j'avais pu, mais qui m'ont amené des connaissances qui se sont avérés utiles, ou qui m'ont permis de trouver ma voie.

Ces chapitres relou sur le fonctionnement des lentilles, je les trouve plutôt cool quand je réalise qu'ils me permettent d'expliquer comment fonctionnent mes lunettes ou les lentilles de contact de ma pote. Ou, je n'aurais sûrement jamais l'utilité de ressortir tous les noms des départements français que j'ai dû apprendre en primaire -en plus ils ont changé ! Mais si j'avais arrêté la géographie dès que j'avais pu (c'est à dire très tôt, parce que je trouve ça chiant à mourir), je serai probablement incapable de savoir combien il y a de continents, si Hong Kong c'est une ville ou un pays, si la Macédoine est en Afrique ou en Amérique

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Peut-être que je vivrais très bien sans, d'ailleurs je suis pas du tout au point niveau géo... Mais ça m'a permis de savoir que le monde ne se limite pas à mon petit pays, mon petit continent.

Et même si on peut apprendre seul, réduire le cycle commun et dire que les gens qui veulent en savoir plus chercheront par eux mêmes, c'est assez "élitiste" je trouve. Parce que quelqu'un qui grandit dans un milieu où l'accès à la culture est facile sera encore plus favorisé par rapport à quelqu'un qui grandit avec un accès plus difficile, je trouve

Édit : ce post va un peu dans tous les sens, désolée ^^"
Pour résumer ma pensée : pouvoir se spécialiser c'est bien, parce qu'on peut pas tout étudier tout connaître, et que si on aime quelque chose, c'est bien de pouvoir l'étudier plus.
Mais je trouve aussi que les matières imposées nous apportent des choses, même si ça ne nous apparaît pas forcément tout de suite ou que ça n'est pas évident. Si j'avais arrêté les matières qui me saoulaient, je serai pas là où je suis aujourd'hui, parce que telle matière m'a fait découvrir telle autre, et telle autre, et ça m'a amené à découvrir quelque chose que j'aurais pensé détester. Et que finalement j'adore

 

[pikalovescoke]

@CurlyHair Mais je parlais de l'université, moi. Ces choses-là, on les apprend plutôt en secondaire/collège/lycée.
Et justement, je ne parle pas spécialement de spécialisation, que du contraire. La spécialisation, on l'a déjà X10 en rentrant à l'université (exemple: tu prends psycho, tu aurais 90% de cours de psychologie et un peu de bio et de statistiques). Ce que j'aimerais, c'est justement la possibilité de diversifier durant 2-3 ans (par exemple, pouvoir prendre un peu de droit, un peu de psycho et un peu de littérature) et approfondir en Master une matière (pour être bien formé dans un métier).
Ca permettrait d'être formé à un métier tout en ayant un background varié, unique et individuel (ce qui peut servir sur le marché de l'emploi !).
Et sinon, de manière générale, je pense que même si on laissait le choix plus tôt dans la vie des matières à choisir, ça ne conduirait pas forcément à une dégradation du niveau culturel, voire au contraire. Je pense que l'être humain est curieux par nature et que laisser l'enfant/ado être actif dans son éducation ne peut que l'amener à être plus ouvert d'esprit et à se cultiver (contrairement au système actuel qui lui donne un rôle fort passif et à voir l'apprentissage comme ennuyeux et dénué d'intérêt).
Et je pars du principe qu'on peut apprendre à tout âge alors même si on devient passionné de politique à 60 ans alors qu'on a jamais rien appris dessus étant jeune, rien n'empêche d'apprendre les bases nécessaires à ce moment-là^^

 

[jjul]

votre débat sur la spécialisation à l'école à l'air super intéressant ! j'ai pas du tout le temps de bien tout lire parce que c'est ma pause de midi tout ça, je lirais ça plus en détail ce soir, mais je voulais quand même dire :
Dans les pays où la spécialisation se fait plus tôt, pour prendre par exemple l'exemple de l'allemagne, il y a plus de reproduction sociale dans les classes défavorisées (=papa ouvrier maman secrétaire : fiston ouvrier, fille secrétaire), que dans les pays où on pousse les gens à découvrir plus de matières différentes
même si le système français est looooiiiiiinnn d'être parfait, il est un peu plus égalitaire, tu as un peu plus de chance de pas être ouvrier comme tes parents dans ce genre de système (ou plutôt disons que tu as encore moins de chance d'évoluer sur l'échelle sociale dans le système Allemand quoi )
je pense qu'il est important de pouvoir découvrir à l'école quelque chose dont on ne t'a jamais parlé dans ta famille, et que d'office tu aurais classé dans "pas pour moi".

 

[Vekahere]

@pikalovescoke J'ai lu récemment un article, ce dont vous parlez (pour l'enseignement supérieur et la "diversification" des matières plutôt que la specialisation directement post-bac) m'y fait penser, par rapport aux classes prépa (avec socle assez "varié")/normale sup vs l'université (choix d'une filière, spécialisation rapide -quoique ça dépend des univ j'imagine ?-) lien ici
J'avoue que le système americain pour les choix de matières peut paraitre super interessant, pour les gens qui veulent découvrir différentes choses. Mais je ne sais pas à quel point ça peut s'intégrer dans le format LMD actuel. Il faudrait repenser ça, peut-être avec une première (ou 2) année avant de commencer une licence plus spécifique ? (Est-ce que c'est l'équivalent du CEGEP au québec -Canada?- ? Je sais pas si c'est generaliste ou si c'est l'equivalent de notre spécialisation au bac S/L/ES/pro etc)

Et pour pythagore (l'exemple qui est souvent repris j'ai l'impression quand on parle des "trucs inutiles qu'on apprend à l'école", pauvre Pythy ), c'est pas seulement utile en trigo / construction etc, c'est aussi quelque chose qui est (je pense ?) facilement présentable, explicable et accessible à un public jeune qui n'a pas un gros bagage en math & géometrie, mais qui leur permet de se familiariser avec une certaine manière de réfléchir, apprendre un concept/théorème, aborder et comprendre un problème, utiliser un outil abstrait mais sur des exemples précis, etc. Comme dit@Lady Stardust , "on acquiert aussi quelques outils pour organiser ses pensées, débattre, analyser, etc" (big up 1000), c'est exactement ça, on nous apprend aussi à apprendre, comprendre, tout n'est pas "directement utilitariste" pour la vie pratique et quotidienne.

 

[No'Groxhaton]

A propos de la discussion sur les différentes matières apprises par l'école :
Je suis en sous-marin le débat depuis qu'il a commencé (principalement parce que c'est par mobile ce qui n'est pas pratique pour répondre). Il y a déjà beaucoup de choses qui ont été dites avec lesquelles je suis d'accord ou pas, mais il y a juste un point sur lequel j'aimerais insister :
Je pense qu'un gros point positif d'avoir plusieurs grands domaines obligatoires jusqu'au lycée est que cela nous apprend à réfléchir de plein de manières différentes, qui seront toujours utiles, quoi qu'on fasse après. Je vais donner quelques exemples (qui tiennent de mon ressenti bien évidemment, et ne sont pas absolues) :
- L'histoire / géographie nous apprend d'abord à nous placer dans un espace-temps, ce qui est je pense très important : on prend conscience que l'endroit où on vit est en fait une petite partie de ce qu'est la planète, et le moment où nous vivons est précédé de pleins d'évènements ; cette matière nous apprend aussi à réfléchir à la / aux société/s
- Les langues nous apprennent à découvrir d'autres cultures ; parce qu'au-delà de la grammaire en elle-même, il y a aussi des apprentissages culturels
- Les maths nous apprennent à raisonner logiquement, à faire des déductions simples. Les maths développent pleeein de trucs, la représentation en 3D également par exemple... (genre visualiser un cube en 3D dans sa tête)
- Les SVT / physique / chimie nous apprennent à réfléchir au fonctionnement du monde qui nous entoure
Tout ça ne sont que des exemples et bien évidemment plein de matières se recoupent. Mais je pense que c'est vraiment intéressant de développer notre réflexion sur tous ces plans. Même si le théorème de Pythagore (encore lui) (au passage ce type est un génie, si je ne me trompe pas c'est lui qui a inventé la première école, c'était également un grand philosophe) ne sers pas dans la vie de tous les jours pour certains, avoir développé un esprit de déduction ou une bonne capacité de représentation mentale dans l'espace grâce aux maths est un truc qu'on utilise souvent sans s'en rendre compte...

Voilà voilà Sinon, sujet très intéressant et débat éminemment complexe que celui-ci ^^

 

[Hipolito]

Pour ajouter mon grain de sel, je suis d'accord avec celles qui disent que le fait d'être forcé de suivre certaines matières n'est pas un problème, même si c'est pas toujours agréable. Apprendre des choses utiles c'est bien, mais avoir un rapport complètement utilitariste au savoir me dérange plus.
Dans ma classe en seconde, il y avait plusieurs petits génies des maths et de la physique, qui se sont spécialisés par la suite dans les sciences dures. Comment auraient-ils pris conscience de leur potentiel s'ils en étaient restés à apprendre à faire leurs comptes ? Ils s'ennuyaient probablement pendant tous les cours trop basiques, alors sans être passés par le programme un peu plus corsé en seconde (qui me faisait bien galérer mais qui était déjà trop facile pour eux), les maths les aurait juste ennuyés et ils seraient passés à côté de leur voie. De mon côté, j'étais une quiche en maths, mais finalement dès que je suis arrivée en L ça ne m'a pas dérangée d'être forcée de suivre des cours de sciences parce que je trouvais que le programme était bien foutu. Les statistiques me servent toujours dans ma vie quotidienne et pour le programme de SVT, ben OK ça sert à "rien" de savoir comment fonctionne un œil ou d'où vient le goût de l'eau, mais bon c'est de la culture générale, ce sont des choses de la vie quotidienne et je suis contente de le savoir.
En fait, je ne suis pas d'accord avec l'idée selon laquelle les gens approfondiront d'eux-mêmes ce qui leur plaît, déjà parce que c'est surtout vrai chez les enfants dont les parents ont un certain capital culturel (les autres sont pas plus stupides et il y a plein d'exceptions mais ouais, aimer apprendre ça s'acquiert, avec des parents qui vous parlent et vous encouragent à vous exprimer dès la naissance, etc), et ensuite il y a des gens qui sont juste paresseux intellectuellement (c'est mon cas, je dois me faire violence pour faires des choses qui me stimulent, et ce même si ces choses me plaisent comme regarder des films, et si on ne m'avait pas forcée à lire des classiques je ne sais pas si je me serais découvert l'intérêt que j'ai pour la littérature). Donc, au lieu de raisonner en fonction des chanceux qui à un jeune âge savent déjà ce qui leur plaît (pas la majorité selon moi), je préfèrerais qu'on accorde moins d'importance aux notes et aux résultats tangibles. Qu'on me force à faire des maths, OK du moment que c'est pas toute ma vie, mais si je fais l'effort d'essayer, c'est pas pour qu'on m'en dégoûte en me mettant des 4/20 parce que je suis si lente que j'ai fait le tiers du contrôle.
Enfin pour résumer pour moi les programmes scolaires doivent être généraux, parce que l'école est là pour donner la chance à ceux qui ne l'ont pas de s'intéresser à des choses auxquelles ils n'auraient pas forcément eu accès, y compris les choses "inutiles". Mais évidemment, les programmes peuvent être améliorés et il faudrait arrêter de tout axer sur les performances, parce que finalement ça peut vite tout gâcher. (Ce que je dis n'implique pas que les bacs pro ont moins de valeur, au contraire c'est super que certains sachent ce qu'ils veulent étudier. Et d'ailleurs, ils devraient même être mis plus en valeur. Je suis à bac+5 et mes études sont toujours générales, et je commence à me dire que j'aurais plus eu ma place dans une filière manuelle. J'aurais aussi aimé avoir l'opportunité de le découvrir plus tôt.)

 

[Foxywalk]

Je ne supporte pas l'attitude de certains chauffeurs routiers qui se prennent pour les seigneurs de la route et qui pensent justement que la route est à eux.Hier matin,j'avais un poids lourds qui me collait au train.J'avais l'impression qu'il voulait jouer à me faire peur.Je faisais des appels de freins pour qu'il s'éloigne de mon pare-chocs mais il recommençais son manège.J'ai finalement réussi à m'en débarrasser mais j'ai eu quelques sueurs froides.Et au retour,un autre poids lourds m'a coupé la route.Heureusement que j'ai des freins en bon état parce que sinon je finissais sous le camion.

 

[Mimosa.]

@Foxywalk J'ai les camions/poids lourds en horreur... Je vais faire une généralité ce n'est pas bien mais je vois ça bien trop souvent au quotidien... Ils conduisent n'importe comment, alors bien entendu sur la route on va retrouver pleins de conducteurs qui conduisent mal sauf qu'en terme de gabarit on ne joue pas vraiment dans la même cours.
Ils dépassent à l'arrache sans clignotant en manquant de t'arracher le pare choc voire plus et vont te coller quitte à nous mettre clairement en danger pour que l'on bouge de leur chemin...
Pas plus tard qu'il y a deux jours sur le périph' j'en ai un qui avait commencé un changement de voie sans même faire ses contrôles car ce tocard était au téléphone, j'ai dû changer de voie à la dernière seconde pour éviter de me faire percuter...

 

[pikalovescoke]

@Lord Griffith Normalement on ne dit ça qu'aux gens qui chantent faux (because quand on chante vraiment faux, comme moi par eexemple, ça casse un peu beaucoup les oreilles)

 

[Jessiflé (sur la colline)]

Je trouve que c'est un truc hyper intime et ca me fait le meme effet que di quelqu'un se foutait a poil devant moi.

Je comprends enfin pourquoi les hommes se bouchent les oreilles quand je me dessape!
Merci Grumpy Bunny

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[pikalovescoke]

@Lord Griffith je plaide coupable les gens qui chantent me mettent souvent mal a l'aise. Je trouve que c'est un truc hyper intime et ca me fait le meme effet que di quelqu'un se foutait a poil devant moi. Apres je sais que c'est mon problème et j'essais de pas etre mechante mais ouai j'ai deja du dire ca un paquet de fois...

Ca me fait tout pareil !