Je ne supporte pas...

[Rosenrot_]

@Elliana : Juste… Biil Gates n'a inventé ni l'ordinateur ni Internet, l'un comme l'autre sont des inventions qui ont été développées sur des décennies grâce au travail de plusieurs personnes. (Les premiers ordinateurs sont apparus bien avant la naissance de Bill Gates et Internet alors qu'il était encore gosse.)
EDIT : Je vois que tu as corrigé, mais le reste de mon post est toujours valable puisque c'est le fond de cet argument qui me pose problème.
Mais on va dire que tu as parlé un peu vite et que tu voulais dire "vous bénéficiez d'inventions de Bill Gates au quotidien", ok. J'ai effectivement bénéficié toute ma vie ou presque de produits Microsoft. Sauf que d'une part ça ne m'enlève pas mon droit à critiquer Bill Gates, ni à estimer qu'il n'a toujours pas BESOIN de milliards, et que par ailleurs, Bill Gates n'est pas tout seul chez Microsoft. Les produits Windows sont le fruit de centaines de cerveaux, qui eux-mêmes ont bénéficié du travail d'autres cerveaux avant eux, qui ont tous bénéficié du labeur de petites mains, et qui en exploitent encore plus pour fabriquer leurs produits.
On retrouve systématiquement ce genre d'arguments dès qu'on critique le capitalisme, à croire que si tu n'es pas parfaitement purifié de la société de consommation et que tu ne vis pas au fond des bois en totale autarcie, tu trahis tes valeurs. C'est… un peu plus compliqué que ça ? Critiquer le capitalisme, c'est pas s'opposer au confort moderne. (Moi je suis pour qu'on remplace tous les emplois physiques par des robots, alors bon. )

 

[MadCat1349]

Bah non madame est parfaite et elle elle finance pas les vilains opprimeur et défend la veuve et l'orphelin.

 

[Gabelote]

ce sont eux qui ont inventé les programmes et donc l’utilisation de l’informatique par tout le monde

Non plus. Ils ont racheté plein de petites sociétés qui elles, avaient breveté, conçu et fabriquaient des programmes, des processeurs, du hardware puis du software. Ils ont eu une considérable influence commerciale mais sont à l'origine de très peu d'innovations.

celui qui les a fait évoluer en ordinateur tel qu’on l’entend c’est Steeve Jobs

Toujours pas. Jobs a commencé à bosser dans l'informatique (en faisant bosser son acolyte Steve Wozniak pour lui au passage) dans les années 1970. Il a avait déjà des ordinateurs en circulation, même si très peu de PC.

Gates et Allen (qui est également richissisme hein) ont inventé les premiers processeurs et premiers programmes

Non plus. La programmation existe depuis très longtemps et les premiers programmes tels qu'on les conçoit aujourd'hui apparaissent dans le sillon de la WWII.
Le microprocesseur d'Intel a révolutionné l'informatique. Mais Intel ne l'a pas développé pour Gates.

de programmes qui s’adaptent à chaque ordinateur quelque soit le constructeur.

L'abus de position dominante est effectivement la base de la fortune née de Microsoft. Seul Jobs avec Apple a su lui résister à grand coup de marketing. C'est cet abus qui a mené à la condamnation des pratiques de Microsoft par l'UE. Quelque part, en étouffant la concurrence, Microsoft a certainement empêché certains développements dans les nouvelles technologies.
Si aujourd'hui on est presque toutes sur internet avec du matériel Microsoft ou Apple, c'est bien parce qu'il y a eu des pratiques commerciales très discutables de la part de ses deux sociétés pour s'imposer dans un quasi duopole mondial. des pratiques du même acabit que : le dumping social, l'exploitation des travailleurs, la fraude fiscale, la violation du secret industriel et commercial, le trafic d'influence, la corruption...

Bill Gates n'a rien démocratisé. Il a fait de très bonnes opérations commerciales. Steve Jobs encore moins (même si c'était le but à l'origine).

 

[Elkaria]

@Elliana @Gabelote et @Rosenrot_
(je reprends un peu ce que tu disais Rosenrot_) au final c'est vraiment un abus de langage de dire que untel a inventé ou découvert quelque chose. C'est toujours basé sur des travaux préexistant, rendu possible par le travail d'une myriade d'autres qui ne verront jamais leur nom mentionné à répétition. (c'est particulièrement vrai en recherche ou il y a quand même un paquet de gens qui trouvent ce qui ne marche pas, avant que quelque découvre quelque chose qui marche).

Sinon @Mymy pour moi c'est une façon de donner un ordre de grandeur plus qu'une réalité. La fortune des plus riches correspond a tant de fois le manque à gagner des personnes en dessous du seuil de pauvreté. Comme quand on parle en terrain de football pour donner un ordre de grandeur de surfaces (moi ça me parle pas, mais j'aime pas le foot ).

 

[Leinea]

Sachant que ça m'aide pour les pecs des patient-es et non pour payer/financer des armes directement, de manière sue et reconnue à des groupes terroristes, clairement, ça ne me dérange pas.

Et ba on dira ça au groupe de population qui se font virer de leur territoire pour miner les matériaux rares. Vous comprenez ça aide des patients à des milliers de kilomètres d'ici alors faites un effort un peu.
Mais bon, j'ai bien compris que tu étais bien au dessus de nous autres. Félicitation

 

[Gabelote]

@Elliana en l’occurrence tu n'apportes pas de points de connaissance, juste des idées reçues fausses factuellement. Désolée de rétablir des faits avérés. La recherche n'est effectivement que le fruit d'un aboutissement collectif, mais je n'ai jamais dit le contraire , juste qu'on prête à Bill Gates des avancées technologiques auxquelles il n'a pas contribué.
La question de base c'est : qu'est-ce qui justifie, dans son œuvre, les milliards de Bill Gates (ou n'importe quel autre supermilliardaire). La réponse ce n'est pas son génie d'invention, mais uniquement son génie commercial (et l'application de pratiques assez moyennes en termes d'éthique, mais on va dire pour le dédouaner que ce n'était pas la mode à l'époque, apparemment payer ses impôts, c'est toujours pas à la mode ).

 

[Rosenrot_]

Après voilà si vous voulez vous dire que Gates a rien inventé

On va en revenir au quiproquo d'origine : personne ne dit qu'il n'a pas contribué au monde de l'informatique, juste qu'il ne mérite pas de se faire des milliards avec. D'une part parce qu'il est pas tout seul à avoir bossé et développé ses idées, d'autre part parce que personne ne "mérite" des milliards.

 

[Elkaria]

@Elliana tu peux expliquer ce que tu veux dire par

hormis pour aller Google qui est une invention à partir de rien.

Parce que les moteurs de recherche, il y en a eu un paquet avant google, qui effectivement présentait une innovation, mais ca ne partait pas non plus de rien.

(je ne m'acharne pas, j'espere que c'est pas l'impression que ca donne,mais ta phrase me perturbe donc j'essaye de comprendre)

 

[Leinea]

Pour ton pseudo complexe d'infériorité je ne peux pas faire grand-chose, désolée.

Je ne te permets pas de m'insulter.
Tu te permets d'émettre des jugements sur tout et n'importe quoi donc tu te positionne au dessus des autres en te permettant de dire "il faut faire ci, il faut faire ça". Alors oui, tu dois être parfaite pour tout savoir mieux que tout le monde

 

[###]

c’est bien vous nous exposez le principe de la recherche en fait la

Je pense que c'est bien de rappeler de temps en temps que le développement de nouvelles technologies ne se fait pas que via le génie créatif d'une ou deux personnes exceptionnellement visionnaires et douées mais surtout par le boulot quotidien de plein de petites mains et d'équipes

 

[Castette]

Mais... ok enfin oui ok c'est ton opinion politique mais qu'est-ce que tu veux que Bill Gates y fasse ? Ou JK Rowling ? Qu'avec leur puissance financière et sociétale ils imposent un système différent ? Ça serait quelque peu totalitaire

Enfin au bout d'un moment on est en démocratie, le système est certes injuste, mais c'est pas que la faute des ultra riches si le communisme ou autre système n'est pas plébiscité par l'électorat français par exemple ?

Ben... Si. En fait si. Si le communisme n'est pas plébiscité c'est parce qu'il est diabolisé... Sans que beaucoup de monde sache finalement ce que c'est. Tu as lu Marx ? Tu as lu Lénine ? C'est quoi le communisme ?
L'URSS est toujours montrée comme le pire épouvantard possible, et ce sans aucun recul, à l'école, dans les livres d'histoire, les reportages ou autre. Y a un anti-communisme primaire, logique car ceux qui dirigent le monde et gèrent l'information sont capitalistes.
Juste, sans les communistes, en France on parlerait Allemand et personne ne serait revenu des camps de concentration Sans le communisme on n'aurait pas cette sécurité sociale, le 8 mars n'existerait pas, etc...
Alors oui, on va pas mentir : y a eu des problèmes lors de la mise en pratique du communisme, des choses injustes ou violentes, de mauvaises décisions. Mais il faut prendre en compte le contexte (reste du monde capitaliste, avec tentatives +++ de destabiliser les pays socialistes... Les USA ont foutu une grosse grosse merde). Le problème c'était la dictature, mise en place en réaction face aux déstabilisations. Pas le communisme lui-même. Il faut redécouvrir cette théorie sociale et économique pour l'adapter au monde tel qu'il est aujourd'hui, et créer un monde où le capitalisme ne sera qu'un mauvais souvenir. Où "liberté, égalité, fraternité" aura enfin vraiment du sens.
De toute façon faut pas compter sur JK Rowling et Bill Gates pour changer le monde, je suis d'accord. Ils n'ont pas intérêt à ce que le monde change, car leur position sociale et économique est liée à ce système. Il faut compter sur nous-même.
Sinon, franchement j'ai pas le sentiment qu'on soit dans une réelle démocratie vu que les choix ne nous conviennent jamais, que les gens ne s'investissent plus dans la politique, que les dernières élections étaient une blague, que la souffrance et le dysfonctionnement sont partout sans qu'on puisse agir ensemble et améliorer ça, etc...

 

[123pourquoi]

Juste, sans les communistes, en France on parlerait Allemand et personne ne serait revenu des camps de concentration