Je réponds une dernière fois juste pour clarifier mes propos :
Alors quand je dis qu'on ne manque de rien, je parlais des ressources. Je ne dis pas que aucun français ne manque de quelques choses... mais en France, il y a tout. Ca peut ne pas être accessible aux personne pauvres, mais la denré est là (qu'elle soit directement produite en France ou importer d'ailleurs). Ensuite, encore une fois, ce n'est pas aux prolétaires de faire tout le taff hein!
Pour l'histoire des plastiques, je prenais l'exemple pour montrer "les petits gestes qu'on pense sans conséquences" bah ça a des conséquences.
est-ce que j'ai dit à un seul endroit quelque part que rien ne doit être fait contre les entreprises?
Ce n'est pas parce qu'il y a plus gros pollueur qu'il n'y a aucune responsabilité individuelle à son échelle
Ma position c'est que chacun doit y mettre du sien (et l'Etat faire voter des lois contre les entreprises en premier) et qu'on va perdre du confort. Si on interdit aux entreprises de mettre du plastique partout, ça va être chiant pour acheter ces petits gateaux. Si on interdit aux hypermarchés de gaspiller, on va avoir moins de choix de produit, si on interdit les pesticides (et l'importation de produit cultivé aux pesticides), on aura moins de produit disponible. Et ils seront moins calibrés et moins "joli". Si on oblige les entreprises à mettre des garanties élevées sur les produits électroménager/technologique, les coût vont augmenter et on ne pourra plus en changer aussi souvent qu'avant. Tout ce que les entreprises font actuellement, c'est pour assurer notre "confort de consommateur", donc que l'évolution se fasse par la loi ou par les changement des habitudes de la population, il y aura perte de confort.
Ensuite, je ne pense pas que le problème soit la surpopulation, mais la surconsommation. Après ça dépends, si on "supprime" la population USA, Europe, Chine, Inde, Brésil, effectivement, on va grandement réduire le problème. Et d'ailleurs, vu que beaucoup de notre confort repose sur l'exploitation des autres, on perdrait aussi beaucoup de confort à réduire les inégalités
Et surtout... Si tu ne manques de rien, je suis très content.e pour toi; mais beaucoup de personnes manquent de beaucoup de choses, ne serait-ce qu'en Occident. C'est bien pour ça que j'évoque le prolétariat et non l'ensemble de la population. Et je le répète : ce n'est pas parce que la situation socio-économique en Occident est moins grave qu'ailleurs que c'est aux prolétaires des pays occidentaux de faire les efforts, de supporter la responsabilité de pratiques qui ne sont pas de leur fait.
Alors quand je dis qu'on ne manque de rien, je parlais des ressources. Je ne dis pas que aucun français ne manque de quelques choses... mais en France, il y a tout. Ca peut ne pas être accessible aux personne pauvres, mais la denré est là (qu'elle soit directement produite en France ou importer d'ailleurs). Ensuite, encore une fois, ce n'est pas aux prolétaires de faire tout le taff hein!
Pour l'histoire des plastiques jetés n'importe où, au final, il existe déjà des lois contre ça; donc ça montre bien la limite de l'interdiction en la matière. Et même de l'éducation; puisqu'on peut dire que c'est effectivement de l'incivilité. Ici, je pense qu'il n'y a pas de solution sinon d'agir en amont; bien au-delà de la consommation de l'individu.![]()
Pour l'histoire des plastiques, je prenais l'exemple pour montrer "les petits gestes qu'on pense sans conséquences" bah ça a des conséquences.
Quelle justice y a-t-il à exiger des prolétaires de chronométrer leurs douches tout en ne faisant rien contre les entreprises, qui sont au-delà de toute comparaison avec la pollution individuelle, même cumulée ?
est-ce que j'ai dit à un seul endroit quelque part que rien ne doit être fait contre les entreprises?
Ce n'est pas parce qu'il y a plus gros pollueur qu'il n'y a aucune responsabilité individuelle à son échelle
Ta position est que la perte d'un peu de confort personnel pour tou.te.s est la solution.
Ma position c'est que chacun doit y mettre du sien (et l'Etat faire voter des lois contre les entreprises en premier) et qu'on va perdre du confort. Si on interdit aux entreprises de mettre du plastique partout, ça va être chiant pour acheter ces petits gateaux. Si on interdit aux hypermarchés de gaspiller, on va avoir moins de choix de produit, si on interdit les pesticides (et l'importation de produit cultivé aux pesticides), on aura moins de produit disponible. Et ils seront moins calibrés et moins "joli". Si on oblige les entreprises à mettre des garanties élevées sur les produits électroménager/technologique, les coût vont augmenter et on ne pourra plus en changer aussi souvent qu'avant. Tout ce que les entreprises font actuellement, c'est pour assurer notre "confort de consommateur", donc que l'évolution se fasse par la loi ou par les changement des habitudes de la population, il y aura perte de confort.
Ensuite, je ne pense pas que le problème soit la surpopulation, mais la surconsommation. Après ça dépends, si on "supprime" la population USA, Europe, Chine, Inde, Brésil, effectivement, on va grandement réduire le problème. Et d'ailleurs, vu que beaucoup de notre confort repose sur l'exploitation des autres, on perdrait aussi beaucoup de confort à réduire les inégalités
), pas de film plastique ou d'aluminium autour de mes aliments, attention à la provenance, limitation de ma consommation de biens et de services, déplacements essentiellement en transports en communs ou à pied, cuisine maison, récupération et réparation d'objets, ...) et on vient encore me faire culpabiliser parce que mes douches font 5/6 minutes d'eau au lieu de 3 et que mon réveil est toujours branché (tous mes appareils électriques sont sur multiprise à interrupteur, je ne garde que le frigo et le réveil branché en permanence)




