@Chocapiix Je comprends ce que tu veux me dire, et je comprends que ça te dérange. Mais c'est mal me comprendre.
Je ne peux m'empêcher d'être contrariée de constater que trop souvent sur ce forum, malgré toute les précautions que l'on peut prendre, toute idée avancée va être reprise, de façon sur-exagérée et bien trop généralisée, et contre argumentée en conséquent. Et l'on peut souvent se voir prêter des méchancetés, voire des intentions pour ce que j'ai déjà pu voir dans certaines discussions (pas moi, mais pour d'autres) qui pourtant ne nous appartiennent pas. Tout le monde est libre de donner son avis, mais c'est un peu chercher la petite bête quand la personne prend bien soin de tempérer les choses (donc non, être belle ne rattrape pas tout).
J'ai en effet parlé du physique, mais encore une fois, comme je l'ai précisé dans un post qui a suivi, je l'ai fait de façon secondaire. Qui plus est, ce serait à mon sens bien hypocrite de prétendre que le physique, dans le monde du cinéma qui est quand même l'un des lieux par excellence où le culte de l'image s'illustre, ne joue aucunement et/ou ne devrait pas jouer.
Aussi, c'est assez étrange de constater qu'en fait on ne peut pas dire d'une personne qu'elle n'est pas à son goût (sans pour autant être violente haineuse ou rageuse). J'aurais dit d'une actrice qu'elle super douée, qu'elle transmet l'émotion avec justesse, et qu'en plus de cela elle est super mignonne, ça serait passé comme une lettre à la poste. Deux poids deux mesures ?
Enfin, encore une fois, comme je l'ai précisé dans un post qui a suivi, je ne parle pas du physique sur le plan "plastique", mais bien de charme, de quelque chose que l'on transmet (cf. mon exemple sur le regard), qui se dégage donc de la façon d'être au monde de la personne, de sa personnalité parfois. Il ne faut pas croire que le physique/le corps est une simple façade, un "objet", il est bien entendu intimement lié à ce que l'on est. (Après chacun son rapport au physique, mais je ne peux m'empêcher de penser que ton rapport à toi se rapproche davantage de ce que les médias véhicule comme idée-- Mais je me trompe sûrement). Bref, et du coup, comme le dit
@Iris Chase "je trouve souvent mes amis beaux, même s'ils ne sont pas considérés comme tel par les standards actuels parce que ce sont des gens bien, avec des valeurs qui me correspondent, et que je les "aime" tout simplement". Partant de ce raisonnement, si Léa Seydoux ne me séduit pas dans sa façon d'être et dans son jeu, si elle ne me touche pas, et bien non, je ne peux la trouver, de façon très subjective et personnelle, "belle".
Alors, je précise, avant que l'on me taxe d'une agressivité qui n'est pas, que ce message n'est en rien empreint d'animosité. J'aime discuter, échanger, comprendre le positionnement des gens, et c'est toujours très riche de constater combien nos référentiels sont différents. Bref, je ne cherche pas à lancer une gueguerre, je veux juste discuter
A près je trouve ça très compliqué sur le forum, car tu ne peux pas à chaque idée avancée, ou propos émis, en expliciter tous les tenants et aboutissants, ça donnerait un gros pavé que peu lirait...
Je trouvais ça intéressant ce que vous souleviez comme "problématique" ! Du coup j'ai exposé mon avis de façon un peu plus élaborée que mon petit message sur Léa Seydoux 
Je suis d'accord avec tout ce que tu viens d'écrire !
) exceptionnelle de Camille, soeur de Léa, qui est aujourd'hui... styliste de stars.
Elle dit pas plus de banalités que les autres nanas qui font du street-style, elle dit pas du tout qu'elle est la sœur-de et sachant cette information, j'apprécie d'autant plus qu'elle se fringue chez H&M et André... 
(moi aussi j'aime les sacs 
)
Enfin malgré cela peut-être suis-je toujours seule à trouver cela marrant 
(Et pour le coup j'ai même pas vraiment d'animosité envers leur dynastie !)
) Don't try me. REALLY.
, le mélange de "Isabel Marant, Balenciaga et Chanel" avec le fait qu'elle a l'air plutôt simple et comme tout le monde avec plein de certitudes, c'est plutôt touchant 
. 
.
??!"
