Je ne veux pas d'enfants, et alors ?

[PinkChamallow]

Je suis assez peu sensible aux arguments du genre la surpopulation, et quel avenir leur réservons-nous, et l'écologie, tout ça ... ça me semble être de grandes et belles valeurs qu'on brandit pour légitimer un choix personnel, et je ne trouve pas ça très convaincant. Je crois que le seul argument valable dans ce genre de débat, c'est "j'en ai envie/j'en ai pas envie". A mes yeux ça suffit amplement.

Mais c'est si difficile que ça de concevoir que certaines personnes ont réfléchi à ce sujet et ont des raisons de pas vouloir d'enfant, et pas juste un ressenti  "non j'en veux pas" ?!
Attention, je suis pas du tout en train de dire que la raison "écologique" est mieux que "j'en veux pas". Chacune son choix.

Moi ça me casse un peu les pieds ce débat sur la prétendue "hypocrisie" de celles qui ne veulent pas d'enfants et le justifient comme ceci ou cela. T'es pas convaincue par ces raisons, bah ok, c'est ton sentiment. C'est pas une raison pour décréter que c'est des arguments creux, des "belles valeurs qu'on brandit" (pour qui, pour quoi faire ?).

Y en a ici qui ont juste pas envie et ça les regarde. Et y en a qui ne seraient pas contre avoir des enfants, qui y ont pensé mais qui se disent en regardant le monde autour d'elles que c'est pas ce qu'elles ont envie d'offrir à leur descendance et qu'elles préfèrent pas en avoir du tout.

Ce serait sympa d'arrêter de venir dire que c'est hypocrite ou pas convaincant (scoop : personne cherche à vous convaincre) et de systématiquement croire qu'en fait c'est juste qu'elles ont "pas envie".
Les childfree sont pas un monobloc avec une raison unique.

Wow wow wow, on se calme

On est dans un débat où chacune explique ses raisons de vouloir/ne pas vouloir d'enfants, donc sans forcément chercher à convaincre les autres, on est quand même dans une confrontation d'arguments. Désolée si ça te vexe ou te déplaît, mais pour moi le choix de la maternité est tellement intime que j'ai du mal à concevoir qu'on s'en réfère à des notions très terre à terre comme l'écologie. Bien sûr que certaines personnes sont réellement touchées par ces causes, et se soucient de l'avenir de la planète, mais j'ai tendance à croire que souvent ce sont des arguments qu'on avance face à l'incompréhension ou le mépris des gens, pour se justifier quand on a épuisé la carte "je n'en veux pas parce que je n'en ai pas envie", et que cet argument semble insuffisant aux yeux du monde. C'est tout. J'peux me tromper hein, j'ai pas la science infuse, mais c'est comme ça que je ressens les choses.

C'était juste pour souligner qu'à mes yeux ça ne devrait pas être nécessaire d'en arriver à parler de la surpopulation/l'avenir du monde pour légitimer un choix qui n'a pas à l'être, qui est une décision personnelle 

Mais justement, pour certaines personnes il n'est pas nécessaire d'en arriver à parler de [argument X] pour justifier leur choix, c'est pour ça [argument X] qu'elle ont fait ce choix.

Je comprends pas pourquoi c'est si difficile à comprendre.

Moi ça me fait penser, toutes proportions gardées, à toutes ces occasions où on nie le ressenti de l'autre : non, c'était pas du sexisme tu exagères / mais non c'est pas raciste, c'est une blague / mais non ton choix c'est pas vraiment ça, ta vraie raison est autre.
Bah ouais mais non. Alors qu'on ne comprenne pas, qu'on trouve ça trop intime pour des raisons terre-à-terre, oui bon bah je peux pas y faire grand-chose, c'est votre façon de voir et je juge pas.

Mais ne dites pas que c'est hypocrite ou pas convaincant.

 

[Aerlynn]

Biologiquement, oui, femme ET homme ( sauf si tu es l'une de ces races de lézards qui sont toutes femelles et auto procréé ou si tu es une cellule), nous sommes des êtres voués à procréer.Mais, si on regarde à côté de cette science, il n'empêche que ce qui nous différencies de tous nos cousins/cousines éloigné(e)s, c'est que l'on a un cerveau " développe". ce dernier qui est doté de la notion de choix/ d'envie...et autres sentiments que les "animaux" en principe mettent de côtés. vu que la mortalité des petits restent grande et que pour pouvoir faire perdurer son espèce il faut copuler un max.

Pour ce qui est de l'argument " je ne créerais point, car la surpopulation humaine épuisera les ressources de la Terre". Bah... Entant que Childfree, je ne l'utilise pas. Disons que oui, je considère que l'espèce humaine est un parasite qui grignote l'espace des autres, que si chacun voudrait son espace il faudrait 3 planètes, qu'elle s'auto détruit et si continue son chemin de manière égoiste va réduire à néant notre planète bleue. Mais, ça n'a rien avoir avec le fait de ne pas vouloir avoir des enfants, mais plus dans la réflexion " pourquoi j'ai du mal avec le genre humain?"

Retournons à " je ne veux pas d'enfant". Si on exclus le paragraphe sur la biologie, si on shoot sur tout discours pro religieux . Je dirais que NON, ce n'est pas égoïste et surtout, ça ne regarde que le propriétaire de son corps. ça revient au même que que juger une sexualité, les croisements d'etnis ( oui j'ai encore vu des gens qui ne voulaient pas que le fiston se mari avec une fille qui n'a pas la même couleur de peau ou religion...c'est complètement débile!), comme individu impropre à la fertilité et à savoir éduquer le petit -___-. Je suis désolée pour ceux qui pensent cela, mais je connais un couple lesbien qui ont des petits totalement épanouies.

Que tu veuilles  1 à 19 bambins, parce que tu aimes avoir des enfants que tu en ferais jusqu'à ton jour de stérilité, c'est ton choix. Que tu veuilles vivre seule ou en couple et ne pas avoir d'enfants, c'est ton choix. Ce n'est pas parce que la société te fatigue avec leur discours pro bébé, qu'il faut se sentir complexé. se dire " je n'ai pas fais d'enfant, j'ai raté ma vie" c'est complètement grotesque ( Après, si tu es une femme stérile qui veut des enfants et galère, c'est une autre problématique ; et qui fend le coeur). Et si les gens ne sont pas content, te traite de sale égoïste, bah faut les ignorer, ils sont bêtes et coincés d'imposer leur vision des choses. Ce qui nous différencie des autres animaux, c'est bien qu'on puisse vivre la vie que l'on veut, tant qu'on sait les limites à ne pas dépasser.

 Et puis, je peux dire " considérer qu'une femme est juste bonne qu'à être fécondée" c'est aussi TRES égoïste. Attend, si c'est comme ça, j'ai plus qu'à m'allonger, écarter les jambes et dire aux petits kékés de banlieue " servez vous , c'est gratuit, sautez moi! je suis fertile! et je n'ai que ça comme but; bah ouai, vivre d'eau de vie, gambader dans les champs, avoir un travail c'est tellement pathétique à côté de ça, haha". et les mecs dans tout ça, ils font panpan et c'est fini? Pourquoi eux on ne les pointes pas du doigt et on ne leur fait pas ce discours redondant " tu DOIS te reproduire car c'est dans tes gênes et que si tu ne le fais pas, tu ne seras pas un homme, un vrai". ah oui, c'est vrai, les filles sont trop quiches, elles lisent des magazines et épient la vie des autres pour s'assurer qu'elle ait la meilleureuh, et SURTOUT, elle ne peut pas être heureuse sans un petit bébé trop mimi. et le mec il doit ramener l'argent pour aider la famille à vivre ou il se casser, délaisser lâchement cette Femelle ( parce que y a que la femelle qui sait surmonter cette tache, même taper sur une Hulk c'est un jeu d'enfant à côté, haha). Certes, il balance de la paillette magique pour que le petit se développe dans maman, mais après une fois sorti, faut bien assumer ce choix et accompagner le petit dans l'éducation ( sauf si ça a été écrit dès le départ qu'il est juste là pour aider un couple homosexuel pour avoir un enfant et que ça s'arrête là). et ça, c'est tout un boulot aussi. pas pour un rien que j'admire d'un côté les amies qui sont jeunes parents. le nombre de fois qu'un petit peu tester la patience d'un des parents....c'est puissant.

Je n'ai rien contre les gens qui aiment les enfants, j'ai des meilleurs amies qui sont totalement love de ces petits êtres et qui en veulent  ( et certaines en ont). Moi, je n'en veux pas et je n'en ressens ni le besoin, ni l'envie, ni le moindre regret. Je ne pense pas être fait pour avoir un petit, devoir l'assumer tout le long. Je ne veux même pas savoir ce que c'est que d'être enceinte, de sentir cette chose dans le bidou et devoir le libérer. Je ne pense pas que ce soit une question de maturité ( comme beaucoup le dirait). on peut être mature et vivre sa vie comme on le souhaite et complètement immature et avoir un enfant ( vice versa).

J'ai déjà fais du babysitting. ça c'est bien passé et je discutais avec les enfants. Par contre, je suis complètement incapable de m'occuper de bébé et je ne compte pas apprendre vu que je n'en vois pas l'intérêt. Je laisse ça à celles qui ont fait une formation professionnel, pour éviter de faire du mal sans le vouloir. mais , dès que ce sont des petits êtres dotés de parole et d'imagination, ça devient plus intéressant. surtout que des fois, ça va tellement loin que ça en devient drôle. Après vivre ça, H24, non. ça ne m'enchante pas. Je pense même qu'au bout d'un moment ils me fatigueraient trop.  En fait, je suis très heureuse accompagnée d'animaux et de dessiner. c'est un peu " mes enfants". Je pense que je vivrais tout le temps ainsi et si un monsieur et une demoiselle m'accompagne qu'il/elle respectera mon choix. Sinon, on ne sera pas compatible :x

 

[HRock]

Bonjour,
Pour ma part, j'ai 22ans, je suis artiste photographe et j'ai un enfant de 18mois. J'entends de plus en plus de femmes qui me parlent avec dédain de "cette vie" qui n'est pas pour elle, car la mode du "non enfant" est de plus en plus fréquente dans ma génération et je ne pense pas que ce soit "une vie" en soit d'avoir un enfant. Vu que je suis dans l'art, c'est un peu la tendance. Je travaille énormément, je suis un esprit libre et indépendant. Je met les biberons au micro onde, je trimballe mon fils partout, il lui arrive de piquer des croquettes dans la gamelles de mes gros chiens qui vivent avec nous et de ne pas avoir de chaussettes. Parce que j'ai choisi de ne pas être la "mère conventionnelle" et je pense qu'il y a des milliers de façon d'être mère. Malheureusement, le plus souvent, j'entends une sorte de dégout de la part de mes amies pour cette vie rangée, un peu beauf finalement, de mère de famille. Je ne me reconnais pas la dedans, n'aimant pas plus les enfants que ça à la base, j'ai ressenti l'envie vicérale d'en avoir un avec mon compagnon avec lequel je suis depuis 9ans, comme ça, sans avoir rien demandé. Je comprends que ce soit oppressant ce besoin de la société de vous "forcer" à faire des enfants, mais c'est tout aussi oppressant pour les jeunes mères qui choisissent un mode de vie différent - avec enfant - d'entendre qu'on est des coincées rangées. J'élève mon fils comme je vis, parfois bien, parfois à l'arrache, en tout cas il ne manque pas d'amour vu que je l'aime au delà du possible, alors que j'avais vraiment un doute durant ma grossesse. J'ai d'ailleurs fait le choix de ne pas allaiter parce que ce n'était pas pour moi. J'ai souvent été blessée et c'est un comble, par les femmes "libres" qui ne veulent pas d'enfants et qui me font sous entendre que je me suis aliénée, alors que j'ai l'impression de bien composer et d'intégrer mon enfant à notre culture, notre mode de vie (il préfère faire du piano que de regarder la télévision que nous allumons très très peu par exemple).
Je ne pense pas que cela soit une question d'évolution mais une question que enfant = vie rangée et que les femmes ne veulent pas (plus) de ce mode de vie, finalement totalement fictif et inventé, il n'existe que dans l'esprit de ceux qui veulent bien le vivre.
Je trouve ça particulièrement dommage que des nanas intelligentes et fortes ne veulent pas d'enfant car elles pourraient mettre au monde et elever des futurs adultes pleins de promesses, bien plus que certaines qui vouent leur vie à être au foyer sans se cultiver, sans se nourrir de quoi que ce soit. Moi j'ai commencé à créé comme j'en avais envie depuis que je suis mère parce que Aidan à redonné du souffle à mon existence, même si il est chiant au delà du possible quand il s'y met et c'est aussi parce que je suis pas la mère transie que j'aurai pu être qu'il me le fait un peu payer, mais il se forge, il est indépendant et plein de vie, j'en suis fière. On ne parle pas vraiment d'amour dans cet article et pourtant, c'est la base, le fondement du duo mère/enfant, même si ça ne se fait pas à tous les coups, on ne peut pas voir que l'aspect "pratique" de la chose. Du coup on tourne un peu en rond et heureusement qu'il y en a qui font des gosses tout en continuant à vivre une vie pleine et remplie intellectuellement, pour créer de futures générations qui donneront peut être un peu d'espoir...

 

[noiram]

car la mode du "non enfant" est de plus en plus fréquente dans ma génération 

tu penses que c'est une mode? ( vraie question)
Je sais pas...?
Moi j'aurais plus tendance à penser qu'il y a peut etre une libération de la parole chez des filles, des femmes qui a une époque n'auraient pas pu dire tout haut, ni assumer leur choix de ne pas avoir d'enfant. Enfin libération toute relative, car c'est sur que de dire qu'on ne prévoit pas d'avoir d'enfant provoque quand meme tres souvent une incompréhension totale chez l'interlocuteur.

En tout cas, f**k les gens qui te jugent  et enjoy ta vie!

 

[Fanfantasyland]

@Fanfantasyland  Désolé si j'ai été un peu violente dans mon message, mais oui j'ai bien lu les tiens (tous^^) et malgré tes affirmations que tu acceptes les choix de vie de tout le monde, tes messages sont imprégnés de jugement, tout simplement car tu te permets de dire "une femme qui fait tel choix est ainsi".

Je rejoins @Zébule  sur le fait que 1. tu te places uniquement d'un point de vue biologique, or en tant qu'êtres humains, nous étudions et nous interrogeons également en philosophie, en théologie etc. De plus tu affirmes que biologiquement "notre but est de..." et donc comme le disait Zébule, oui on peut se reproduire, c'est un fait, en quoi est-ce un but ? Le but éventuellement ce peut etre la pérennité de l'espèce -et encore c'est un point de vue - et elle ne passe pas obligatoirement par la procréation, question de ressources, toussa toussa.

Si on ne devait se limiter qu'à des faits biologiques, alors on vivrait comme des animaux (ce qu'on est ... en partie) sans foi, sans idéaux, sans art ... désolé mais justement ce qui différencie l'être humain des autres animaux c'est qu'il s'interroge sur la raison de son existence et cherche des réponses ailleurs que dans la procréation.

@Rizri  je crois que tu as confondu mon commentaire avec celui que je citais (ou alors je n'ai pas compris le sens de ton message...)

Ce n'est pas grave. Je comprends que mes propos puissent blesser, je ne me suis pas exprimée avec beaucoup de tact... Donc les critiques sont un peu justes...

Sinon, en principe, je ne limite pas le choix seulement au biologique. Je n'ai présenté que ce point de vue là dans mon post (et c'était une erreur), mais bien évidemment que l'humain a dépassé sa condition uniquement animale (donc biologique), et qu'il peut donc effectuer des choix totalement indépendants de sa nature. C'est pour ça que je comprends tout à fait les personnes ne voulant pas avoir d'enfants. Parce que l'humain a su valoriser une vie humaine pour une vie humaine, et non pour l'intérêt "biologique" qu'elle représente.

Cependant, si mes termes étaient un peu violents (je comprends que "égoïsme" n'ait pas été apprécié. L'égoïsme n'est pas une si mauvaise chose que ça pour moi, donc je n'ai pas songé que cela pourrait blesser autant. Disons plutôt autocentré, que quelqu'un a suggéré ici, et qui est peut-être un peu plus acceptable), il faut comprendre aussi que ce que j'ai dit là n'était que mon avis. Certes mal formulé et un peu brut, mais mon avis tout de même. Donc oui, c'est vrai, je juge, j'en suis désolée..... (D'un autre côté, qui ne juge pas??? Je suis de ceux qui pensent que nous sommes tous en train de nous juger en permanence... Le problème étant quand cela blesse certains, ce qui a été le cas ici... Je ne veux vraiment blesser personne.) Mais cela ne m'empêche pas d'accepter quand même.
Un exemple, où je raconte (encore) ma ptite vie, et qui n'a strictement rien à voir avec le sujet : j'ai une cousine (oui, j'ai beaucoup de cousines), qui, alors que son père était mourant, a choisi de partir de chez elle en laissant sa mère et son petit frère de 11 ans, parce qu'elle ne supportait pas de voir son père ainsi... C'est tout à fait compréhensible, c'est clair. Ca devait tellement dur de voir ça, je n'imagine même pas... Mais est-ce que pour autant, je juge que ce qu'elle a fait est bien, pour le reste de sa famille? Non, de ce point de vue là, je trouve que c'est égoïste (là, je trouve ça vraiment égoïste, et non autocentré). D'autant plus qu'elle avait un petit frère, qui s'est occupé de son père jours et nuits, et qui a été traumatisé par ça.... Pour autant, comme je l'ai dit, je comprends tout à fait à quel point ça devait être dur pour elle, et jamais je ne le lui reprocherais (de quel droit d'ailleurs?), jamais je ne dirais à quiconque qu'elle a eu tort d'agir ainsi. Tout simplement parce que je ne saurais dire si elle a eu raison ou tort, c'est un choix beaucoup trop personnel et intime pour que je me permette de me prononcer dessus... Et, pour autant, je me répète, je trouve quand même que c'est égoïste (quand bien même cela est difficile, quand bien même l'a-t-elle fait pour se protéger parce que c'était trop dur, quand bien même beaucoup de choses....)
Voilà, cela n'a strictement aucun rapport avec le sujet (ne pas avoir d'enfants n'est pas partir de chez soi quand son père est mourant), mais c'est pour te montrer qu'on peut juger tout en comprenant, et en ne se permettant pas de dire quel comportement il faudrait adopter en telle situation. Oui, je juge ça autocentré. Est-ce grave? Non. Est-ce que je comprends quand même sa décision? Oui, parfaitement. Et, que je comprenne ou pas, que je juge ou pas, mène-t-elle sa vie comme elle l'entend? Parfaitement. Elle ne veut pas d'enfants, très bien pour elle. Si elle en est heureuse, j'en suis vraiment, très très sincèrement, très heureuse pour elle. Du fond du coeur.

Bref, bref, bref. Bonne continuation à toi!!! 
(et j'espère ne rien avoir dit cette fois qui choquera . Je jure que j'ai essayé de bien présenter les choses cette fois. Si je me suis encore mal exprimée, va falloir que je me rende à l'évidence : je ne sais pas m'exprimer. Ou alors je suis une connasse sans coeur )

 

[Charmion*]

"décider d’enfanter pour le principe et prendre le risque de le regretter en voyant sa progéniture se coller des spaghettis sur la tête."

Oh tu sais moi j'ai enfanté par volonté et je le regrette presque moi aussi quand elle se colle son assiette de spaghetti sur la tête ^^ Même quand tu l'as voulu parfois tu te dis "Mais pouuuurquoiiii j'me suis embarquée dans cette galère" 

En tout cas j'ai bien aimé ton témoignage que j'ai trouvé respectueux des choix de vie de chacune. Bon courage pour lutter contre les cons, ça risque de pas être simple 

 

[HRock]

car la mode du "non enfant" est de plus en plus fréquente dans ma génération 

tu penses que c'est une mode? ( vraie question)
Je sais pas...?
Moi j'aurais plus tendance à penser qu'il y a peut etre une libération de la parole chez des filles, des femmes qui a une époque n'auraient pas pu dire tout haut, ni assumer leur choix de ne pas avoir d'enfant. Enfin libération toute relative, car c'est sur que de dire qu'on ne prévoit pas d'avoir d'enfant provoque quand meme tres souvent une incompréhension totale chez l'interlocuteur.

En tout cas, f**k les gens qui te jugent  et enjoy ta vie!

Bonne question, le mot est sorti tout seul parce que je le ressent comme ça, certainement parce que quand j'étais gamine on en parlait pas, ça n'existait pas les femmes qui ne voulaient pas d'enfant, enfin en tout cas, valait mieux pas le dire (et on voit qu'aujourd'hui encore ça passe mal). Donc comme tu le dis, certainement une liberté plus qu'une mode, générée par la nouvelle vague d'indépendance liée à internet, certainement.

 

[Brifon]

@Fanfantasyland     Ca me fait mal au coeur de lire "Ué j'ai fait 6 ans de biologie", comme si c'était la bonne excuse pour sortir des âneries comme celles que tu balances. Ça te rend pas spécialement plus crédible.
Ton propos sur les homosexuels pousse au facepalm assez violemment. Et ça se dit scientifique ? Bien bien bien.

Je suis d'accord, l'argument des études amplifie le côté flippant de l'argumentation.

Mais c'est dingue ça!!!.... Pourquoi donc vous considérez que c'est insultant de dire que l'homosexualité est due à une mutation génétique??? Si nous avons un nez, c'est dû à une mutation génétique à la base hein.... Si nous sommes ce que nous sommes, c'est dû à une succession de mutations génétiques...
Y'a strictement rien d'insultant dans ce que j'ai dit.

Et le fait que j'ai dit que j'ai fait 6 ans d'études, c'est pas parce que je prends qui que ce soit de haut, c'est parce qu'on me demande de justifier mes affirmations... Je me permets d'affirmer une telle chose parce que je connais un peu le sujet – même si je suis loin de tout maîtriser, tellement c'est complexe. Les animaux n'ont qu'une raison à leur présence sur Terre : faire des enfants. Cependant – j'aurais peut-être dû commencer par là à la base – l'être humain a su se détcher de sa condition purement animale et transcender l'intérêt égoïste de chaque individu. Voilà, pourquoi je ne considère pas que l'égoïsme est mauvais, et que je ne considère pas que ne pas avoir d'enfants est mauvais non plus. Chacun fait ce qu'il veut de sa vie – je l'ai répété de nombreuses fois, au cas où vous l'auriez loupé dans mon premier post.

Loin de moi l'idée de vouloir être acerbe ou méprisante, mais du haut de tes 6 ans d'études en biologie, tu as réussi à définir la raison de notre existence sur Terre ?
T'es prophète, ou un truc du genre ? Peut-être une idée à garder sous le coude, au cas où.
En tout cas, ton arrogance sur une question aussi existentielle (sur laquelle l'Humanité débat quand même depuis un sacré paquet de millénaires) me file la nausée.
On passe du dogme religieux au dogme scientifique. Top moumoute !





Sinon, je fais également partie du club des femmes qui ne veulent pas d'enfants (depuis toujours).
J'ai mes raisons, et je trouve INSUPPORTABLE  l'idée que quelqu'un d'autre que moi se permette de juger mon choix de vie.
Pour qui se prennent ces gens pour vouloir mater le désir d'un autre individu ? Fuck.
En tout cas, un gros merci pour cet article !

 

[Félix Nadar.]

 SI et seulement SI ces personnes ne commencent pas à avancer des raisons pourries pour justifier un choix, qui est, en soi, difficilement justifiable (je vais y revenir par la suite pour expliquer pourquoi). Car oui, j'ai eu le droit au fameux : "ouiiii, mais moi, je lutte contre la surpopulation future de la planète en ne faisant pas d'enfants, donc c'est un choix altruiiiste, tu voiiiiis". () 

Je n'ai pas le temps de parcourir toutes les pages pour voir si quelqu'un t'a parlé de Thomas Malthus (mes plus plates excuses), mais j'espère bien que si. Au pire, une petite piqûre de rappel ne pourra pas faire de mal, vu ta réaction. J'ose espérer qu'à l'avenir, tes yeuuux ne roulerooont plus lorsqu'on te parlera de l'impact écologique d'un enfaaant. 

Ce monsieur, là, y a déjà pensé au XVIIIe siècle. Oui oui.

Thomas Malthus est un pasteur et économiste anglais qui a fait des travaux sur les conséquences de la surpopulation (et je crois qu'à presque 7 milliards de personnes dans le monde, cette idée se tient). Ces travaux ont eu pour conséquence la naissance d'un courant de pensée prônant la limitation des naissances dès le XIXe siècle et qui perdure encore aujourd'hui. 

Personnellement, je ne sais pas encore exactement si je veux un enfant ou aucun. Je suis encore indécise mais je suis sûre d'une chose : si je dois donner la vie, ça ne sera qu'une seule et unique fois (bouuuh la vilaine mère qui va rendre son enfant malheureux tout seul). Parce que justement, je suis sensible au malhtusianisme. Je ne sais pas dans quel monde va grandir cet hypothétique enfant mais il m'arrive de sincèrement le plaindre. 

lien wiki Thomas Malthus


lien wiki Malthusianisme

 

[Fanfantasyland]

@Fanfantasyland : En fait, les réponses épidermiques que tu reçois viennent aussi du fait que tu affirmes des choses que pour le moment aucune étude scientifique n'arrive à affirmer, que tu montres une méconnaissance des sexualités autre que hétéro, que tu sous-entendes que l'homosexualité est une mutation génétique indésirable (tu as utilisé le mot "couac" et évoqué le fait que ça n'allait pas dans le sens naturel de la pérennité de l'espèce) et que tu t'obstines à considérer que certains des arguments childfree sont de fausses motivations au profit de ce que tu perçois être au cœur de nos décisions.

@Lady Oz : L'homosexualité et l'asexualité sont observés chez d'autres espèces.

Méconnaissance des sexualités autre que hétéros?? Heuuu, non, je crois pas non.... Tu vois, beaucoup m'accusent de juger sans connaître, mais au final, tout le monde fait pareil... Désolée de te dire ça, mais, de même, tu ne me connais pas, je ne vois donc pas comment tu peux affirmer que j'ai une "méconnaissance des sexualités autre que hétéro"... Ce n'est pas du tout mon cas.

Comme je l'ai dit dans un de mes posts précédents, je me suis peut-être mal exprimée. En réalité, on naît plus ou moins hétéro ou homo (c'est le côté inné). Après, notre environnement nous oriente plus ou moins dans un sens ou dans l'autre (c'est le côté acquis).

Par ce post, tu prouves les dires sur ta méconnaissance des sexualités autres que hétéro. En effet, quid des bisexuels, asexuels, pansexuels, etc ? Tu n'évoques que l'homosexualité et l'hétérosexualité dans une affirmation que je trouve en plus très très limite, que fais-tu du reste des orientations sexuelles ? A moins que tu ne considères la bisexualité et la pansexualité comme des "homosexualités partielles" (j'ai lu ce terme dans un de tes posts) et l'asexualité comme ne devant pas exister, ou comme une mutation ayant supprimé le "gène de l'orientation sexuelle" (sérieusement, qu'on puisse penser ça et l'affirmer avec tant de sérieux me dépasse totalement) ?

Quant à l'orientation sexuelle, oui, je maintiens, c'est en partie de l'inné (donc génétique). ET en partie de l'acquis. Encore une fois, je ne comprends pas ce qui choque là-dedans....

Tu maintiens sur quelle base? Celle où il y a des gènes de l'attirance sexuelle? On aurait trouvé ces gènes, y a-t'il des allèles homo et hétéro, l'allèle hétéro serait-il dominant et l'homo récessif? Est-ce que c'est apparu en même temps que les bactéries?

Je caricature volontiers mais c'est juste pour que tu comprennes qu'à aucun moment tu ne donnes de sources, d'études, en fait, ce que tu maintiens, c'est ce que tu penses, sans preuves, ce n'est pas choquant, mais agaçant, surtout que tu dis avoir un bagage scientifique (et six ans de biologie, c'est que tu dois être rendue loin dans tes études!)

En principe, pas besoin d'études pour un sujet tel que celui-là. Parce que tout ce qu'on aime (que ce soit les hommes, les femmes, les choux de Bruxelles, les coquelicots, etc...) est dû à une combinaison d'inné et d'acquis.
Et ce n'est pas ce que je pense. C'est ce qu'on m'a appris, depuis des années. Et c'est considéré par la plupart des scientifiques comme étant quasiment certain. Car je me demande ce qui pourrait bien, pour vous, nous influencer dans nos goûts et notre caractère, si ce n'est dû ni aux gènes, ni à l'environnement??.... Je ne vois strictement rien d'autres personnellement....

Quant aux sources, je n'en ai pas évoquées, mais sincèrement, si vous voulez vous intéresser au sujet, ce n'est pas ça qui manque. Là, j'ai juste tapé sur Google "homosexualité génétique", et tiens le premier lien (ce n'est pas un article scientifique, mais cela parle d'un scientifique) : http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2010/02/04/l-homosexualite-est-genetique-selon-un-chercheur_1301366_3244.html
Ce scientifique affirme que c'est en partie génétique. Très probablement, certes (mais là, j'en avais un peu marre de mettre des très probablement partout. De toute façon, comme je l'ai dit, on est rarement certains à 100% en biologie).

 

[Akeera]

AH, MERCI, ça fait du bien de lire ça!

Quand j'étais ado, je pensais avoir des enfants plus tard, vers 25-30 ans...j'ai rencontré mon copain, qui est devenu mon mari et avec qui je suis depuis 10 ans, et petit à petit, ma réponse à la sacro-sainte question "Alors, c'est pour quand?" est devenue de plus en plus évasive, et l'échéance de plus en plus repoussée.

Aujourd'hui, j'en suis au stade où je réponds que je ne sais pas si j'en aurais un jour. Mon mari est carrément catégorique, il n'en veut pas.

Mes arguments?
Je suis très heureuse sans enfant, tout simplement! Et l'idée d'en avoir un me déplaît plus qu'autre chose, je ne suis absolument pas prête à faire toutes les concessions que ça implique puisque mon rythme de vie n'est franchement pas compatible avec celui d'un enfant.

De plus, vu nos métiers respectifs, je pense que notre vie de famille ne serait pas très folichonne: je travaille dans un commerce (donc adieu aux samedis en famille, et je ne finis jamais avant 19h) et mon mari dans le cinéma (lui c'est encore pire, on ne sait jamais à quelle heure il termine, et il n'est pas rare qu'il travaille plus de 12h par jour) donc je ne pense pas être égoïste en ne voulant pas d'enfant, le pauvre serait complètement livré à lui-même ou à sa nounou, ce qui pour moi n'est pas le but de la chose!

Je veux m'accomplir autrement que dans la maternité qui pour moi représente plus un enfermement qu'autre chose. Je suis entourée de copines qui ont déjà 1 ou 2 enfants, et malgré tout le bonheur qu'elles ont l'air d'avoir, le fait que 95% des choses qu'elle accomplissent dans leur journée soit pour leur enfant me déprime.

Maintenant, j'aimerais juste qu'on me lâche la grappe avec ce sujet-là, j'en ai ma claque de devoir toujours me justifier quand je réponds que je ne sais pas si nous auront des enfants un jour (il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis après tout), de voir le regard de pitié qu'on me jette puisque je passe à côté de la chose la plus merveilleuse au monde (et je le vis bien, MERCI), ou encore d'entendre sans fin "mais tu verras, tu changeras d'avis".

Et ce n'est pas que je n'aime pas les enfants, au contraire! Mais j'en veux pas à moi, je ne veux pas de cette responsabilité à vie.

Non, merci.

 

[Zébule]

Je n'ai pas le temps de parcourir toutes les pages pour voir si quelqu'un t'a parlé de Thomas Malthus (mes plus plates excuses), mais j'espère bien que si. Au pire, une petite piqûre de rappel ne pourra pas faire de mal, vu ta réaction. J'ose espérer qu'à l'avenir, tes yeuuux ne roulerooont plus lorsqu'on te parlera de l'impact écologique d'un enfaaant.

Ce monsieur, là, y a déjà pensé au XVIIIe siècle. Oui oui.

Thomas Malthus est un pasteur et économiste anglais qui a fait des travaux sur les conséquences de la surpopulation (et je crois qu'à presque 7 milliards de personnes dans le monde, cette idée se tient). Ces travaux ont eu pour conséquence la naissance d'un courant de pensée prônant la limitation des naissances dès le XIXe siècle et qui perdure encore aujourd'hui. 

Personnellement, je ne sais pas encore exactement si je veux un enfant ou aucun. Je suis encore indécise mais je suis sûre d'une chose : si je dois donner la vie, ça ne sera qu'une seule et unique fois (bouuuh la vilaine mère qui va rendre son enfant malheureux tout seul). Parce que justement, je suis sensible au malhtusianisme. Je ne sais pas dans quel monde va grandir cet hypothétique enfant mais il m'arrive de sincèrement le plaindre. 

lien wiki Thomas Malthus


lien wiki Malthusianisme

Oui m'enfin Malthus il est un peu controversé quand même non ? Dans ses écrits on ressent une certaine peur des pauvres (il était contre les aides aux pauvres par exemple).

Et aujourd'hui je crois que la sur-utilisation des ressources elle est bien plus due à la surconsommation d'une certaine partie de la population (riche) qu'à la surpopulation. Enfin ce que je veux dire c'est que dans les arguments malthusiens, il y a un peu du "vaudrait mieux que tous ces pauvres arrêtent de se reproduire pour qu'on puisse être riches en paix !" (je ne sous-entends pas que tu penses comme ça, c'est juste un peu comme ça que je perçois les idées de Malthus)