Je ne veux pas d'enfants, et alors ?
- Initiateur de la discussion Une madmoiZelle
- Date de début
eleanore777;4759451 a dit :
Là tu vas loin parce que tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Elle n'agit pas du tout en troll et à ce que je sache tout le monde ici donne SA vision des choses. Elle l'a dit, elle a mal présenté les choses au début, mais si elle n'avait pas donné son avis, ce sujet aurait été simplement une suite de personnes tout à fait d'accord avec l'article et disant la même chose : l'intérêt ? En plus elle a dit plusieurs fois qu'elle pensait tout à fait que chacun pouvait faire ses choix. En plus tu as choisi de citer le post dans lequel elle donne le moins son avis : oui, c'est vrai qu'on est tous le produit de notre patrimoine génétique et de notre environnement.
En fait tu es hyper insultante dans tes propos là.
fanfantasyland;4759406 a dit :hipsterowl;4759391 a dit :fanfantasyland;4759303 a dit :
Tu maintiens sur quelle base? Celle où il y a des gènes de l'attirance sexuelle?On aurait trouvé ces gènes, y a-t'il des allèles homo et hétéro, l'allèle hétéro serait-il dominant et l'homo récessif? Est-ce que c'est apparu en même temps que les bactéries?
Je caricature volontiers mais c'est juste pour que tu comprennes qu'à aucun moment tu ne donnes de sources, d'études, en fait, ce que tu maintiens, c'est ce que tu penses, sans preuves, ce n'est pas choquant, mais agaçant, surtout que tu dis avoir un bagage scientifique (et six ans de biologie, c'est que tu dois être rendue loin dans tes études!)
En principe, pas besoin d'études pour un sujet tel que celui-là. Parce que tout ce qu'on aime (que ce soit les hommes, les femmes, les choux de Bruxelles, les coquelicots, etc...) est dû à une combinaison d'inné et d'acquis.
Et ce n'est pas ce que je pense. C'est ce qu'on m'a appris, depuis des années. Et c'est considéré par la plupart des scientifiques comme étant quasiment certain. Car je me demande ce qui pourrait bien, pour vous, nous influencer dans nos goûts et notre caractère, si ce n'est dû ni aux gènes, ni à l'environnement??.... Je ne vois strictement rien d'autres personnellement....
Quant aux sources, je n'en ai pas évoquées, mais sincèrement, si vous voulez vous intéresser au sujet, ce n'est pas ça qui manque. Là, j'ai juste tapé sur Google "homosexualité génétique", et tiens le premier lien (ce n'est pas un article scientifique, mais cela parle d'un scientifique) : http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2010/02/04/l-homosexualite-est-genetique-selon-un-chercheur_1301366_3244.html
Ce scientifique affirme que c'est en partie génétique. Très probablement, certes (mais là, j'en avais un peu marre de mettre des très probablement partout. De toute façon, comme je l'ai dit, on est rarement certains à 100% en biologie).
Attends, tu prends comme argument qu'on a "pas besoin d'étude" pour ce genre de choses ? J'ose espérer que tu te rends compte à quel point tu te décridibilises là
et puis franchement, tu crois vraiment que c'est tes gènes qui font que tu aimes les choux de Bruxelles ? Et sérieux, je trouve ça vraiment malheureux, triste, et profondément réducteur que tu penses que toute notre être est écrit dans nos gènes. Que fais-tu des sentiments ? De l'amour que l'on peut ressentir pour une personne ? Tu crois que les sentiments sont génétiquement programmés eux aussi ? Que fais-tu de tout ce qui touche à la conscience et à l'inconscience, qui sont immatériels ?
Et vraiment arrête de dire que c'est l'avis de tous les scientifiques, parce que c'est faux. Je fais des études de sciences, OUI, je suis LGBT, OUI, je cotoie beaucoup d'étudiens en biologie/médecine/whatever, OUI et je n'en connait aucun qui pense comme toi. Ton avis ne représente pas la communauté scientifique tout entière, loin de là, et surtout ne s'appuie sur aucune donnée fiable. Quand tu m'auras trouvé le gène de "j'aime les femmes" ou "j'aime les cerises", on en reparlera. En tout cas, l'argument "on a pas besoin de faire ce genre d'étude", je trouve assez pitoyable de rester campé sur des arguments aussi critiquables en disant ça.
Ah oui et @Fanfantasyland , pour une biologiste (mais pas une généticienne apparemment...), je trouve que tu as une vision bien manichéenne des choses.
Tu parles comme si tout se déclinait en "allèle homo" VS "allèle hétéro", "allèle enfants" VS "allèle childfree"... Si tu es si pointue que ça en bio, je pense que tu as vu que c'était bien souvent loin d'être aussi simple, que les composantes génétiques d'une maladie, d'une caractéristique (surtout pour les traits comportementaux d'ailleurs), d'une performance... Étaient bien souvent d'origine multi-allélique et que ce n'était pas aussi simple que "mais oui, il est porteur de l'allèle A, il sera forcément gay".
Et MÊME si on a mis en évidence par des croisements homozygotes (wouuuuuh ça c'est du modèle proche de la réalité), ce dont je doute très fortement à vrai dire*, ça ne veut pas dire qu'on a trouvé LE(s) gène(s). Ni qu'on l'a trouvé sur l'humain parce qu'on l'a trouvé sur le mouton.
*
Tu parles comme si tout se déclinait en "allèle homo" VS "allèle hétéro", "allèle enfants" VS "allèle childfree"... Si tu es si pointue que ça en bio, je pense que tu as vu que c'était bien souvent loin d'être aussi simple, que les composantes génétiques d'une maladie, d'une caractéristique (surtout pour les traits comportementaux d'ailleurs), d'une performance... Étaient bien souvent d'origine multi-allélique et que ce n'était pas aussi simple que "mais oui, il est porteur de l'allèle A, il sera forcément gay".
Et MÊME si on a mis en évidence par des croisements homozygotes (wouuuuuh ça c'est du modèle proche de la réalité), ce dont je doute très fortement à vrai dire*, ça ne veut pas dire qu'on a trouvé LE(s) gène(s). Ni qu'on l'a trouvé sur l'humain parce qu'on l'a trouvé sur le mouton.
*
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
_sappho;4759492 a dit :fanfantasyland;4759406 a dit :hipsterowl;4759391 a dit :fanfantasyland;4759303 a dit :
Tu maintiens sur quelle base? Celle où il y a des gènes de l'attirance sexuelle?
Je caricature volontiers mais c'est juste pour que tu comprennes qu'à aucun moment tu ne donnes de sources, d'études, en fait, ce que tu maintiens, c'est ce que tu penses, sans preuves, ce n'est pas choquant, mais agaçant, surtout que tu dis avoir un bagage scientifique (et six ans de biologie, c'est que tu dois être rendue loin dans tes études!)
En principe, pas besoin d'études pour un sujet tel que celui-là. Parce que tout ce qu'on aime (que ce soit les hommes, les femmes, les choux de Bruxelles, les coquelicots, etc...) est dû à une combinaison d'inné et d'acquis.
Et ce n'est pas ce que je pense. C'est ce qu'on m'a appris, depuis des années. Et c'est considéré par la plupart des scientifiques comme étant quasiment certain. Car je me demande ce qui pourrait bien, pour vous, nous influencer dans nos goûts et notre caractère, si ce n'est dû ni aux gènes, ni à l'environnement??.... Je ne vois strictement rien d'autres personnellement....
Quant aux sources, je n'en ai pas évoquées, mais sincèrement, si vous voulez vous intéresser au sujet, ce n'est pas ça qui manque. Là, j'ai juste tapé sur Google "homosexualité génétique", et tiens le premier lien (ce n'est pas un article scientifique, mais cela parle d'un scientifique) : http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2010/02/04/l-homosexualite-est-genetique-selon-un-chercheur_1301366_3244.html
Ce scientifique affirme que c'est en partie génétique. Très probablement, certes (mais là, j'en avais un peu marre de mettre des très probablement partout. De toute façon, comme je l'ai dit, on est rarement certains à 100% en biologie).
Et sérieux, je trouve ça vraiment malheureux, triste, et profondément réducteur que tu penses que toute notre être est écrit dans nos gènes. Que fais-tu des sentiments ? De l'amour que l'on peut ressentir pour une personne ? Tu crois que les sentiments sont génétiquement programmés eux aussi ? Que fais-tu de tout ce qui touche à la conscience et à l'inconscience, qui sont immatériels ?
Tu détournes ses propos parce qu'elle a dit inné et acquis donc elle n'a jamais dit que tout était inscrit dans les gènes.
(je l'ai dit dans mon premier post sur le fil, je ne suis pas d'accord avec elle, mais là la plupart des gens qui lui répondent font mine de ne pas comprendre ce qu'elle dit !)
zebule;4759507 a dit :_sappho;4759492 a dit :fanfantasyland;4759406 a dit :hipsterowl;4759391 a dit :fanfantasyland;4759303 a dit :
Tu maintiens sur quelle base? Celle où il y a des gènes de l'attirance sexuelle?
Je caricature volontiers mais c'est juste pour que tu comprennes qu'à aucun moment tu ne donnes de sources, d'études, en fait, ce que tu maintiens, c'est ce que tu penses, sans preuves, ce n'est pas choquant, mais agaçant, surtout que tu dis avoir un bagage scientifique (et six ans de biologie, c'est que tu dois être rendue loin dans tes études!)
En principe, pas besoin d'études pour un sujet tel que celui-là. Parce que tout ce qu'on aime (que ce soit les hommes, les femmes, les choux de Bruxelles, les coquelicots, etc...) est dû à une combinaison d'inné et d'acquis.
Et ce n'est pas ce que je pense. C'est ce qu'on m'a appris, depuis des années. Et c'est considéré par la plupart des scientifiques comme étant quasiment certain. Car je me demande ce qui pourrait bien, pour vous, nous influencer dans nos goûts et notre caractère, si ce n'est dû ni aux gènes, ni à l'environnement??.... Je ne vois strictement rien d'autres personnellement....
Quant aux sources, je n'en ai pas évoquées, mais sincèrement, si vous voulez vous intéresser au sujet, ce n'est pas ça qui manque. Là, j'ai juste tapé sur Google "homosexualité génétique", et tiens le premier lien (ce n'est pas un article scientifique, mais cela parle d'un scientifique) : http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2010/02/04/l-homosexualite-est-genetique-selon-un-chercheur_1301366_3244.html
Ce scientifique affirme que c'est en partie génétique. Très probablement, certes (mais là, j'en avais un peu marre de mettre des très probablement partout. De toute façon, comme je l'ai dit, on est rarement certains à 100% en biologie).
Et sérieux, je trouve ça vraiment malheureux, triste, et profondément réducteur que tu penses que toute notre être est écrit dans nos gènes. Que fais-tu des sentiments ? De l'amour que l'on peut ressentir pour une personne ? Tu crois que les sentiments sont génétiquement programmés eux aussi ? Que fais-tu de tout ce qui touche à la conscience et à l'inconscience, qui sont immatériels ?
Tu détournes ses propos parce qu'elle a dit inné et acquis donc elle n'a jamais dit que tout était inscrit dans les gènes.
(je l'ai dit dans mon premier post sur le fil, je ne suis pas d'accord avec elle, mais là la plupart des gens qui lui répondent font mine de ne pas comprendre ce qu'elle dit !)
J'avoue ne pas avoir rebondi sur ce point-ci et je vais donc le faire.
Justement concernant l'homosexualité, le fait d'affirmer que l'environnement peut "influencer" ses attirances est un argument assez moyen, tout de même ... Ca confirme l'idée que l'on peut "devenir" homosexuel, et voire que l'on pourrait faire "changer de bord" un homosexuel pour qu'il soit hétéro. Et comment l'environnement pourrait "pousser" quelqu'un à être hétéro ou homo ? Un homme élevé par des femmes deviendrait plus facilement gay ? Une fille qui contoie beaucoup de garçons deviendrait lesbienne ? L'argument de l'influence environnemental fait retomber dans des clichés qui sont un condensé de sexisme et d'homophobie, et je ne trouve pas ça mieux que de dire que c'est une "mutation génétique".
C'est marrant, parce-que moi qui veut des enfants, j'en viens parfois à penser que c'est moi qui suis égoïste !.. Dans le sens où rajouter des bouches à nourrir sur cette planète qui ne va pas fort, dans un climat social qui dégringole (selon mon point de vue hein), les envoyer vivre avec des autres gens qui pourraient leur faire du mal, avoir peur de ne pas pouvoir leur offrir une belle vie... Et pourtant j'espère être maman un jour ! J'ai envie de consacrer du temps, mon temps, à élever mes enfants, à leur faire découvrir des choses, à leur inculquer des belles valeurs et le respect des autres, de la nature... 
(oui je suis une hippie, laissez-moi) J'ai envie de les voir grandir et de les aimer. Mais du coup je suis dans cet espèce de dilemme intérieur, entre mon envie d'être maman quand je serai prête, et l'inquiétude du contexte de vie de mes futurs gosses.
Alors qu'à 17 ans je jurais mes grands dieux que jamais je n'aurais d'enfants
Allez me comprendre...
En revanche je ne comprends pas les gens qui se permettent de juger la décision des autres. Avoir un utérus ne fait en AUCUN CAS de nous des machines à reproduire l'espèce ! C'est un peu comme ceux qui disent qu'il faut à tout prix que les chiennes aient une portée avant de les stériliser... Tout ce que ça apporte, c'est des nouveaux chiots aux refuges (au mieux).
Mieux vaut assumer son choix de ne pas en avoir, que de se plier à cette pseudo-obligation sociale et de passer le reste de sa vie à le regretter. De toute façon comme pour tout, faut vivre en accord avec soi-même, et pas pour les autres !!
(oui je suis une hippie, laissez-moi) J'ai envie de les voir grandir et de les aimer. Mais du coup je suis dans cet espèce de dilemme intérieur, entre mon envie d'être maman quand je serai prête, et l'inquiétude du contexte de vie de mes futurs gosses.Alors qu'à 17 ans je jurais mes grands dieux que jamais je n'aurais d'enfants
Allez me comprendre...En revanche je ne comprends pas les gens qui se permettent de juger la décision des autres. Avoir un utérus ne fait en AUCUN CAS de nous des machines à reproduire l'espèce ! C'est un peu comme ceux qui disent qu'il faut à tout prix que les chiennes aient une portée avant de les stériliser... Tout ce que ça apporte, c'est des nouveaux chiots aux refuges (au mieux).
Mieux vaut assumer son choix de ne pas en avoir, que de se plier à cette pseudo-obligation sociale et de passer le reste de sa vie à le regretter. De toute façon comme pour tout, faut vivre en accord avec soi-même, et pas pour les autres !!
_sappho;4759518 a dit :zebule;4759507 a dit :_sappho;4759492 a dit :fanfantasyland;4759406 a dit :hipsterowl;4759391 a dit :fanfantasyland;4759303 a dit :
Tu maintiens sur quelle base? Celle où il y a des gènes de l'attirance sexuelle?
Je caricature volontiers mais c'est juste pour que tu comprennes qu'à aucun moment tu ne donnes de sources, d'études, en fait, ce que tu maintiens, c'est ce que tu penses, sans preuves, ce n'est pas choquant, mais agaçant, surtout que tu dis avoir un bagage scientifique (et six ans de biologie, c'est que tu dois être rendue loin dans tes études!)
En principe, pas besoin d'études pour un sujet tel que celui-là. Parce que tout ce qu'on aime (que ce soit les hommes, les femmes, les choux de Bruxelles, les coquelicots, etc...) est dû à une combinaison d'inné et d'acquis.
Et ce n'est pas ce que je pense. C'est ce qu'on m'a appris, depuis des années. Et c'est considéré par la plupart des scientifiques comme étant quasiment certain. Car je me demande ce qui pourrait bien, pour vous, nous influencer dans nos goûts et notre caractère, si ce n'est dû ni aux gènes, ni à l'environnement??.... Je ne vois strictement rien d'autres personnellement....
Quant aux sources, je n'en ai pas évoquées, mais sincèrement, si vous voulez vous intéresser au sujet, ce n'est pas ça qui manque. Là, j'ai juste tapé sur Google "homosexualité génétique", et tiens le premier lien (ce n'est pas un article scientifique, mais cela parle d'un scientifique) : http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2010/02/04/l-homosexualite-est-genetique-selon-un-chercheur_1301366_3244.html
Ce scientifique affirme que c'est en partie génétique. Très probablement, certes (mais là, j'en avais un peu marre de mettre des très probablement partout. De toute façon, comme je l'ai dit, on est rarement certains à 100% en biologie).
Et sérieux, je trouve ça vraiment malheureux, triste, et profondément réducteur que tu penses que toute notre être est écrit dans nos gènes. Que fais-tu des sentiments ? De l'amour que l'on peut ressentir pour une personne ? Tu crois que les sentiments sont génétiquement programmés eux aussi ? Que fais-tu de tout ce qui touche à la conscience et à l'inconscience, qui sont immatériels ?
Tu détournes ses propos parce qu'elle a dit inné et acquis donc elle n'a jamais dit que tout était inscrit dans les gènes.
(je l'ai dit dans mon premier post sur le fil, je ne suis pas d'accord avec elle, mais là la plupart des gens qui lui répondent font mine de ne pas comprendre ce qu'elle dit !)
J'avoue ne pas avoir rebondi sur ce point-ci et je vais donc le faire.
Justement concernant l'homosexualité, le fait d'affirmer que l'environnement peut "influencer" ses attirances est un argument assez moyen, tout de même ... Ca confirme l'idée que l'on peut "devenir" homosexuel, et voire que l'on pourrait faire "changer de bord" un homosexuel pour qu'il soit hétéro. Et comment l'environnement pourrait "pousser" quelqu'un à être hétéro ou homo ? Un homme élevé par des femmes deviendrait plus facilement gay ? Une fille qui contoie beaucoup de garçons deviendrait lesbienne ? L'argument de l'influence environnemental fait retomber dans des clichés qui sont un condensé de sexisme et d'homophobie, et je ne trouve pas ça mieux que de dire que c'est une "mutation génétique".
Ben je ne comprends pas alors, parce qu'il me semblait que tu disais que l'homosexualité n'était pas innée. Elle ne serait donc ni innée ni acquise ?
zebule;4759522 a dit :_sappho;4759518 a dit :zebule;4759507 a dit :_sappho;4759492 a dit :fanfantasyland;4759406 a dit :hipsterowl;4759391 a dit :fanfantasyland;4759303 a dit :
Tu maintiens sur quelle base? Celle où il y a des gènes de l'attirance sexuelle?
Je caricature volontiers mais c'est juste pour que tu comprennes qu'à aucun moment tu ne donnes de sources, d'études, en fait, ce que tu maintiens, c'est ce que tu penses, sans preuves, ce n'est pas choquant, mais agaçant, surtout que tu dis avoir un bagage scientifique (et six ans de biologie, c'est que tu dois être rendue loin dans tes études!)
En principe, pas besoin d'études pour un sujet tel que celui-là. Parce que tout ce qu'on aime (que ce soit les hommes, les femmes, les choux de Bruxelles, les coquelicots, etc...) est dû à une combinaison d'inné et d'acquis.
Et ce n'est pas ce que je pense. C'est ce qu'on m'a appris, depuis des années. Et c'est considéré par la plupart des scientifiques comme étant quasiment certain. Car je me demande ce qui pourrait bien, pour vous, nous influencer dans nos goûts et notre caractère, si ce n'est dû ni aux gènes, ni à l'environnement??.... Je ne vois strictement rien d'autres personnellement....
Quant aux sources, je n'en ai pas évoquées, mais sincèrement, si vous voulez vous intéresser au sujet, ce n'est pas ça qui manque. Là, j'ai juste tapé sur Google "homosexualité génétique", et tiens le premier lien (ce n'est pas un article scientifique, mais cela parle d'un scientifique) : http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2010/02/04/l-homosexualite-est-genetique-selon-un-chercheur_1301366_3244.html
Ce scientifique affirme que c'est en partie génétique. Très probablement, certes (mais là, j'en avais un peu marre de mettre des très probablement partout. De toute façon, comme je l'ai dit, on est rarement certains à 100% en biologie).
Et sérieux, je trouve ça vraiment malheureux, triste, et profondément réducteur que tu penses que toute notre être est écrit dans nos gènes. Que fais-tu des sentiments ? De l'amour que l'on peut ressentir pour une personne ? Tu crois que les sentiments sont génétiquement programmés eux aussi ? Que fais-tu de tout ce qui touche à la conscience et à l'inconscience, qui sont immatériels ?
Tu détournes ses propos parce qu'elle a dit inné et acquis donc elle n'a jamais dit que tout était inscrit dans les gènes.
(je l'ai dit dans mon premier post sur le fil, je ne suis pas d'accord avec elle, mais là la plupart des gens qui lui répondent font mine de ne pas comprendre ce qu'elle dit !)
J'avoue ne pas avoir rebondi sur ce point-ci et je vais donc le faire.
Justement concernant l'homosexualité, le fait d'affirmer que l'environnement peut "influencer" ses attirances est un argument assez moyen, tout de même ... Ca confirme l'idée que l'on peut "devenir" homosexuel, et voire que l'on pourrait faire "changer de bord" un homosexuel pour qu'il soit hétéro. Et comment l'environnement pourrait "pousser" quelqu'un à être hétéro ou homo ? Un homme élevé par des femmes deviendrait plus facilement gay ? Une fille qui contoie beaucoup de garçons deviendrait lesbienne ? L'argument de l'influence environnemental fait retomber dans des clichés qui sont un condensé de sexisme et d'homophobie, et je ne trouve pas ça mieux que de dire que c'est une "mutation génétique".
Ben je ne comprends pas alors, parce qu'il me semblait que tu disais que l'homosexualité n'était pas innée. Elle ne serait donc ni innée ni acquise ?
Je ne pense pas du tout qu'elle soit acquise en effet, ensuite de mon point de vue, je pense qu'elle est innée mais pas dans le sens biologique du terme - et c'est cet aspect là que je critique. Je critique la pensée qui voudraient que l'homosexualité soit une mutation, donc qu'elle soit un "dérivé" de l'hétérosexualité, un "couac" génétique (avec toutes les connotations qui vont avec, les connotations de malformation, de maladie, de déviance), tout comme les pensées qui voudraient que ce soit du à un trop fort taux d'hormones males/femelles, au stress de la mère pendant la grossesse ou quoi ce soit car toutes ses théories tendent à dire que l'homosexualité est une déviance, une erreur due à un élément qui a mal fonctionner dans le développement biologique de la personne. De même, tous les arguments biologiques mettent de côté des notions que la science n'explique pas, comme les sentiments que l'on peut ressentir (parce que dans les débats sur l'homosexualité, j'ai eu la tristesse de constater que les gens parlaient sans arrêt d'attirance sans jamais parler de sentiments, ce qui entre aussi en compte).
Pour moi, l'homosexualité, tout comme l'asexualité, la bisexualité, le fait d'être transgenre, ou autre, est """inné""" dans le sens où c'est ainsi qu'est notre "être". J'ai un peu de mal à expliquer concrètement ce que je veux dire par là mais je vais essayer de faire de mon mieux. Pour moi, ce genre de différences entre les individus est inscrit dans des choses immatérielles, non visibles (notre ""âme"", en quelque sorte). Ce ne sont pas des choses que l'on peut voir au premier coup d'oeil (alors que si c'était génétique, une simple analyse et hop, tu sais si ton gosse est homo ou si tu l'es toi-même), ce sont simplement des choses que l'on ressent. Ensuite, le chemin a parcourir pour savoir qui l'on est vraiment est différent pour chaque personne : certains savent qu'ils sont homosexuels dès leur plus jeune âge, d'autres vivent des expériences hétéro, bi, homo, jusqu'à découvrir qui ils sont. Pour moi, ce n'est pas leur entourage ou leur environnement qui les a influencé, ils ont toujours été ainsi mais ils le découvrent tous avec un parcours différent, relatif à la vie de chacun.
Je ne sais pas du tout si ma pensée est claire, je dis les choses comme elles viennent et j'ai du mal à exposer clairement ma pensée mais j'espère que ce sera à peut près clair
Tout cela pour dire que je n'adhère pas du tout à la théorie de l'environnement, qui tend à dire que l'homosexualité est dûe à une influence, ni à la théorie biologique, qui tend à la classer du côté des mutations, malformations, maladies et autres.
Je fais partie des femmes sans enfants par choix, mon mari est sur la même longueur d'ondes, notre entourage proche commence à comprendre notre conviction (ou du moins à la respecter). En revanche, l'entourage éloigné peut s'avérer cassant et casse-ovaires.
Mon argument préféré est "tu vas le regretter" (notez le "tu" qui m'est exclusivement adressé, mon mari n'ayant pas à subir cette pression). J'adore cet argument car il sous-entend que jamais, ô grand jamais, sur les milliards de personnes qui ont eu des enfants, personne ne l'a regretté. La probabilité de regretter d'avoir eu des enfants est-elle moins forte que celle de ne pas en avoir eu ? Avoir un enfant est une décision tout aussi définitive que celle de ne pas en avoir, voire beaucoup plus lourde de conséquences dans la mesure où elle implique un nouvel être humain.
J'aime aussi quand on me demande "pourquoi ?", comme si une psychanalyse de comptoir lors d'un repas de famille pouvait m' "ouvrir les yeux" et me faire voir le traumatisme qui a conduit à mon état d'esprit actuel.
Je ne suis pas certaine que nos détracteurs apprécieraient qu'on leur renvoie la politesse : "et vous, pourquoi vous en voulez ? " "Vous n'allez pas regretter d'avoir des enfants ?".
Enfin, un témoignage sur la stérilisation volontaire serait intéressant. Actuellement sous DIU, je me pose la question de ma contraception une fois celui-ci arrivé à expiration. Tant qu'à être certaine de ne pas vouloir d'enfant, pourquoi ne pas se libérer du poids de cette décision et de la contraception en se faisant stériliser ?
Mon argument préféré est "tu vas le regretter" (notez le "tu" qui m'est exclusivement adressé, mon mari n'ayant pas à subir cette pression). J'adore cet argument car il sous-entend que jamais, ô grand jamais, sur les milliards de personnes qui ont eu des enfants, personne ne l'a regretté. La probabilité de regretter d'avoir eu des enfants est-elle moins forte que celle de ne pas en avoir eu ? Avoir un enfant est une décision tout aussi définitive que celle de ne pas en avoir, voire beaucoup plus lourde de conséquences dans la mesure où elle implique un nouvel être humain.
J'aime aussi quand on me demande "pourquoi ?", comme si une psychanalyse de comptoir lors d'un repas de famille pouvait m' "ouvrir les yeux" et me faire voir le traumatisme qui a conduit à mon état d'esprit actuel.
Je ne suis pas certaine que nos détracteurs apprécieraient qu'on leur renvoie la politesse : "et vous, pourquoi vous en voulez ? " "Vous n'allez pas regretter d'avoir des enfants ?".
Enfin, un témoignage sur la stérilisation volontaire serait intéressant. Actuellement sous DIU, je me pose la question de ma contraception une fois celui-ci arrivé à expiration. Tant qu'à être certaine de ne pas vouloir d'enfant, pourquoi ne pas se libérer du poids de cette décision et de la contraception en se faisant stériliser ?
la peression sociale grrr pourquoi veut-on absolument que l'on ait plein d'enfant. même si mon cas est différent je me reconnais un peu dans cet article j'ai une fille et ne souhaite pas avoir d'autre enfant mais beaucoup de gens dans mon entourage ne le comprennent pas et je dois passer mon temp a me justifier. il n'y a que ma mère qui accepte vraiment mon choix. parfois j'ai juste l'impression d'être une poule qui a le devoir de e reproduire qu'autre chose.et merci pour cet article je le trouve tres bien écrit.
@_Sappho
Après si on considère que l'amour est en parti dû aux hormones/phéromones etc (j'y connais rien en biologie moi donc pardon si je raconte n'importe quoi) la façon dont on y est sensible doit bien être définie par quelque chose ...
C'est clair qu'il n'y a pas un gène qui nous rend homo, mais peut être que le code génétique rend plus sensible à tels ou tels phéromones, BREF
J'avoue que j'ai tendance à penser comme toi qu'il y a peut être autre chose que la biologie et la sociologie pour expliquer nos comportements, mais l'homme essaie tellement de tout comprendre que les choses les plus belles comme l'amour se retrouvent disséquées sur l'autel de la science ^^'
Mais on s'éloigne du sujet ...
@Fanfantasyland je trouve que tu t'égares beaucoup dans tes explications. Tu ne peux pas dire que tu juges quelqu'un et que tu comprends et accepte ses choix. De plus comme beaucoup l'ont fait remarquer, tu n'as tout simplement pas le droit de juger quelqu'un qui décide ou non d'être parent.
Après si on considère que l'amour est en parti dû aux hormones/phéromones etc (j'y connais rien en biologie moi donc pardon si je raconte n'importe quoi) la façon dont on y est sensible doit bien être définie par quelque chose ...
C'est clair qu'il n'y a pas un gène qui nous rend homo, mais peut être que le code génétique rend plus sensible à tels ou tels phéromones, BREF
J'avoue que j'ai tendance à penser comme toi qu'il y a peut être autre chose que la biologie et la sociologie pour expliquer nos comportements, mais l'homme essaie tellement de tout comprendre que les choses les plus belles comme l'amour se retrouvent disséquées sur l'autel de la science ^^'
Mais on s'éloigne du sujet ...
@Fanfantasyland je trouve que tu t'égares beaucoup dans tes explications. Tu ne peux pas dire que tu juges quelqu'un et que tu comprends et accepte ses choix. De plus comme beaucoup l'ont fait remarquer, tu n'as tout simplement pas le droit de juger quelqu'un qui décide ou non d'être parent.
Discussions similaires
