Je suis un homme, et je me travestis — Témoignage

[adita]

Bon tout le monde pète les plombs mais je voudrais juste appuyer quelques propos sur la généralisation de l'article et de la condition féminine.

Avouez que pour un magazine qui fait la plupart de ses articles sur le slut-shaming, la théorie du genre, le féminisme, la culture du viol..., ce tableau de la femme parait en contradiction totale avec l'esprit du site et du forum.
Et honnêtement, j'ai lu toutes les réponses, et je trouve que nier ça c'est simplement de la mauvaise foi. Ou c'est en tout cas très naïf (et un peu gonflé) de ne pas penser une seconde que ça va avoir une drôle de résonance.

Et pourtant ces thèmes récurrents me saoulent à mort, alors pour que je sois choquée par cette généralisation, c'est qu'elle est grosse comme une maison.

Sinon pour en revenir au sujet et parce que je trouve qu'il est dommage que ce post soit passé inaperçu au milieu du champs de bataille

@Ziggie  

C'est dommage que le débat et les critiques qui ont pu être faites soient noyés par un débat qui n'a rien à voir avec la semoule

 

[Denis]

Dans un mois d'ici, il n'y paraîtra plus.

Parce que dans un mois, les nouvelles règles seront mises en place et toutes les "anciennes" (c'est à dire les filles qui participent beaucoup sur le forum et qui y sont très visibles, rien à voir avec la date d'inscription) seront parties ou auront diminué leur fréquence de post ?

Je crois que je vais suivre le mouvement commencé sur le topic des absences pour ma part. Comme ça, vous n'aurez pas à le faire vous-même, et les filles qui resteront seront celles qui n'auront pas participé au débat ou qui n'auront pas eu vent de toutes ces histoires. Et vous aurez enfin un forum calme, dénué de toute animosité, et surtout terriblement morne et ennuyant.

C'est dommage, je pensais qu'après le Skype on pourrait enfin réussir à s'entendre entre adultes (ou presque adultes pour @moule), apparemment ce n'est pas le cas. Mais parfois, je me demande qui sont les enfants ici.

Il n'y a jamais eu sur mad de problème global des anciennes. Ca n'existe pas les anciennes, comme catégorie. Pas plus que les zomes les fâmes ou n'importe quoi. Sinon, comment expliquer que certaines sont ici depuis le début.

Parmi les anciennes, au cours du mois de débat écoulé, il y en a qui nous ont ecrit "nous on ne partage plus rien sur mad autre que le forum parce que nos copines sont là". D'autres ont dit nous ne sommes pas d'accord avec tel ou tel point de la ligne éditoriale et puis d'autres nous ont dit nous n'aimons pas telle ou telle nouvelle rédactrice et puis d'autres nous ont dit.... plein de chose dont pour beaucoup d'anciennes, "pour moi, ça continue à rouler à cette réserve ci, à cette réserve là".

Donc résumer les débats actuels à "anciennes" versus management du site, c'est se coller un gros doigt dans l'oeil.

Il suffit de prendre le soin, si on aime ce site, de prendre le temps de remonter un mois de débat pour lire et relire nos intentions. C'est un peu de boulot, mais après tout, nous non plus nous n'avons pas épargnés notre temps (c'est dimanche là, il est 22h24 et on a l'impression avec fab de pas avoir décollé de notre clavier depuis des semaines).

Donc nous avons débattu longtemps avec celles qui le voulaient et désormais, @fab, le fondateur de mad, patron du site, responsable de la bonne marche de son entreprise, peaufine ses décisions et les annoncera très prochainement. Tout simplement. 

Et crois nous ou pas, l'idée d'affadir mad ne nous a jamais caressé l'esprit. Quelle idée...

 

[Fab]

J'avais raté ce sujet, et en fait, il aurait mieux valu pour moi que je ne tombe pas dessus. J'ai rarement vu autant d'agressivité de toutes parts, mais (je vais clairement aller à l'encontre de la majeure partie des avis tant pis, je vais faire confiance à mon jugement ) je trouve totalement dingue le mépris et les propos insultants tenus à l'encontre de la rédac'. Sérieux, à leur place, j'aurais pété les plombs aussi.

Je ne sais pas ce qui se passe ces temps-ci, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un tel mépris à leur encontre.

Et si j'adore les débats sur Mad, et son orientation (très) féministe, je trouve particulièrement dommage d'en être resté à des termes soit maladroitement utilisés dans le témoignage, soit un peu blessants quand on y sensibilisés (femmelettes, gaydar and co qui en fait, ne me semblent même pas choquants dans ce cadre si on prend un peu de recul).

Bref, maintenant que j'ai dit que je n'étais d'accord avec personne, je prends le large une heure ou deux le temps de digérer tout ça.

Et du coup tu penses quoi du mépris et des propos insultants tenus à l'encontre des lectrices ?

Par contre, quand une des filles qui partagent votre avis (que vous avez tout à fait le droit d'avoir, je ne dis rien-là dessus), @moule, agresse une autre Madz (@-loreleï-) sur ECM, je trouve que les "membres de la Rédac" paraissent à côté bien plus pacifiques et soucieux d'apaiser les tensions, effectivement oui.

Pauvre lorelei. Qui, deux jours plus tôt, affichait avec suffisance épée dans le topic du médiateur (mais où était la rédac ? Que fait la police ?). Qui, tout à l'heure, répondait avec condescendance à une blague qui ne la concernait pas (avant que je ne  l' "agresse" sauvagement, en effet). A vrai dire, c'est en partie pour ça que je me casse. Ras le cul des je-sais-tout insupportables et des moralisatrices. Je compte vivre comme je l'entends et je n'ai ni l'envie, ni le besoin qu'on me donne de leçons.

Oh, j'oubliais : oui, "les membres de la rédac" (=Fab qui fait la loi) m'adorent et me favorisent, c'est bien connu  (j'ai reçu deux avertissements de bannissement en deux jours meuf).

Et un troisième, qui te vaut un ban définitif. Pour l'ensemble de ton oeuvre ces derniers jours, au nom des "je-sais-tout insupportables et des moralisatrices", et histoire de donner le ton des règles qui seront édictées dans les jours à venir.

 

[Denis]

Bon tout le monde pète les plombs mais je voudrais juste appuyer quelques propos sur la généralisation de l'article et de la condition féminine.

Avouez que pour un magazine qui fait la plupart de ses articles sur le slut-shaming, la théorie du genre, le féminisme, la culture du viol..., ce tableau de la femme parait en contradiction totale avec l'esprit du site et du forum.
Et honnêtement, j'ai lu toutes les réponses, et je trouve que nier ça c'est simplement de la mauvaise foi. Ou c'est en tout cas très naïf (et un peu gonflé) de ne pas penser une seconde que ça va avoir une drôle de résonance.

Et pourtant ces thèmes récurrents me saoulent à mort, alors pour que je sois choquée par cette généralisation, c'est qu'elle est grosse comme une maison.

Sinon pour en revenir au sujet et parce que je trouve qu'il est dommage que ce post soit passé inaperçu au milieu du champs de bataille

@Ziggie   

C'est dommage que le débat et les critiques qui ont pu être faites soient noyés par un débat qui n'a rien à voir avec la semoule

Bon, dommage effectivement de ne pas avoir le temps qu'il faudrait pour démêler tout cela, mais je signale que j'ai répondu plus haut, justement, sur le fait que un mec met en évidence avec cette histoire de cerveau reptilien et de prédateur un des fondements du sexisme, le sentiment qu'ont (beaucoup) d' hommes qu'ils sont les propriétaires du corps des femmes.

Et c'est bien contre ça qu'on se bat.

Donc malentendu ou vrai truc qui nous échappe ? N'hésitez pas au milieu du bordel ambiant à poursuivre la réflexion, c'est très intéressant et nous predrons le temps de vous écouter là dessus

 

[Rhapsody]

Cependant. Les dernières pages se sont quelque peu apaisées je trouve, non ? Est-ce que cela sert cette tentative d'apaisement que de sous-entendre que nous vivons chez les Télétubbies ? Je ne crois pas.

Non mais sérieusement, à part par esprit de contradiction, qui peut dire que le premier réflexe physiologique d'un homme n'est pas de jauger la nana qu'il a en face ? de la même manière qu'il jauge le potentiel de concurrence d'un autre mec ? de la même manière qu'une nana jauge le potentiel de compagnon/reproducteur d'un mec ? ou du potentiel d'une rivale ?

Déjà, si on est pas d'accord la dessus, vu que toute mon impression se base la dessus...
Je vais vous chercher une base documentaire scientifique, des fois que des kilomètres de preuves estampillées CNRS vous fassent changer d'avis.
Je reviens quand j'ai compilé ça

Moi. Et sans esprit de contradiction aucun. Il m'arrive de sortir de ma grotte, et je ne jauge pas tous les hommes que j'aperçois, pas plus que je ne vois toutes les autres femmes comme des rivales.
Mais après, je dis ça, je dis rien. Je suis pas exactement hétérosexuelle, donc j'imagine que ça fausse la donne.
Donc non, il semblerait que l'on ne soit pas d'accord là-dessus, en effet

je voyais le travesti comme un drôle de petit pokémon sauvage qu'il fallait étudier plus en détail

Cette image est magique
Mais je crois qu'on est à peu près tous d'accord sur ce que tu dis en fait.
La critique qu'"on" a adressée à cet article était un simple manque de nuance. L'article donnait l'impression d'asséner péremptoirement des vérités sur ce que sont les femmes (qu'elles passent du temps dans la salle de bain, qu'elles portent porte-jarretelle, hauts talons, etc). Or justement, comme tu le sous-entends, le but dans le travestissement est de correspondre à une image féminine, celle d'une sorte de femme fatale, celle qui use de tous ce qui représente une certaine féminité symbolique, bref : le travestissement, c'est emprunter des codes sociaux féminins.
(Et donc, pour relier ça au temps passé dans la salle du bain : emprunter tous ces codes, forcément, ça prend du temps).
Et certains Mad ont trouvé que cette nuance manquait - et très honnêtement, je trouve qu'elle manque encore plus quand on connaît la ligne éditoriale du magazine. Du coup, on a l'impression de se retrouver devant quelques raccourcis, et c'est regrettable

(Voilà voilà, j'ai dit que je ne rentrais pas dans le débat ).

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Deb M.]

Mao voudrait saluer la rédac

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Denis]

Mao voudrait saluer la rédac

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Déconne pas, tu vas te fâcher avec l'extrême gauche du site !

 

[Deb M.]

Mao voudrait saluer la rédac

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Déconne pas, tu vas te fâcher avec l'extrême gauche du site !

Sinon au lieu de rebondir sur des conneries, répondre à ma question ça te dit pas ?

 

[Denis]

Mao voudrait saluer la rédac

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Déconne pas, tu vas te fâcher avec l'extrême gauche du site !

Sinon au lieu de rebondir sur des conneries, répondre à ma question ça te dit pas ?

Laquelle ? J'en ai pas vu dans ce post ? Désolé, on est un peu au four et au moulin là.

 

[Deb M.]

@denis Celle là

 

[Membre supprimé 93259]

Attention ceci est un post en rapport avec l'article, je n'ai pas lu le débat, je viens seulement réagir à l'article.


Est-ce qu'il existe un travestissement au masculin? Enfin de femme à homme? Je ne sais pas trop si mon propos est clair mais je suis allée récemment voir un cabaret transformiste et je me suis posée la question pour savoir si un cabaret transformiste où les artistes sont des femmes, existait?

Est-ce que pour vous il existe une différence entre se travestir, et le transformisme?
J'ai l'impression que d'emblée je les distingue parce que se travestir correspondrait à la vie quotidienne, et le transformisme à tout ce qui touche au monde du spectacle. Mais est-ce qu'il existe une différence bien nette?

 

[Denis]

Bon tout le monde pète les plombs mais je voudrais juste appuyer quelques propos sur la généralisation de l'article et de la condition féminine.

Avouez que pour un magazine qui fait la plupart de ses articles sur le slut-shaming, la théorie du genre, le féminisme, la culture du viol..., ce tableau de la femme parait en contradiction totale avec l'esprit du site et du forum.
Et honnêtement, j'ai lu toutes les réponses, et je trouve que nier ça c'est simplement de la mauvaise foi. Ou c'est en tout cas très naïf (et un peu gonflé) de ne pas penser une seconde que ça va avoir une drôle de résonance.

Et pourtant ces thèmes récurrents me saoulent à mort, alors pour que je sois choquée par cette généralisation, c'est qu'elle est grosse comme une maison.

Sinon pour en revenir au sujet et parce que je trouve qu'il est dommage que ce post soit passé inaperçu au milieu du champs de bataille

@Ziggie      

C'est dommage que le débat et les critiques qui ont pu être faites soient noyés par un débat qui n'a rien à voir avec la semoule

Bon, dommage effectivement de ne pas avoir le temps qu'il faudrait pour démêler tout cela, mais je signale que j'ai répondu plus haut, justement, sur le fait que un mec met en évidence avec cette histoire de cerveau reptilien et de prédateur un des fondements du sexisme, le sentiment qu'ont (beaucoup) d' hommes qu'ils sont les propriétaires du corps des femmes.

Et c'est bien contre ça qu'on se bat.

Donc malentendu ou vrai truc qui nous échappe ? N'hésitez pas au milieu du bordel ambiant à poursuivre la réflexion, c'est très intéressant et nous predrons le temps de vous écouter là dessus

Pour moi, vrai truc qui vous échappe.

J'ai essayé de l'expliquer de façon plus nuancée dans mon premier post, et pardon si d'autres le disent mieux que moi entre temps, et j'ai peut-être eu tort mais tout le long de l'article m'a donné le sentiment d'une teinture de "Hé LaFâme, desfois je mets une jupe et du mascara alors je T'ai Comprise". Quand des Madz lui expliquent poliment et posément que "Non, pas forcément", ça part en bouderie et en "Mais c'est à cause du cerveau reptilien, ON EST COMME çA, je vais chercher tous mes articles du CNRS et donc j'ai Raison sur vous toutes parce que "Yo Science Bitch", et si vous ripostez vous êtes des télétubbies."

Alors quoi? Il a raison et tous les mecs ne sont que des brutes sauvages qui pensent comme des bêtes? Bravo, ben on n'a plus qu'à fermer ce site qui n'a plus aucune raison d'exister puisque Un-Mec nous a apporté la Vérité Ultime.
Ou alors on essaie de vous faire entendre qu'une femme style Shannon Beaste ("Glee") sera toujours plus féminine qu'un travesti, aussi "parfait" soit-il, simplement parce qu'elle a des chromosomes de femme, même si le CNRS et "Science et Vie" déclarent que le cerveau reptilien de l'Homme n'est pas attiré par ce genre de signaux genrés. (Sans compter le fait que les convictions scientifiques évoluent en permanence au fur et à mesure des découvertes. Comme le signale un Madz au dessus, ya plus de flan que d'avéré dans cette théorie du "reptilien".)

Donc le "C'est contre ça qu'on se bat" fait vraiment cheveu dans la soupe quand on voit qu'il sert à "justifier" le paquet de généralités, perçues et assénées par un type qui n'a que son point de vue pour dire "je comprends les femmes aussi bien qu'elles-mêmes". Comme je le disais à la fin de mon premier post, moi je ne suis pas une femme que de temps en temps, juste pour m'amuser et voir comment ça fait, donc j'ai trouvé son ton bien péremptoire par rapport aux idées exposées et je m'étonne que la rédac n'ait pas "nuancé" plus que ça - au minimum.

Alors en fait, sérieux de sérieux là, je ne peux que te redire que je n'ai pas lu ça.

Alors si j'étais le seul, un mec, disant je n'ai pas compris la même chose que toi je m'inclinerais immédiatement.

Mais si tu remontes le topic, tu trouveras des mads qui visiblement ont compris comme moi. Ca ne veut pas dire que tu n'as pas raison hein.

Tu dis que sa démarche peut se résumer à : "Hé LaFâme, desfois je mets une jupe et du mascara alors je T'ai Comprise".


Je peux juste te dire que MOI je ne l'ai pas reçu comme ça et que je ne suis pas le seul. C'est tout. Rien de plus.

Et je ne sais pas quoi te dire pour t'expliquer mieux ce que je pense que ce que j'ai fait précédemment.

Voilà. Il faut admettre après échanges, quand on pense avoir épuisé les arguments, qu'on est pas d'accord.