Je veux comprendre... la nouvelle loi pour l'égalité hommes/femmes

[Heyheymymy]

Désolée, j'avais vu ton post mais j'ai oublié de le citer.

Si bien sûr il en parle. A propos du CSA. Lutter contre les stéréotypes sexistes dans les médias ne veut rien dire d'autre que limiter la liberté d'expression.

Le racisme n'est pas toléré, pourquoi le sexisme devrait l'être.

Pour le reste, je suis d'accord que changer les esprits par la censure c'est pas le top du top. Malgré tout, ça rendrait le sexisme moins acceptable socialement, ça vaut le coup. Ne t'en fais pas, l'art n'a pas besoin d'un contenu sexiste pour s'élever.

 

[mushi]

Juste merci.

 

[mushi]

http://www.guardian.co.uk/film/2013/jul/03/ellen-page-interview-the-east

Oups, Ellen Page a signé le petit livre rouge !

 

[Véruca]

Dites, nous sommes victimes, qu'on le veuille ou non. On ne nous "pose" pas en victimes, c'est juste un fait.

Nous sommes toutes victimes de discrimination sexiste à un moment de notre vie. Ca peut durer une seconde, des mois ou des années. Ca peut être anodin comme la galanterie et tragique comme les violences domestiques.

J'ai pas non plus le sentiment d'avoir besoin d'aide. Je n'ai pas non plus envie que de gentils paternalistes me prennent sous leur aile.

Or, je ne peux nier que pour certaines et dans des situations bien précises, c'est nécessaire, vital.

Tout commence par l'éducation. Alors oui, sensibiliser dans les écoles est légitime et devrait être obligatoire. Mais le problème, c'est que rééduquer tous ceux qui ont passé les 18 piges, ce n'est pas possible.

Alors on tente de les sensibiliser. Ca marche ? Non. Vient alors la coercition.
Et je refuse de plaindre des gens qui pourrissent la vie des autres. On te flique ? On te surveille ? On te dicte ton comportement ? Tu n'avais qu'à pas être un(e) gros(se) connard/connasse sexiste/raciste/homophobe/anti religieux. Tu n'avais qu'à être tout cela en silence et ne pas agir afin de propager ta haine et ta violence.

Si certains respectaient leur prochain, on respecterait leur liberté.

Ils ont envie d'être libres d'être intolérants ? Je leur paie un billet d'avion pour un coin inhabité de la banquise. Mais qu'ils ne fassent pas chier les autres.

D'un point de vue politique, on est libre de s'exprimer, de faire entendre sa voix et de concrétiser des actions qui expriment cette pensée. Mais d'un point de vue éthique et moral, on ne le fait pas si cela risque de mettre à mal la liberté d'autrui.
Et là je demande : depuis quand la politique passe-t-elle avant des valeurs telles que la morale, la justice ou l'équité ?

Faudrait voir à pas tout confondre. Laisser les gens être de sales cons, si on veut. Mais limiter leur champ d'action afin qu'ils ne puissent nuire à personne, brimer personne, déprécier et foutre la vie en l'air de personne.

Bordel, je refuse qu'au nom de la sacro-sainte liberté d'expression, on me relègue toujours dans l'ombre parce que je suis née avec un vagin. J'ai beau être fière, être une battante, lorsque je suis face à une coalition de sexistes, je ne pèse pas lourd. Je suis une victime. Alors j'ai besoin que l'on m'aide.

Et pour finir, ça ne me choque pas que l'Etat puisse intervenir dans le domaine privé (tâches ménagères, éducation des enfants...). Ce que l'on vit se répercute sur la société toute entière.
Sensibilisons les gens afin qu'ils soient respectueux les uns envers les autres dans le cadre privé, et ils le seront dans le cadre public.

 

[Deutsche G.]

Je suis plutôt contre ces lois. @Epidaure et @Hole ont déjà exprimé le fond de ma pensée.

Pour le reste, et je me suis faite allumer dans le topic du harcèlement de rue mais j'aime pas alors je recommence, je pense qu'en outre ces lois sont inutiles et victimisent en posant la femme comme une victime présumée, du seul fait que ce soit une femme.

Par exemple :

-Le congé parental qui existait jusque là est pris majoritairement par des femmes, mais il n'est pas spécifiquement fait pour elles. Dans les faits, c'est le cas. La faute à l'entrepreneur ? non, c'est un choix personnel. Chaque couple décide comment répartir les obligations familiales. Mettre des congés spéciaux pour l'autre parent, c'est comme dire aux femmes "oui en fait il y a déjà une loi pour que votre conjoint garde votre bébé pendant le congé parental mais bon vous êtes faibles, vous n'arrivez pas à lui coller votre bébé pour reprendre le boulot alors on va l'obliger à le faire !" on est en 2013, pas en 1804, je ne pense pas que la femme n'ait pas son mot à dire sur le congé dans son couple. Ou alors faut partir. C'est peut-être une raison économique (je ne pense vraiment pas que ce soit la seule pour un certain nombre de femmes), ça reste leur choix. On fait quoi après, on se penche sur les raisons de chaque choix de chaque être ?


-il y a 60 % d'hommes et 40 % de femmes dans une entreprise ? c'est forcément parce que les femmes subissent une discrimination, allez, on va mettre des taux de parité. Bientôt un pourcentage de Noirs à respecter, sous peine de se voir imposer une taxe racisme ?

Il y a déjà des lois contre la discrimination, qui marchent quand la discrimination est qualifiée, quand il y a des faits. Les femmes peuvent être victimes ponctuellement, à un moment donné précis. Les femmes ne doivent pas être victimes de façon présomptive, je trouve qu'il y a une nuance.Là ça va trop loin à mon sens.

Edit : à savoir qu'en matière de droit du travail l'employeur risque déjà a des sanctions s'il discrimine. HS mais intéressant, pour celles qui ont un compte twitter, Maître Rocheblave est à suivre ! il a aussi un blog...

 

[Véruca]

@Epidaure, je ne veux absolument pas en être une mais je ne peux que constater que hélas, j'en suis une. Malgré moi, qui me rapproche plutôt de ton point de vue : je déteste être victimisée, je suis plutôt militante en fait .

On aura beau dire que l'on a besoin de personne, des lois et des projets sensibilisant la population et réparant les torts faits à certaines sont une aide précieuse.

Certes, c'est rageant d'être traitées comme une minorité singulière mais tant que des mesures drastiques ne sont pas prises, je ne vois pas trop comment il pourrait en être autrement.

Après, je ne suis pas pour l'intrusion directe dans la vie privée. Mais insuffler un peu d'égalitarisme dans les médias et en société peut tout à fait toujours le cadre privé : je pense aux pubs pour produits domestiques, aux discussions sur le sexisme à l'école, à des affiches dénonçant la discrimination sexuelle au travail...
Evidemment, venir vérifier que monsieur fait bien le ménage est une aberration sans nom !
En revanche, remettre les pendules à l'heure en disant que le ménage n'est pas une tâche féminine, ce n'est pas de l'intrusion et c'est nécessaire.

(Pour ce qui est de la galanterie, je n'ai rien contre même s'il est clair que c'est un comportement sexiste. Pas méchant mais discriminatoire tant envers les hommes que les femmes.)
(Mea culpa pour "mignonnes", ça peut paraître condescendant, j'édite ça.)

 

[Hole]

Ca, à la rigueur c'est drôle parce que je ne suis pas socialiste non plus, ça ne m'empêche pas d'adhérer au féminisme et au politique visant à lutter contre des discriminations. Mais dans ta parano "anti-Stalinienne" tu m'étiquettes direct. Pitié Eric Zemmour sors de ce corps !

En plus tu utilises ce raccourci intellectuel pour éluder totalement ma question. Tu ignores aussi que les discriminations ne sont pas des coincidences ou des phénomènes individuels sans aucun lien les uns avec les autres. Que le sexisme est un héritage du patriarcat, que le racisme est un héritage du colonialisme. Qui sont tous deux des dynamiques sociétales. D'où la justification d'une réponse institutionelle. Et la naissance de philosophies féministes (au pluriel et donc différentes les uns des autres, preuve une fois encore que le féminisme, qui n'est pas une pensée centralisée mais à pôles multiples qui se répondent les un aux autres n'est pas communautariste) ou du mouvement des civils rights.

Je me suis référée à ton premier post. Aucune atteinte aux libertés individuelles, si ce n'est celle de discriminer. Aucun problème donc.

 Je te repose donc la question, si tu es une femme, et qu'un jour tu te retrouve dans une situation flagrante de discrimination au travail, comment vas-tu, girl power and all, tenter de faire valoir tes intérêts face à ton employeur sans avoir recours aux dispositions législatives dont nous débattons ?

Zemmour est un phallocrate antilibéral de droite. Je ne revendique aucun de ces trois termes.

La parité est une atteinte aux libertés individuelle puisqu'elle impose un chiffre en décalage avec la réalité, limitant la liberté d'embauche ou de vote. Interdire les contrats publics en conséquence pareil. Demander à un organisme de vérifier si telle ou telle oeuvre est conforme à la pensée officielle et punir en cas de dérapage est une atteinte aux libertés individuelles. Sanctionner les "propos" aussi.

...

Très simplement. Je lui pose mes conditions. S'il refuse, j'irais ailleurs vendre mes compétences. Je n'ai pas de droit sur son entreprise. C'est un connard, tant pis pour lui.

Edit : le socialisme n'est pas le Parti Socialiste. Tu es socialiste par ton raisonnement, de fait.

Le racisme n'est pas toléré, pourquoi le sexisme devrait l'être.

Pour le reste, je suis d'accord que changer les esprits par la censure c'est pas le top du top. Malgré tout, ça rendrait le sexisme moins acceptable socialement, ça vaut le coup. Ne t'en fais pas, l'art n'a pas besoin d'un contenu sexiste pour s'élever.

La loi n'est pas légitime parce que c'est la loi ou que des règles similaires existent. Mon raisonnement s'applique aussi au racisme.

Je n'ai pas dit que l'art avait besoin du sexisme. Je n'ai pas dit que le sexisme était une bonne chose. Je m'oppose à la censure. Si des producteurs réalisent une oeuvre sexiste et que celle-ci rencontre une demande sur le marché (sexiste donc), je n'ai aucune raison de m'y opposer à part l'envie de voir tout le monde penser comme moi. Ce sont des connards, tant pis pour eux.

 

[Véruca]

@Epidaure,


Après, je ne suis pas pour l'intrusion directe dans la vie privée. Mais insuffler un peu d'égalitarisme dans les médias et en société peut tout à fait toujours le cadre privé : je pense aux pubs pour produits domestiques, aux discussions sur le sexisme à l'école, à des affiches dénonçant la discrimination sexuelle au travail...
Evidemment, venir vérifier que monsieur fait bien le ménage est une aberration sans nom !
En revanche, remettre les pendules à l'heure en disant que le ménage n'est pas une tâche féminine, ce n'est pas de l'intrusion et c'est nécessaire.

Pour ce qui est de l'école, je n'enverrais pas mes gamins à l'école publique pour qu'on leur bourre le crâne avec ce qu'aura décidé le gouvernement, simplement pour qu'on les instruise (je sais que les programmes sont nationaux mais vous saisissez l'idée).

Mais, on leur bourre déjà le crâne avec des conneries bien-pensantes, alors pourquoi pas avec du féminisme ?

 

[Hole]

Perso @epidaure le principe de l'éducation à l'égalité ne me dérange pas du tout s'il s'agit de dire à mon très hypothétique gosse "ne maltraite pas tes consoeurs".

La condition essentielle réside dans la liberté. Les parents doivent avoir le choix. D'où le droit pour les établissements scolaires de fixer leurs programmes et de recruter leurs enseignants.

... Mais cette question nous emmènerait trop loin

 

[Hole]

Perso @epidaure le principe de l'éducation à l'égalité ne me dérange pas du tout s'il s'agit de dire à mon très hypothétique gosse "ne maltraite pas tes consoeurs".

Tu te rends compte le bazar qu'on fait depuis 4 pages pour une loi qui sera sans doute édulcorée au Parlement et dont les effets seront quasi nuls.

On est tarées ?

 

[Véruca]

Perso @epidaure le principe de l'éducation à l'égalité ne me dérange pas du tout s'il s'agit de dire à mon très hypothétique gosse "ne maltraite pas tes consoeurs".

@roox : de quelles "conneries bien pensantes" parles-tu? Si l'Education nationale parvient faire ingurgiter ses programmes aux gamins c'est déjà bien.

A la prévention sur les grossesses souvent antichoice, au martèlement anti alcool et culpabilisation de ceux qui ont touché un joint dans leur vie.

Mais je réalise que c'est assez légitime, juste trop culpabilisant.

 

[greyA]

Je suis blanche et quand l'Etat tente de courber certains comportements racistes et violents par le délit d'incitation à la haine raciale, je ne deviens pas raciste du jour au lendemain.

Ca fonctionne tellement bien que le Front national fait des ravages...

Les gens n'aiment pas qu'on leur dise quoi penser et comment agir. Ils n'ont pas subi pendant des décennies la morale de droite pour tolérer aujourd'hui la morale le gauche.

C'est quand même lolesque que les gens se tournent vers le FN pour s'opposer à un système qui leur dit quoi faire. 

Bref, j'ai vu et vécu trop de discriminations dès l'école pour considérer que tout ce projet n'est que fumisterie oppressive bien pensante de gauche. Il y a certainement des situations à rééquilibrer et à améliorer et ça va pas se faire tout seul.

Après, peut-être que j'ai mal lu, mais je n'ai pas eu l'impression non plus que l'Etat allait forcer les pères à prendre leurs congès parentalité ni à s'occuper davantage des enfants, juste les aider à avoir cette possibilité en leur ouvrant des portes par exemple. Je ne vois pas où il y a obligation pour les hommes ou pour les femmes de suivre un modèle unique.

De même que la lutte contre les violences conjugales, etc. seront toujours une manière de contrôler la vie privée des gens et de refuser aux personnes violentes d'exercer ce qu'ils pensent être leur liberté sur les autres.

Je ne vois pas comment le féminisme pourrait améliorer la condition des femmes si la seule idée qui domine c'est : "bon, les filles, bougez-vous le cul ou restez dans votre merde sinon vous êtes des victimes". Toutes les femmes (comme tous les hommes) ne sont pas dans la même situation sociale, culturelle, physique, psychologique, neurologique, etc. il y a donc des différences à prendre en compte pour aider certains groupes que cela plaise ou non.

Je rappelle que l'être humain est une espèce sociable et altruiste, pas profondément individualiste. Et je ne parle pas non plus de materner / paterner / assister des gens, juste de les aider dans certains cas.

J'ai une amie en situation de dépression et en handicap, si la condition des femmes en situation de handicap et ayant des troubles mentaux ne s'améliore pas au moins par l'éducation, on ne va pas aller loin. Surtout que, oui, parfois les gens ont besoin d'aide et ne vont pas tout faire tout seul.

C'est pas la première fois qu'on légifère pour compenser le handicap social des femmes, parce qu'il y a une différence entre laisser une poignée de femme accéder à quelque chose car elle sera née dans le bon contexte et aura eu les bonnes possibilités pour se battre et aider une majorité de femmes à avoir une situation décente.

EDIT : Pour ce qui est de la liberté de pensée, il faut savoir que la prolifération de stéréotypes sexistes a des effets néfastes sur la vie des femmes et contribue à les traiter en objet ou individu inférieur. Je ne suis pas entièrement contre le fait de surveiller un peu cette question dans les médias.