Kim Kardashian dénonce le slut-shaming et n'a pas honte d'aimer son corps

[madmoizelle N]

@Kopses Ce truc c'est ma limite dans la défense de cette idée de se déshabiller sur internet. Ça c'est dangereux parce que comme le disait tres justement @MargoBadgam on n'est pas toutes Kim Kardashian et on prend des risques dont elle est protégée, ne serait ce que physiquement (il y a Pascal le garde du corps). Perso, je suis adulte et honnêtement à part un moment très désagréable, j'ai pas grand chose à perdre et deja je flippe que mon ex se venge, alors un mec comme Cauet (que j'exerçais déjà il y a 20 ans) qui pousse son public, jeune, à prendre ce risque c'est inconscient.

@Kamisky Comme je suis stupide et sans culture, j'ai tout regardé et j'ai même pris un abonnement à E! Si tu veux te détendre vraiment, leurs vacances en famille sont souvent très drôles, il y a aussi ceux autour du mariage de Kim et Kanye qui se passent entre Paris et l'Italie, il y a aussi les accouchements de Kourtney très impressionnants...

 

[Amy]

Bon je ferme le sujet ce soir, je regarderai ça de plus près demain matin.
Je rattraperai toutes les pages et les rapports pour y voir clair

En attendant, bonne soirée

 

[Amy]

Je rouvre le sujet j'ai supprimé tous les messages concernant la personne d'hier, merci de ne plus en parler et de repartir sur le débat

 

[Siobhàn Salomé]

@madmoizelle N : Je ne sais pas trop. C'est une affaire de ressenti personnel, je suppose, mais je ne me sens pas représentée en tant que femme par Kim Kardashian ou autres quand elles font des trucs qui impliquent de montrer plus de chair qu'il ne serait socialement acceptable dans la rue en proclamant que c'est par féminisme. Je me dis juste que c'est du spectacle, des images plus ou moins sympathiques à regarder selon les goûts, que c'est accepté en tant que représentation par la majorité des gens, que ça leur fait du choc facile et oublié trois jours plus tard et que ça n'a rien à voir avec ce qui se passe dans leur réalité. Elles, elles se feront un max de pognon parce qu'une femme un peu trop ou totalmement dévêtue, ça buzze facilement depuis la nuit des temps. Cool pour elles. Mais qu'est-ce que ça va m'apporter à moi, à toi, aux femmes oppressées pour leur sexualité affichée, même si c'est pas réfléchi de leur côté ? Je sais pas.J'arrive pas à me dire que c'est juste une femme-qui-se-met-toute-nue en occultant sa classe sociale, le fait que c'est deux poids, deux mesures à ce niveau.

Je comprends pas cette partie de ton message :

C'est un féminisme "de facto" parce qu'elle peut se permettre de faire ce qu'elle veut au vu de son statut social, clairement.

C'est parce qu'elle a de l'argent (pas que celui qu'elle a gagné, hein, c'est quand même la fille d'un avocat connu et blindissime) et de la notoriété que c'est féministe ? Empowerment = nécessairement gros pognon ? On doit toutes attendre de gagner des millions pour pouvoir être libérées comme on en a envie ? C'est donc la seule option envisageable pour faire ce qu'on veut, Beyoncé ou rien ? Ça me laisse un peu perplexe. C'est vraiment pas comme ça que j'ai envie de voir la libération des femmes.

J'essaie de voir où est la part qui nous est vendue par les Kardashian (ou n'importe quelle autre nénette qui se "marketise") et celle qui nous est vendue par la société sexiste et "commerçante du corps des femmes" dans laquelle on vit.

J'ai pas de réponse forcément, j'ai pas assez étudié la question des Kardashian ou de Kim en particulier pour savoir véritablement ce qui est contrôlé de leur part dans leur business et ce qui ne l'est pas Mais, en voyant la globalité de leurs activités,quand bien même elles seraient les seules maîtresses à bord en ayant tous les médias à leur botte, j'ai plutôt l'impression d'une collaboration avantageuse avec cette société sexiste qu'une vraie prise de pouvoir. L'idée « elle surcumule les clichés débiles de lafâme mais elle est sa propre boss, c'est elle qui gère, elle a bâti son empire et ça a grave marché donc (icône) féministe », je le comprends, mais ça me fait l'effet de l'arbre qui cache la forêt. Je veux bien entendre que les femmes puissantes de l'industrie du spectacle revendiquent leur droit à être sexy et féminines, y a pas de soucis pour ma part, mais le problème, c'est qu'elles occultent totalement le fait, que, dans la société patriarcale dans la quelle on évolue, on ne peut pas atteindre leur niveau d'influence sans jouer le jeu de la féminité si on en a pas envie. Qu'on peut se proclamer féministe, gagner plus d'argent que son mari ,être capable de tenir des propos pertinents sur la question du sexisme, mais à condition de continuer aussi à vendre des rouges à lèvres, des crémes anti-âge et des parfums, de perpétuer le mythe de la femme désirable qui s'occupe de plaire aux hommes. Est-ce qu'on peut leur en vouloir d'exploiter le filon ? Non. Mais je vois pas en quoi ça mérite d'être applaudi.

@Vespah : J'ai l'impression qu'on parle pas du même aspect de l'événement, en fait.

Kim Kardashian dit ce qu'elle veut, Kim Kardashian fait ce qu'elle veut, elle a le droit de s'exprimer comme bon lui semble comme tout un chacun, il me semble que je ne la juge ni ne lui dit ce qu'elle doit faire dans aucun de mes posts, pas plus que je ne justifie le slut shaming dont elle est victime. Je trouve juste que, dans son contexte (qui incluent son statut social sur la quel j'ai déjà développé et sa plastique, oui parce que je trouve que la nudité féminine beaucoup plus acceptable moralement par la société quand elle est « esthétique ».), son action/déclaration « féministe » n'a qu'un intérêt limité sur la question de la liberation des femmes et qu'il ne faut pas la poser en égérie féministe parce que ça changera pas le monde. C'est à ce sujet que j'ai réagit, c'est tout, parce que j'ai l'impression que l'article va en ce sens, une partie des médias aussi (et, si j'en crois les commentaires, je ne suis pas la seule). Voilà tout. En quoi ça lui enlève le droit d'exiger le respect ou classe illégitime son discours ?

 

[madmoizelle N]

@MargoBadgam Mon "de facto" c'était avec une idée de par défaut. Elle fait des trucs féministes parce qu'elle fait ce qu'elle veut et elle peut faire ce qu'elle veut parce qu'elle est Kim Kardashian. Ca rejoint l'extrait de KKT.

Apres, mon ressenti est différent. Je ne pense pas qu'elle le fasse pour sa carrière mais parce qu'elle aime se montrer, se voir, se prendre en photo, se regarder et s'admirer (Kanye a reçu plusieurs centaines de selfies de sa femme en cadeau de mariage, elle en a fait un livre même). Mais c'est subjectif et c'est sûrement parce que sa morphologie "méditerranéenne" c'est la mienne (avec quelques kilos en trop) et que j'ai aussi grandi dans les années 90, règne des filles à la Kate Moss. Je ne nie pas que le corps de Kim est complexant mais il est au moins différent des standards de beaute qui m'ont été imposés pendant toute mon adolescence alors ça doit influencer ma façon de voir.

Quant au capitalisme sur lequel elle a bâti sa carrière, je t'avoue que je ne suis pas claire là dessus (je compte beaucoup sur les ateliers du camp d'été decolonial pour poser plein de questions). En fait, des qu'une femme, un racisé ou quelqu'un à qui on met des bâtons dans les roues "fait du fric" j'ai du mal à lui en "vouloir". J'ai pas la même sympathie pour les "fils de" (mais comme en France Robert Kardashian n'existe pas...) ou les gens qui "ont réussi tout seul avec un père prof à Sciences Po et une mere chef du service de cardiologie d'un grand hôpital parisien" (blanc, valide, homme le plus souvent, cis tout le temps et hétéro ou "homo acceptable").
Et comme ça emmerde tout le monde qu'elle ait de l'argent et du pouvoir ça la place pour moi dans une position d'outsider qui les a tous "baisé" et ça me fait un peu kiffer. Il faut voir comment le monde de la mode la traitait quand elle n'était pas marié à Kanye, je me souviens d'un billet de Garance Doré plein de mépris au sujet d'elle et de sa sœur Kendall notamment (en même temps Garance le mépris c'est l'air qu'elle respire)

Tout ça pour dire c'est une question de perception du personnage et à moins qu'elle nous invite à boire un verre on ne saura jamais mais j'avoue que j'ai un biais dans ma vision des choses.

 

[Vespah]

Je ne comprends pas bien le raisonnement, son statut de privilégiée est à prendre en compte mais je ne vois pas en quoi cela invaliderait une quelconque résonance féministe s'agissant de sa démarche, quand bien même elle aurait une portée limitée. Quelle féministe a le pouvoir de changer le monde? A moins d'exercer une haute fonction politique, un telle portée est juste impossible à atteindre, nous savons toutes que nos avancées n'arriveront qu'après de longs combats.

De nombreuses Madz ne l'ont pas rejetée/invalidée à cause de ses privilèges mais bien en raison de l'image de femme libérée assumant ses envies sexuelles. C'est surtout cet argument qui me dérange et qui décrédibilise le féminisme.

 

[Siobhàn Salomé]

@madmoizelle N : Ok, je vois mieux !
Comme tu dis, c'est une question de point de vue, de vécu, de réception d'images et donc qu'on risque pas de tomber d'accord.
En tout cas, c'était chouette de débattre avec toi

@Vespah : Encore une fois : a quel moment j'ai dit "Ses propos ne sont pas féministes ?". Si on s'en tient aux mots, personnellement, je n'y vois rien qui me pose probléme (d'ailleurs c'est pas à moi de lui dire comment elle doit penser et se défendre pour être une "bonne féministe", c'est débile). Mais replacé dans le contexte du statut social de Kim Kardashian, je sais pas ce que ces mêmes mots apportent à la réflexion féministe dans son ensemble, ni ce qu'ils vont faire évoluer. C'est pas une politicienne, mais elle a tout de même des gens qui la suivent, une certaine influence sur la société, non ?

De nombreuses Madz ne l'ont pas rejetée/invalidée à cause de ses privilèges mais bien en raison de l'image de femme libérée assumant ses envies sexuelles. C'est surtout cet argument qui me dérange et qui décrédibilise le féminisme.

Je vois de quels propos tu parles, je suis d'accord avec ton point de vue et je n'aime pas cette attitude plus que toi. Mais je n'ai pas écrit dans ce topic pour leur faire la morale, en grande partie parce que d'autres Madz l'ont déjà fait, et ensuite parce que, moi-même, je n'ai pas forcément de certitudes sur la question. Certaines réactions "pour" m'ont semblé aussi absurdes et contre-productives pour le féminisme que les "contre". Je suis venue poser des questions et débattre.

 

[Vespah]

Ok je crois avoir compris ton point de vue, tu peut concevoir qu'elle soit féministe mais estime que ce qu'elle fait ne sert à rien.
On va bientôt jauger la portée des actes féministes au kilomètre. (Je déconne, hein)

Mon discours féministe ne sert pas plus que les photos de Kim K mais j'estime que je dois continuer d'agir, même à mon très humble niveau. J'estime aussi être personne pour juger de l'impact de tel ou tel acte.

Certaines militent en se rasant la crâne où en écrivant des slogans sur les seins, moi je le fais en restant bonnasse tout en combattant les stéréotypes.

Encore heureux qu'on ne combat pas toutes de la même manière.

 

[Siobhàn Salomé]

@Vespah : Dis-moi, pourquoi tu tiens absolument à me foutre dans une case et caricaturer mes propos pour me faire la leçon ? Je juge pas, j'essaye d'analyser. Je parle pas de pas servir, je parle de ne rien y trouver d’intéressant ou d'utile. C'est mon droit d'avoir un avis (qu'il ne me semble pas avoir avancé comme parole d'évangile, et s'il ne te semble pas pertinent, reste argumenté, respectueux et sans slut-shaming) sur la question, ou on doit tous lécher les bottes de cette nana en oubliant tout esprit critique et d'analyse parce qu'elle dit un truc féministe devant tout le monde, ou c'est définitivement trop prétentieux ? En quoi mon opinion mitigée sur son "action" l'empêche de faire ce qu'elle veut de sa vie et de vivre son féminisme comme elle l'entend (ou toi d'ailleurs, je vois même pas le rapport à vrai dire) ?

 

[Vespah]

Tu ne sembles pas avoir saisis ni le sens ni les tournures que j'ai posté dans mon dernier post.
Tu sembles voir une attaque et du dénigrement là où je ne fais qu'émettre des réserves sur la pertinence de juger de la portée de tout acte à visée féministe, chose que j'ai aussi parfaitement le droit de faire

Je ne pense pas que celles ne voyant aucun problème dans le geste de KK fassent forcément partie de ses groupies, perso je ne me pâme pas du tout d'admiration pour cette personne.

 

[Siobhàn Salomé]

Alors évite les sarcasmes. Ça donnera a ton message un ton moins condescendant. Parce que c'est une chose de pas être d'accord et une autre de le formuler comme tu le fais.

Il me semble aussi qu'il faut voir une nuance entre 'être une groupie' et "ça y est elle se revendique féministe, chaque féministe lutte comme elle veut donc quoi qu'elle dise et peu importe la situation c'est pouce en l'air et vos gueules". Du reste, je ne vois pas en quoi c'est problématique de poser la question du possible impact ou non impact du discours d'une personnalité publique, ou de son intérêt. Rien ne t'interdit de désapprouver la demarche ou les propos, évidemment, mais avec des arguments, pas juste en me traitant a demi-mot de dictateur ou de prétentieuse.

 

[Vespah]

Je n'ai jamais été sarcastique. J'ai souligné avec humour que tes propos poussés plus loin inviteraient presque à mesurer la portée des actes féministes au kilomètre. Pour le reste bien sûr que nous n'avons pas la même lecture en terme de sensibilité s'agissant de la manière de militer.